DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Denis]

Salut Gatti,

Plutôt que viser les 8848 m du mont Everest, tu devrais viser les 11 034 m de la fosse des Mariannes.

Denis

[Jean-Francois]

Plutôt que viser les 8848 m du mont Everest, tu devrais viser les 11 034 m de la fosse des Mariannes

Cette profondeur a été largement dépassée par le nombre de "vus". De ce côté-là, le sujet est en orbite... presque à la moitié de la distance Terre-Lune en fait.

Jean-François

[PhD Smith]

Cette profondeur a été largement dépassée par le nombre de "vus".

En deuxième, les 134329 du 11 septembre.

[ewe]

Bonjour.

Sur les "phénomènes surnaturels" je ne me sens pas qualifié pour livrer un signal, d'autant plus que c'est un sujet qui ne me passionne pas et que par ailleurs, je ne me sens pas le courage de lire les 321 pages de polémique qui fait rage sur la question. Mon côté chochotte sans doute

Sur le thème du sourcier, en revanche, j'ai quelque chose à dire.

Je suis apprenti-sourcier auprès d'un sourcier professionnel. Un sourcier professionnel, c'est un homme ou une femme qui gagne sa vie grâce à cette activité ET qui est déclaré au registre du commerce et des sociétés en tant que tel. Voilà le distinguo que je fais avec un sourcier amateur.

J'ai une nature plutôt cartésienne. Je n'aime pas la pensée prémâché et j'aime bien vérifier les informations si cela m'est possible car j'ai horreur des dogmes. Voilà pour l'état d'esprit avec lequel j'ai abordé cette profession atypique.

Sur le travail du sourcier donc, à l'aune de MON point de vu et de MON expérience :

Les fameuses baguettes déjà (des roadmaster en métal pour ce qui me concerne). Les miennes ne bougent pas toutes seules par la force de ma pensée. Elles répondent à des micro-contractions de mes mains. Ces micro-contractions se déclenchent lorsque mon corps ressent "quelque chose". Cela se passe au niveau inconscient parce que je n'ai conscience de rien (pléonasme) si ce n'est qu'à un moment de mon déplacement, sur une zone bien précise, mes baguettes se croisent et se décroisent autrement que par l'effet de la gravité ou du vent. Et si je parle de "quelque chose" malgré le fait que je parle plus tôt d'inconscient, c'est parce d'abord, je vois les discrets mouvements de mes mains mais aussi parce que je n'ai pas besoin de ces baguettes pour ressentir ce que les sourciers appellent justement le "signal sourcier". Il y a des moments où lorsque je me déplace sur le terrain, la paume orientée vers le sol, je vais ressentir dans les doigts de la main comme une pression, une pulsation (le phénomène sans être douloureux n'est pas agréable au passage) plus ou moins forte. Et lorsque j'utilise ensuite mes baguettes, celles ci se croisent à l'endroit où j'ai perçu cette étrange sensation. Ensuite, le point que j'ai trouvé (les berges d'une rivière souterraine par exemple) est confirmé par le maître (maître dans le sens artisanal maître/apprenti, ou à la rigueur jedï/padawan, pas de rapport avec l'univers SM ^^). Et depuis 6 mois que j'apprends ce métier, nous sommes jusqu'à présent toujours tombés d'accord.

Ceci étant dit, ces baguettes me sont extrêmement utiles. D'abord je les trouve plus précise que mes mimines mais surtout je peux chercher grâce à leur système pivotant l'endroit du terrain où me diriger pour trouver une veine, ce qui m'évite de devoir parcourir l'intégralité de la propriété (et parfois les clients du sourcier ont de grandes propriétés !). Mon opinion sur les baguettes ? Elles sont un outils amplifiant/affinant l'intuition du sourcier, mais c'est le corps qui fait tout le boulot.

Au début, comme j'étais assez dubitatif, j'ai demandé à faire des recherches en "aveugle". Le maître faisait sa recherche de son côté, pendant ce temps l'apprenti allait glander loin, sans regarder et ensuite il revenait pour faire la recherche à son tour. Ou le contraire. Et ensuite, nous croisions les résultats. Et jusqu'à présent, ils ont toujours été similaires à quelques centimètres près. A noter que le sourcier qui m'enseigne son métier est une personne que je connais et en qui j'ai confiance, que je ne paye pas ma formation car il va bientôt prendre sa retraite et cherche à transmettre son savoir et que donc, il ne me pipote pas pour vendre sa marchandise.

Sur les résultats :
Le sourcier est un commerçant. Il vend à un client une capacité qui n'est pas commune. Mais en fait, n'importe qui pourrait arriver sur un terrain et dire : "Il y a de l'eau, là, si si, je vous jure". Or, le sourcier professionnel travaille grâce à sa réputation. C'est à la fois le bouche à oreille venant des clients qui conditionne son chiffre d'affaire mais aussi les recommandations des foreurs. Il se trouve que le foreur est un être pragmatique. Il fait un trou où le sourcier a indiqué qu'il y aurait de l'eau, et de l'eau, il y en a ou il y en a pas. Et vu le prix d'un forage et le mécontentement du client qui se trouve face à un "forage sec", c'est mieux pour lui s'il y a de l'eau. Déjà, il est sûr que le client va le payer sans protester. Donc si les foreurs recommandent un sourcier, ça n'est pas pour ses beaux yeux où le galbe de son mollet, c'est parce que le sourcier en question affiche des résultats probants aux yeux du foreur. Oui, il est comme ça, le foreur...

Sur les échecs :
Hélas, parfois, le sourcier se plante. Pourquoi ? Je ne sais pas. Les sourciers avancent différentes théories, de l'argile bleue humide, un mouvement sismique en amont ayant entraîné un changement de veine pour la rivière souterraine et l'endroit garderait la "trace de l'eau", une fatigue entraînant une baisse de concentration... Franchement, je ne sais pas quoi penser de ces échecs. Mais j'ai noté quelque chose d'intéressant. Le sourcier qui m'apprend son métier a vraiment d'excellents résultats que je trouve impressionnant. Mais une fois, pendant ma formation, on s'est planté tous les deux. C'est à dire que le même point que nous avions trouvés tous les deux n'a rien donné. Pourtant, tous les deux, nous avions ressentis quelque chose à cet endroit là (et c'était un de ces tests en aveugle que je pratiquais au début de ma formation). Ergo, nous avons été tous les deux leurrés par la même chose. Quoi ? J'en sais rien. Mais il y a eu un ressenti similaire face à "quelque chose".

Bref, je ne pense pas que la capacité du sourcier à percevoir la présence d'eau souterraine ait un rapport avec les phénomènes parapsychiques, mon sentiment est plutôt que c'est une hypersensibilité sélective. Mais tout cela, c'est de l'empirisme, je ne prétends pas détenir toutes les réponses et surtout, je ne suis pas un scientifique, je n'ai donc pas fait d'étude systématique et normalisée dans le cadre d'un protocole rédigé ! Voilà, c'était mes deux gouttes d'eau sur le sujet

[Gatti]

Merci EWE , vous apportez de l'eau a mon moulin

Seriez vous d'accord pour faire evaluer vos capacités de sourcier de passer les tests qu'Henri BROCH propose ici avec 10 bouteilles remplies de liquide dont une pleine d'eau

L'emission "Mirage" de ce soir ( France 5 le 30 juin 2012) est visionable ici
http://info.francetelevisions.fr/video- ... 2104155_F5

vers le milieu de la bande video

[ewe]

Intéressant ce documentaire. J'essaierai de prendre le temps de le regarder intégralement. Par ailleurs, je trouve le discours critique des intervenants légitime. Leur soucis de mettre à l'épreuve le sourcier, tant qu'il est amorcé sans volonté de nuire et avec honnêteté, m'apparaît même pertinent. Quelque chose est affirmé, l'esprit scientifique cherche à en vérifier la validité tout en s'assurant qu'il n'y a pas supercherie. Je plussoie comme disent les jeunes !

Avec ça, il est vrai que le sourcier peut s'aider de l'environnement pour déterminer s'il y a de l'eau ou pas sur le terrain. Ça ne lui donne pas l'emplacement mais d'après mon formateur, certains arbres seraient des indicateurs. C'est quelque chose que je vérifierai sur le long terme, j'imagine. Et c'est vrai aussi que de l'eau, s'il n'y en a pas partout, il y en a pas mal sous la terre, entre les nappes phréatiques et les rivières souterraines, et donc un forage réussit peut être tout à fait le fruit du hasard. Là où j'ai réalisé qu'il y avait quelque chose de plus que le hasard, c'est quand j'ai vu le sourcier annoncer, en plus de l'emplacement, la profondeur et le débit et ensuite, entendre le foreur expliquer qu'il avait foré et trouvé l'eau à la profondeur et au débit annoncé. Quand l'opération se renouvelle très régulièrement et que les échecs sont rares, cela m'amène à penser que ce n'est pas une répétition de coups de bol. Mais il est vrai que je ne suis pas statisticien ^^

Le test des bouteilles d'eau à l'air balaise mais même s'il est un peu compliqué à mettre en place, par curiosité, je le tenterai.
Toutefois, je dois dire que fondamentalement, si mon corps réagit visiblement à quelque chose, je n'ai aucune certitude sur ce à quoi il réagit exactement.
Est-ce que c'est l'eau ? Est-ce que c'est l'eau courante ? Est-ce que c'est une perturbation du champs magnétique comme semble l'écrire le professeur Rocard (dont je n'ai pas lu les œuvres) ? Est-ce que ce sont les espiègleries des enfants d'Océan et de Thétys ? En fait, je n'en sais rien. Mais quitte à choisir, j'aurai préféré être réceptif à la présence d'or ou de pétrole

Pour la réalisation du test en question, je ne donne pas de date mais quand je l'aurai fait, je vous communiquerai les résultats, même si j'ai merdé.

[Gatti]

EWE: Là où j'ai réalisé qu'il y avait quelque chose de plus que le hasard, c'est quand j'ai vu le sourcier annoncer, en plus de l'emplacement, la profondeur et le débit et ensuite, entendre le foreur expliquer qu'il avait foré et trouvé l'eau à la profondeur et au débit annoncé. Quand l'opération se renouvelle très régulièrement et que les échecs sont rares, cela m'amène à penser que ce n'est pas une répétition de coups de bol.


GATTI: J'ai visionné la video plusieurs fois et je crois avoir compris qu' Henri Broch et Gilbert Monvoisin se moquent du monde en prenant les sourciers pour des demeurés.Ils melangent tout intentionnellement car le trouble ,le flou , l'a-peu-pres et la mauvaise foi font bien leur jeu.Cette video et un modele du genre en ce qui concerne le magouillage organisé; (j'y reviendrai plus longuement car il s'agit plutot d'une methode sceptique de desinformation qui sert de denominateur commun a pas mal d edossiers paranormaux)
Curieusement, ils oublient intentionnellement de prendre en compte le taux de reussite pour la profondeur et pour le debit car ce serait l'arme fatale .En tant que statisticiens ils savent par un rapide calcul de probabilité que cela ne peux pas être dû statistiquement au hasard mais ils refusent de le reconnaitre .

[viddal26]

Par quel protocole prouver la validité de la sourcellerie alors ?

[ewe]

Par quel protocole prouver la validité de la sourcellerie alors ?

Ca me semble difficile à mettre en place. Il faudrait réaliser une succession d'études des terrains par des sourciers reconnus par les entreprises de forage suivis par des forages systématiques, et les deux opérations sous contrôle. Mais ça entraînerait un coût financier énorme, le prix du mètre linéaire de forage tournant autour des 100 euros.

J'ai survolé un témoignage du professeur Broch sur internet (http://www.unice.fr/zetetique/articles/HB_Rocard.html). Je ne connaissais pas ce professeur jusqu'à la lecture de ce forum. L'échange qui est retranscrit est un peu trop imprégné de testostérone à mon goût, même si le duel est en apparence feutré. Mais derrière le scientifique, il y a un homme et tous les hommes veulent proclamer à la face du monde qu'ils ont un plus gros kiki que leur voisin, c'est notre nature Le point important, si bien compris, c'est qu'il explique que le travail du professeur Rocard n'est pas pertinent et qu'il n'a pas été assez rigoureux dans son étude. Soit. Cela fait parti du travail du scientifique que de mettre à l'épreuve les théories émises par leurs aînés. Donc le sourcier ne perçoit pas les ruptures des champs magnétiques grâce à des cristaux de magnétite dans son corps. D'un côté, je suis content de ne pas avoir de filiation avec les pigeons !

Donc soit le sourcier honnête ressent un signal fantôme qui n'est que la conséquence d'une autosuggestion et ensuite il bénéfice d'une chance insolente quand le forage est un succès (les sourciers reconnus devraient jouer plus souvent au loto ^^) soit il perçoit quelque chose qui a un rapport avec l'eau souterraine et qui n'est pas encore formellement identifié. Hummm... A mon avis, ça n'est pas vers le sourcier qu'il faudrait se tourner pour avoir plus de certitude. Je pense qu'il faudrait se tourner vers les entreprises de forage qui recommandent des sourciers à leurs clients. Elles sont dirigés par des entrepreneurs dont le seul intérêt est comme il se doit le volume de leur chiffre d'affaire et donc, elles ont une politique pragmatique. Ces entreprises pourraient AMA fournir des statistiques honnêtes concernant le travail du sourcier.

[Gatti]

Par quel protocole prouver la validité de la sourcellerie alors ?

Par un protocole qui corresponde aux realités du terrain mais certainement pas aux protocoles inadaptés utilisés jusqu'a present par des scientifiques qui abordent le probleme de maniere simpliste .Le detail des differents protocoles qui est ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Sourcier montre au moins que les chercheurs n'ont pas fait preuve d e beaucoup d'imagination.Le protocole adapté reste a inventer mais d'or est deja on peut dire que des connaissances en biologie plus fines seront mises a contribution. Si la magnetite n'est pas en cause , ce qui reste encore a prouver l'afinement de nos connaissances sera indispensable ; des avancées de ce genre (*) http://guydoyen.fr/2011/06/21/pouvons-n ... terrestre/ seront a prendre en compte pour demontrer que les sourciers professionnels seraient des incapables car les moyens protcolaires ridicules utilisés actuellement ne sont pas digne de la science.

(*) Cette découverte réouvre un domaine de la biologie sensorielle chez les humains pour une exploration plus poussée.

[Gatti]

Merci EWE , vous apportez de l'eau a mon moulin

Seriez vous d'accord pour faire evaluer vos capacités de sourcier de passer les tests qu'Henri BROCH propose ici avec 10 bouteilles remplies de liquide dont une pleine d'eau

L'emission "Mirage" de ce soir ( France 5 le 30 juin 2012) est visionable ici
http://info.francetelevisions.fr/video- ... 2104155_F5

vers le milieu de la bande video

Je reformule ma question:

"Admettez vous que le test des 10 bouteilles proposé par Henri BROCH (*) est suffisant en temps que protocole pour refuter officiellement les capacités extraorinaires des sourciers professionnels dans une demonstration scientifique digne de ce nom ? "

(*) ainsi que les tests de même type pratiqués sur les sourciers diffusés sur WIKIPEDIA http://fr.wikipedia.org/wiki/Sourcier

[Denis]

Salut Gatti,

Tu demandes :

"Admettez vous que le test des 10 bouteilles proposé par Henri BROCH (*) est suffisant en temps que protocole utilisable dans une demonstration scientifique digne de ce nom ? "

J'admets que, comme argument, ce n'est pas un bulldozer hydraulique à crampons.

C'est simplement un robuste tracteur.

Denis

[spin-up]

C'est interessant cette histoire de sourcellerie, Ewe. Ca ne vaudrait pas le coup de creer un sujet pour ca?

[ewe]

Je reformule ma question: "Admettez vous que le test des 10 bouteilles proposé par Henri BROCH (*) est suffisant en temps que protocole pour refuter officiellement les capacités extraorinaires des sourciers professionnels dans une demonstration scientifique digne de ce nom ? "

Au temps pour moi. Si je comprends bien, vous me demandez si je trouve ce test pertinent. Hum... A l'évidence, ce sourcier est incapable de trouver l'emplacement d'une quantité de 1,5 L d'eau située à quelques centimètres de lui. De mon point de vu, c'est à la fois significatif sans l'être vraiment. Cela peut aussi bien signifier que :

- C'est un sourcier médiocre
- C'est un sourcier compétent mais qui perd ses moyens du fait du stress engendré par le contexte expérimental et critique
- Un sourcier est incapable de trouver un volume d'eau si faible
- Un sourcier est incapable de trouver un volume d'eau si faible ET statique
- Un sourcier est incapable de trouver de l'eau au cm près, il a une marge de tolérance plus large (il aurait été intéressant d'ailleurs d'enlever la bouteille sans le dire au sourcier)
- Le sourcier ne réagit pas à la présence d'eau en elle même mais à autre chose
- Ceux qui se disent sourciers rêvent leur vie à coup d'autosuggestion et de forages réussis par chance et en fait l'être humain est incapable de détecter l'eau souterraine

Donc pour moi, ce test est intéressant, et c'est pour ça que je vais essayer de le reproduire chez moi, mais vu que le travail du sourcier se passe sur le terrain, il me semblerait plus pertinent dans un premier temps de vérifier la réalité de ses capacités sur le terrain, justement. C'est plus complexe et beaucoup plus couteux à mettre en place mais cela m'apparaîtrait plus significatif. Si le retour terrain ne donne rien, il serait alors plus incontestable de dire que le sourcier n'a pas plus de don que l'individu lambda. Si au contraire, les résultats montrent un taux de réussite ne devant rien au hasard, il serait alors intéressant et dans un second temps de chercher à comprendre qu'est-ce que le sourcier peut bien percevoir. Voilà mon opinion sur le sujet.

EDIT : J'ai revu le passage du documentaire en question. C'est un test pratique, facilement réalisable et sans coûts financiers. Mais après réflexion, je le trouve d'une pertinence limité. Moi, quand j'effectue ma recherche, je me déplace sur un territoire. Le signal que je perçois (ou crois percevoir, soyons ouvert d'esprit ^^) m'est renvoyé à partir de mon déplacement sur le terrain. Donc je ne trouve pas que ce test simule correctement le contexte de ma recherche. Ergo, je maintiens ma position comme quoi le sourcier doit être au préalable contrôlé dans son espace naturel, en situation réelle. Ceci étant dit, je vais quand même essayer de reproduire l'expérience, cela a titillé ma curiosité

C'est interessant cette histoire de sourcellerie, Ewe. Ca ne vaudrait pas le coup de creer un sujet pour ca?

Hum, et bien je ne sais pas si ce thème intéresse réellement assez de membres du forum pour justifier la création d'un thread dédié. Et puis, j'arrive un peu au bout de ce que j'ai à dire sur le sujet. Mais bon, si quelqu'un créé un fil de discussion là dessus et qu'il y a des questions, même critiques, tant que tout se passe dans le cadre d'un rapport courtois j'essaierai de répondre de mon mieux

[Gatti]

Force est de constater qu'avec les elements fournis par EWE et ceux en ma possession (site CASAR http://casar.pagesperso-orange.fr/ATELIER3.htm http://casar.pagesperso-orange.fr/RISCE.htm ) les tests realisés par des scientifiques ne sont pas pertinents du tout et sont largement inadaptés


Il faut se poser la question de savoir pourquoi la totalité des tests de sourciers cités sur WIKIPEDIA , CZ et OZ (*) n'ont donné aucun resultat au-dessus du hasard http://fr.wikipedia.org/wiki/Sourcier.
Il y a surement des sourciers professionnels dans le tas

NB: les tests casar d'Argenton que j'ai realisé avec l'OZ n'ont rien a faire dans le dossier sourcellerie de wikipedia car il s'agissait de radiesthesie pure sans recherche de la presence d'eau mais la localisation d'echantillons metalliques sensés être impliqués dans des phenomenes paranormaux (dematerialisation).Sur les trois sourciers testés; deux etaient des sourciers de "gros calibre" ceci confirme la regle de l'echec systematique de recherches sur des objets situés dans l'environnement proche du sourcier

(*) http://zetetique.fr/divers/POZ60.pdf
http://www.linternaute.com/science/dive ... al/7.shtml

[Gatti]

EWE: A mon avis, ça n'est pas vers le sourcier qu'il faudrait se tourner pour avoir plus de certitude. Je pense qu'il faudrait se tourner vers les entreprises de forage qui recommandent des sourciers à leurs clients. Elles sont dirigés par des entrepreneurs dont le seul intérêt est comme il se doit le volume de leur chiffre d'affaire et donc, elles ont une politique pragmatique. Ces entreprises pourraient AMA fournir des statistiques honnêtes concernant le travail du sourcier.

GATTI: C'est ce que je me propose de faire mais cela ne semble pas plaire du tout aux intervenants sceptiques de ce fil qui disent n'en avoir rien a foutre; malgrè cela j'attends avec une certaine impatience les statistiques d'une grande entreprise de forage ayant utilisé (pendant 20 ans) les services d'un ami sourcier.

[Gatti]

Considerant que les propos d'Henri BROCH sur France television http://info.francetelevisions.fr/video- ... 2104155_F5 (*) au sujet de l'efficacité des sourciers qui ne seraient pas plus performants que le hasard etaient un veritable scandale(**) parceque plusieurs sourciers "professionnels" peuvent attester d'un taux d'efficacité largement superieur a 90% il suffit pour cela de faire une enquête rapide chez les foreurs et de recouper l'information chez les sourciers concernés.

Nous allons donc passer a la vitesse superieure puisque Monsieur Hennique se propose de fournir ses taux de réussites tenus à jour sur son ordinateur.
Alors ne vous genez pas ; demandez vous même les données à MH que vous pourrez recouper avec les etats de service des entreprises de forage FORASUD et MACCARIO Forages .
Je remercie EWE en qualité d'homme de terrain donne son avis sur les arguments d'Henri BROCH (***)

Le dossier de la sourcellerie est calé entre normal et paranormal c'est un trait d'union qui relie la physique a la psychologie c'est pourquoi il a une importance considerable pour l'avenir des connaissances fondamentales . Demobiliser les etudiants sur cette question par des emissions a fort taux d'ecoute comme le font Henri Broch et Gilbert Monvoisin ici c'est freiner ouvertement l'avancée de la conaissance universelle.

Voici les coordonnées de Monsieur Hennique et des entreprises de forage concernées

---------------------------

Michel HENNIQUE
michel.hennique@orange.fr

Thursday, June 21, 2012 10:01 AM

Je collabore avec 2 entreprises de forages trés compétentes et exigeantes:
FORASUD 2ème entreprise de forage de France avec ses 10 camions de forages basée à Marseille, et l'entreprise MACCARIO Forages sur la zone PACA avec son responsable Ingénieur des mines....
Je suis prêt à expliquer mes méthodes, mes taux de réussites depuis plus de 20 ans tenues à jour sur mon ordinateur, par régions etc.
-----------------------------
(*)Emission MIRAGE FRANCE 5 du 30juin 2012 Le pouvoir de L’esprit
http://info.francetelevisions.fr/video- ... 2104155_F5

(**) cette position d'Henri BROCH n'etant pas etayée par des arguments scientifiques contrairement a ce qu'il laisse entendre.La demonstration par la semelle magnetique etant une fumisterie hors sujet

(***) J'ai survolé un témoignage du professeur Broch sur internet (http://www.unice.fr/zetetique/articles/HB_Rocard.html). Je ne connaissais pas ce professeur jusqu'à la lecture de ce forum. L'échange qui est retranscrit est un peu trop imprégné de testostérone à mon goût, même si le duel est en apparence feutré. Mais derrière le scientifique, il y a un homme et tous les hommes veulent proclamer à la face du monde qu'ils ont un plus gros kiki que leur voisin, c'est notre nature


NB: Cette video est stockée dans les archives CASAR au cas où elle ne serait plus disponible sur la toile

[viddal26]

Si j'ai bien compris, l'idée de suivre le sourcier sur le terrain est abandonnée ?

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

[ewe]

Je remercie EWE en qualité d'homme de terrain donne son avis sur les arguments d'Henri BROCH (***)

A noter qu'il s'agissait d'une évaluation taquine faisant suite au ressenti que j'ai eu en en parcourant la chamaillerie trouvée sur le site internet dont j'ai donné le lien plus haut. Je ne connais pas assez ce monsieur, et encore moins son travail, pour donner un avis pertinent sur ses arguments. Pour l'instant, je le découvre

[Gatti]

J'ai donné dans mes recents messages les adresses des entreprises de forage pouvant attester de l'eficacité du sourcier Michel HENNIQUE.
Monsieur THOMAS sourcier professionnel lui aussi atteste de la même chose
Monsieur Lucien Couderc m'envoie ce message :

Original Message -----
From: Lucien COUDERC Sourcier To: francis Gatti
Sent: Saturday, June 30, 2012 9:39 AM
Subject: Re: Recapitulatif de carriere
Bonjour Mr Gatti Je me prête au jeu devant les scientifiques que j’ai un taux de réussite bien supérieur aux géologues mais les deux ensembles se complètent bien certain sont au courant de mes résultats Bien Amicalement a bientôt Lucien Couderc

----------------------------
Je demande aux intervenants de cette liste de reecouter avec attention l'emission "MIRAGE" Le pouvoir de l'esprit diffusée sur TV5 du 30 juin 2012
http://info.francetelevisions.fr/video- ... 2104155_F5
---------------------------------
Il y a là une serieuse contradiction qu'il faudrait eclaircir .
Si les sourciers ne servent a rien juste à amuser la galerie comme le pretendent BROCH et MONVOISIN il faudrait peurt-être avancer des arguments plus serieux que des aneries sans fondement. je ne vais pas vous les repertorier , la bande video de l'emission parle d'elle même.

J'ai pris la precaution d'enregistrer cette emission en audio (elle n'est pas proposée en copie video) sur le site casar pour etre certain qu'elle ne tombe pas dans les oubliettes.Les prestations des scientifiques (Broch ,Monvoisin et les deux profs d'université) sont precieuses car ce sont des arguments d'autorité, les mêmes que le sscetiques reprochent generalement a leurs adversaires .Comme modele de desinformation il est difficile de faire mieux : http://www.packupload.com/L121EXBUH57

Nous allons donc reprendre et demolir point par point les arguments des intellectuels sceptiques a souhait qui sur ce dossier de la sourcellerie induisent gravement en erreur (et demobilisent) les etudiants qui voudraient faire avancer la recherche dans un domaine completement inexploré a c ejour (autant par eux que par les parapsychologues) .
Il y a manifestement deux moyens de recherche d 'eau qui sont a la disposition des entreprises de forage :les hydrogeologues (BRGM) et les sourciers professionnels. Chacun a sa maniere de travailler.Broch minimise la technique psi qu'emploient les sourciers professionnels car il a tout a perdre a venir sur ce terrain puisque selon sa chapelle le psi n'existe pas.
THOMAS sourcier professionnel « Il faut être capable d’arrêter le flux mental qui nous traverse en permanence de manière a être en prise directe avec notre intuition d’où la pratique d’exercices mentaux comme la détente et la relaxation. »
http://casar.eklablog.com/mr-thomas-sourcier-a47058221

[kestaencordi]

il faut installer une merde pour lire votre lien.

http://info.francetelevisions.fr/video- ... 2104155_F5

avez-vous le titre du documentaire et le nom de l'emission

[kestaencordi]

au qc on a un registre des puits percé depuis les années 1960, ajd il est en ligne consultable gratuitement. ca donne une bonne idée de la profondeur que je devrai creuser pour le debit que je desire.

http://www.mddep.gouv.qc.ca/eau/souterr ... /index.htm

Le système d’information hydrogéologique (SIH) n’offre pas un inventaire exhaustif de tous les ouvrages de captage existants au Québec. Il contient seulement l’information sur des puits profonds (ou tubulaires) réalisés sur le territoire du Québec depuis 1967. De plus, un certain nombre des puits profonds forés depuis 1967 n’y figurent pas. Enfin, les puits de surface tout comme les captages de sources n’y sont répertoriés que depuis le mois de juin 2003 .

ici un exemple de recherche que j'ai fait pour les puits creusé a mont-laurier.
http://www.sih.mddep.gouv.qc.ca/cgi-bin/extraction.cgi

[Gatti]

REMETTONS LA SOURCELLERIE A PLUS TARD

Des elements nouveaux concernant un dossier identique au dossier "Vacheresse" , lequel comporte les mêmes anomalies acoustiques .Le bidouillage de la bande magnetique "vacheresse" devient maintenant beaucoup plus problematique a expliquer.

http://www.tci-france.com/#!RB-cessez-voix1/c19gl


Je reconnais courir plusieurs lievres en même temps dans cette file mais l'epilogue du dossier Raymonde Bec est en bonne voie


Le dossier de Madame Bec "cessez, presqu'epuisé" est un dossier strictement identique au dossier "Vacheresse" pour ce qui concerne les conditions d'enregistrement . THierry Nachtergaele nous fait ici une analyse fine qui recoupe et confirme mon analyse au sujet de l'etrangeté du chevauchement du bip de balise 87,5 megahertz avec la voix supposée paranormale.

[embtw]

REMETTONS LA SOURCELLERIE A PLUS TARD

Pourquoi, parce que les tests sur vingt ans ne sont pas encore disponibles malgré votre ton péremptoire : "Vous allez voir ce que vous allez voir les sceptiques bornés, du béton, mon affaire, du béton, je vous dis, mes chiffres sur vingt ans de la sourcellerie" ( que vous nous bassinez depuis un moment [1] ) ?

[1] A cet endroit, ici, à cet endroit aussi, ici aussi, et enfin une petite dernière pour la route.

Des elements nouveaux concernant un dossier identique au dossier "Vacheresse" , lequel comporte les mêmes anomalies acoustiques .Le bidouillage de la bande magnetique "vacheresse" devient maintenant beaucoup plus problematique a expliquer.
[...]
Le dossier de Madame Bec "cessez, presqu'epuisé" est un dossier strictement identique au dossier "Vacheresse" pour ce qui concerne les conditions d'enregistrement . THierry Nachtergaele nous fait ici une analyse fine qui recoupe et confirme mon analyse au sujet de l'etrangeté du chevauchement du bip de balise 87,5 megahertz avec la voix supposée paranormale.

Cela voudrait donc dire que vous vous décidez enfin à répondre à la question de Kobold ou pas ?

Rappel là
Rappel là
Rappel là
Rappel là
Rappel là
Rappel là
Rappel De Kobold
Question de Kobold

Ce serait une première, vous répondriez enfin à une question, bravo, à vous de jouer !

Et pendant que nous y sommes, je vous en prie, indiquez-nous donc ce qu'est la physique relativiste matérialiste ?

[curieux]

Bonjour

moi j'aimerais bien avoir une idée des connaissances de Gatti en physique quantique, ce qu'on n'a jamais pu savoir.
Une preuve indirecte qu'il n'y connait strictement rien est sa répartie : "quand on n'y connait rien en MQ on la ferme", ce à quoi je répond que quand on sait on se fait un plaisir d'expliquer aux questionneurs en se plaçant humblement à la portée du débutant.
Avec un tel enseignant l'ignorant mettra un point d'honneur à le rester.