Des inspirations de Pantel

Ici, on discute de sujets variés...
Avatar de l’utilisateur
le fugitif
Messages : 945
Inscription : 06 sept. 2003, 11:55

#51

Message par le fugitif » 07 mars 2005, 23:12

Gattif a écrit :GATTI: Je pensais vous faire une réponse cinglante aujourd'hui mais le temps m'a manqué; Vous attendrez un peu et ma réponse cinglante sera étalée sur quelque jours , puisque vous vous y mettez en meute contre JCP. C'est une véritable curée faite a l'unisson par une bande de sceptiques borgnes assoiffés de rationalisme .Pour commencer, ne vendez pas la peau de l'ours trop tôt en vous réjouissant comme des gamins qui ont réussi un tour de con,.
C’est à la fois si triste et émouvant d’écouter les deniers gémissements d’un croyant à l’agonie !
Jusqu'à preuve du contraire JCP n'a rien plagié du tout vous le prenez a tort pour le metteur en scène du petit théâtre de l'au-delà . Ce sont les entités qui ont plagié ( et largement pompé) pas mal de passages du livre de David BOHM qu'elles ont reproduits dans leurs discours enregistrés sur magnétophone dans la plupart des cas.
NUANCE! Alors qu'ABEL modère ses propos et ses sarcasmes vengeurs visant directement Jean-Claude qui pour le moment n'est absolument pour rien dans cette histoire contrairement a ce que vous soutenez.
C'est vrai qu'il est beaucoup plus raisonnable de penser que ce sont les entités qui se sont rendus au rayon farce et attrape du supermarché de leur quartier afin de plagier un vulgaire livre de paranormal (cas mille fois rapporté de part le monde depuis des millénaires), plutôt que d'imaginer l'improbable, à savoir qu'un prestidigitateur sans talent afin d'attirer l'attention sur sa petite personne s'est mis à élaborer de toute pièce une petite supercherie en puisant dans la liste d'objets qu'il avait sous la main (livres et articles de SF/paranormal, vocoder pour les voix des entités, magnétophone, kit du parfait petit magicien, pierres, boule de pétanque, frigidaire, etc.) dans le but de faire croire qu'il était doté de dons paranormaux.
Circulez, il N'y a rien a entendre puisque Pantel a plagié c'est simple, c'est lui qui est sensé imiter les voix.C'est amuseur publique., un ventriloque !
Pourquoi dis tu de circuler car il n'y a rien à voir !?
Justement, à de nombreuses reprises afin de conclure une bonne fois pour toute cette affaire, et tout mettre au clair, l'on t'as proposé de faire participer Pantel à des tests sous contrôle scientifique afin d'éviter la fraude.
Jusqu'à présent, tu as toujours refusé !
Même toi, douterais tu des supers pouvoirs de Pantel ?
Un bateleur de rues qui se promène dans Marseille avec des avocats, des juges, des gens du CNRS véreux, des physiciens diplômés pour faire le spectacle des voix qui sortent du vide et des billes d'aciers pochouses de vitrines.
Mille fois on t'a répété que l'habit ne faisait pas le moine et que les témoignages n'avaient pas valeur de preuve.
Ces gens lancent de s boules de pétanque , des tubes neon allumés (a piles probablement) , des rochers, de s plaques d'égout sont soulevées pour etre lancées a la cantonade holé, holé! Quelle pied!
Non, sans doute pas eux, mais des complices à Pantel ! :wink:
D'ailleurs, votre raisonnement est complètement incohérent puisque vous ne cessez depuis des années de me soutenir que les textes des entités sont un charabia inextiquable imbuvable, du delire d e cinglé et CURIEUSEMENT maintenant qu' ABEL a découvert le soi disant pot aux roses (la poule qui a trouvé un bracelet) le charabia et devenu compréhensible .
Strawman !
Hors mis les passages pompés sur Bohm, ou sur d'autres livres se trouvant dans la bibliothèque de Pantel, effectivement, l’on a droit à du pur charabia !
Demain j'entre dans le vif du sujet
On attend ça avec impatience !
Qu'est ce que l'on va bien pouvoir se marrer !
"Je pardonne aux gens de n'être pas de mon avis; je ne leur pardonne pas de n'être pas du leur" TALLEYRAND

Avatar de l’utilisateur
le fugitif
Messages : 945
Inscription : 06 sept. 2003, 11:55

#52

Message par le fugitif » 07 mars 2005, 23:36

Gattif a écrit :JCP n'a rien plagié du tout , il a effectivement parcouru les bouquins de BOHM mais c'est l'insulter honteusement que de le soupçonner d'entrer d ejeu d'avoir plagié BOHM sans prendre la peine d'étudier les dossiers solides d'autres médiums comme Cayce, capables de mémoriser de manière inconsciente des millions d'informations qui se retrouvent ensuite dans les propos d'entités . L'affaire Pigeaire developpée par Bertrand Meheust demontre ce genre de capcité
Gattif a écrit :Jusqu'à preuve du contraire JCP n'a rien plagié du tout vous le prenez a tort pour le metteur en scène du petit théâtre de l'au-delà . Ce sont les entités qui ont plagié ( et largement pompé) pas mal de passages du livre de David BOHM qu'elles ont reproduits dans leurs discours enregistrés sur magnétophone dans la plupart des cas.
NUANCE!
Je crève d’impatience à l’idée de savoir de laquelle des deux explications ad hoc que l'on peut voir ci dessus, vous allez nous concocter pour demain !
L’explication ad hoc des entités qui auraient délibérément et sans l’aide du médium pillé des informations ici et là, ou bien alors l’explication ad hoc du médium qui grâce à son incroyable mémoire aurait ingurgité une quantité incroyable d’information qui serait ressortie du corps du médium par le biais des entités ?
Pantel ne fait rien passer du tout pour des révélations d'entités
Mais oui, mais oui ...
:roll:
"Je pardonne aux gens de n'être pas de mon avis; je ne leur pardonne pas de n'être pas du leur" TALLEYRAND

Ghost
Messages : 2344
Inscription : 23 mars 2004, 10:57

#53

Message par Ghost » 08 mars 2005, 00:30

le fugitif a écrit :... l?explication ad hoc du médium qui grâce à son incroyable mémoire aurait ingurgité une quantité incroyable d?information qui serait ressortie du corps du médium par le biais des entités ?
Dans le paranormal on en a vu d'autres...

Tiens, sans aller chercher bien loin, revenons sur l'expérience d'un sceptique connu du forum: Gaël.
Par l'intermédiaire du oui-ja il est entré en communication avec une entité du nom de Xénophane, philosophe mort il y a 2000 ans. Cette entité a fait un résumé de la philosophie qu'elle défendait à son époque.

Ce n'est qu'après plusieurs heures et une recherche dans ses propres archives que Gaël s'est aperçu qu'il avait étudié jadis la philosophie de ce Xénophane. Il aurait donc forcé inconsciemment la trajectoire du verre pour qu'il construise un texte cohérent dont il n'avait plus aucun souvenirs.

Mine de rien, je trouve cette expérience pas mal forte pour un sceptique. Rien que Nikoteen aurait été super heureux de vivre déjà ne serait-ce que ça. :) La question qu'on est en droit de se poser c'est : Comment un sceptique a pu POUSSER INCONSCIEMMENT un verre pour aller écrire un texte inscrit dans son inconscient dont il n'a repris conscience que quelques heures plus tard en relisant des bouquins chez lui? Sans compter qu'il n'était pas seul à poser le doigt sur le verre!

On peut trouver toutes les explications rationnelles qu'on veut, mais en attendant on s'aperçoit que ce qui se passe dans le subconscient est beaucoup plus complexe que ce qu'on peut imaginer.

Si au lieu de passer par un verre le médium est capable de faire se "matérialiser" des voix, on peut tout à fait imaginer la suite.

Ghost
Notre cerveau, dont le "métier" est de nous bricoler une présence au monde, a tout ce qu'il faut pour nous en bricoler des imitations pas mal réalistes. (28 avril 2008: prise de conscience de Denis que nous ne sommes pas notre cerveau, Rien n'est perdu! )

jls
Messages : 24
Inscription : 12 juil. 2004, 12:45

#54

Message par jls » 08 mars 2005, 00:35

Jean-Francois a écrit : Enfin, je comprends mieux pourquoi vous n'avez jamais répondu à ma question sur les "faits" qui font l'objet de ce serment: vous ne savez pas trop bien vous-même quels faits sont spécifiquement désignés. Comme l'utilisation du terme "faits" dégage sa responsabilité de ce que contiennent les textes, on peut vraiment se (re)demander à quoi sert ce serment vague, moralisateur... et passablement bidon.
Les faits, c'est que M. Pantel a reçu ces Textes de diverses manières que j'ai déjà relatées et qui sont indiquées chaque fois que possible - c'est ce qu'il dit - mais ce n'est pas lui qui les divulgue hors des qq citations de ses livres et M. Bidault, par exemple, était très hostile à ce que je les mette en ligne et les sortir du très petit groupe qui se les passait - je lui ai fait remarquer qu'ils étaient peu compréhensibles donc que cela n'avait guère d'importance et que personne ne les lirait, ah, ah ! M. Pantel connait bien le livre avec Ms Bohm et Krishnamurti car il m'en a lu des extraits ainsi que des poèmes de V.Hugo qu'il a en grande estime .

Dans les possessions, il y a toujours un fond culturel et religieux important - ici c'est le spiritisme - je ne connais pas assez M. Bohm pour me faire un avis sûr sur ses sources, mais ses idées ne sortent pas du néant - j'ai déjà cité Mme Laval en 1930 - ce fond continue de fournir des inspirations dans des domaines parfois inattendus, par exemple pour l'électron comme onde stationnaire, base de la matière et de dieu comme le dit l'entité "Symbole" de Jeanne Laval et que l'on retrouve dans des hypothèses récentes de physique - donc les travaux de recherche en science, même en physique théorique, ne sont pas si hors champ culturel que ça....

j'espère que les participants à ce forum me pardonneront ce pompage
http://www.jantel.net/article.php?id_article=349

bien à vous,
jls

Yann
Messages : 137
Inscription : 20 déc. 2004, 09:49

#55

Message par Yann » 08 mars 2005, 11:41

Bon, en ce qui me concerne, si je devais m'exprimer en termes Redico:

L'affaire Pantel est-elle une fraude ? Oui à 99,99%. C'est ce que j'appelle une certitude.

Pour moi, c'est donc une affaire résolue et classée. Je suis à la fois un peu déçu par rapport à l'énergie que j'ai engagée dans l'étude de ces textes et content de voir que mon discernement est bien en état de marche. Cela dit, aucune expérience n'étant négative à 100%, j'ai appris beaucoup de choses dans le processus. C'est une bonne leçon de la vie.

Par ailleurs, je suis tout à fait conscient que j'en dis trop et pas assez. J'assume. Je n'en dirai pas plus. Pour reprendre une expression des textes, que celui a des yeux voie, que celui qui a des oreilles entende. Ca marche très bien dans le sens de la fraude aussi.

Je pense que de toutes façons, l'information va peu à peu se répandre, filtrer, et que ce n'est plus qu'une question de temps. Je crois qu'il y aura des gens qui voudront absolument continuer à y croire et qui entretiendront le mythe, leur mythe personnel, parce que c'est devenu un enjeu vital pour eux. Pour les autres, le réveil se fera avec une bonne gueule de bois, ce n'est pas dramatique.

Je suis toujours prêt à croire à l'existence de phénomènes paranormaux. Simplement, je sais maintenant qu'il n'y a rien de paranormal chez Jean-Claude Pantel.

Yann

Avatar de l’utilisateur
groucho_max
Messages : 411
Inscription : 07 mars 2005, 16:14

#56

Message par groucho_max » 08 mars 2005, 12:08

Yann:
Je suis toujours prêt à croire à l'existence de phénomènes paranormaux.
Pas moi. Je reviserai mon opinion negative le jour ou quelqu'un exhibera un de ces pretendus phenomenes paranormaux. Pour l'instant (et pour toujours, je le crains pour ceux qui y croient), il n'y a (toujours) pas de cygne noir a l'horizon.

groucho max
"La metaphysique est une lanterne accrochee dans le dos qui n'eclaire que le sphincter." (Gustave Choupin in "Membrax contre Turlut")

Ghost
Messages : 2344
Inscription : 23 mars 2004, 10:57

#57

Message par Ghost » 08 mars 2005, 12:21

Yann a écrit : je sais maintenant qu'il n'y a rien de paranormal chez Jean-Claude Pantel.

Yann
Hum... moi je reste sceptique... :)

J'ai tout de même un coup de gueule à exprimer au sujet de Pantel. Dès que j'ai un moment je vais expliquer quels sont mes réels doutes sur l'affaire Pantel depuis son début.

Ghost
Notre cerveau, dont le "métier" est de nous bricoler une présence au monde, a tout ce qu'il faut pour nous en bricoler des imitations pas mal réalistes. (28 avril 2008: prise de conscience de Denis que nous ne sommes pas notre cerveau, Rien n'est perdu! )

Avatar de l’utilisateur
nikoteen
Messages : 421
Inscription : 04 nov. 2003, 16:59

#58

Message par nikoteen » 08 mars 2005, 12:41

Yann a écrit :Bon, en ce qui me concerne (...)
En ce qui me concerne, je trouve ton message honnête et courageux, même si je ne comprends pas ce qui le motive.

Cordialement,
---
nikoteen.
"Si vous cherchez a me prendre en defaut sur ma connaissance du dossier Pantel il faudra vous lever de bonheur."
--Francis Gatti, Juillet 2004

Ghost
Messages : 2344
Inscription : 23 mars 2004, 10:57

#59

Message par Ghost » 08 mars 2005, 13:21

Salut Yann,

Je trouve que tu baisses les bras un peu trop rapidement. Il reste toujours la possibilité que toute l'armada Zigor, Karzeinstein et autres, Pantel l'ait créée de toute pièce dans son inconscient et qu'il en fasse une projection de façon paranormale.

Le phénomène n'en demeurerait pas moins curieux pour autant. Il se passe beaucoup trop de choses autour de Pantel pour classer définitivement ce dossier.

Tiens, je suis prêt à parier que le premier surpris va être Pantel lui-même losqu'on va lui apprendre qu'un bonne partie des messages des entités sont des plagiats de Bohm. J'attends à ce propos avec impatience la réponse de Gatti qui a dû s'empresser de l'appeler.

Moi, ce qui m'intrigue le plus depuis le début, c'est est-ce que Pantel est un médium ou pas? S'il devait être un médium il n'aurait aucune difficulté à organiser des séances spirites et à contacter toutes les entités qu'il veut AUTRES QUE LA CLIQUE ASSEZ RIDICULE KARZEINSTEIN ET CONSORT! Sinon, d'où sort ce cas étrange quasiment extra-terrestre de Pantel, complètement en marge de tout ce qui se voit dans les milieux spirites?

Voilà, ça c'est la raison principale qui m'a incité à garder une certaine distance vis à vis de Pantel. Je l'ai défendu sur les enregistrements audio parce qu'objectivement je ne pense pas qu'ils aient été truqués. Alors, qu'est-ce qu'il s'est réellement passé? Mystère!

Comme dit Gatti, ne vendons pas trop vite la peau de l'ours...

Ghost
Notre cerveau, dont le "métier" est de nous bricoler une présence au monde, a tout ce qu'il faut pour nous en bricoler des imitations pas mal réalistes. (28 avril 2008: prise de conscience de Denis que nous ne sommes pas notre cerveau, Rien n'est perdu! )

jls
Messages : 24
Inscription : 12 juil. 2004, 12:45

#60

Message par jls » 08 mars 2005, 15:01

Yann a écrit :Je pense que de toutes façons, l'information va peu à peu se répandre, filtrer, et que ce n'est plus qu'une question de temps. Je crois qu'il y aura des gens qui voudront absolument continuer à y croire et qui entretiendront le mythe, leur mythe personnel, parce que c'est devenu un enjeu vital pour eux. Pour les autres, le réveil se fera avec une bonne gueule de bois, ce n'est pas dramatique. Je suis toujours prêt à croire à l'existence de phénomènes paranormaux. Simplement, je sais maintenant qu'il n'y a rien de paranormal chez Jean-Claude Pantel.
Notez que tout dépend de ce qu'on appelle paranormal - c'est une appellation assez vide de sens qui me fait penser aux miasmes d'autrefois censés rendre les gens malades - Quant à vouloir que les possédés soient des tricheurs, c'est aller vite en besogne - ils essaient d'expliquer ce qui leur arrive, ce qui les "possède" - qu'ils soient tentés d'en rajouter parfois ou souvent pour convaincre l'autre qu'ils vivent qq chose d'étrange est fréquent aussi - c'est l'interprétation de l'autre qui pêche alors et peut renforcer les dérapages du possédé en retour...

= mais je pense qu'on pourrait clore ici le chapitre de M. Pantel car il était assez gênant que cette histoire se répande sur ce forum comme je l'ai dit plusieurs fois déjà

bien à vous
jls

jls
Messages : 24
Inscription : 12 juil. 2004, 12:45

#61

Message par jls » 08 mars 2005, 15:33

Ghost a écrit :Voilà, ça c'est la raison principale qui m'a incité à garder une certaine distance vis à vis de Pantel. Je l'ai défendu sur les enregistrements audio parce qu'objectivement je ne pense pas qu'ils aient été truqués. Alors, qu'est-ce qu'il s'est réellement passé? Mystère !
je crois qu'il raisonnable de penser que M. Pantel les a enregistrés tout seul et j'admire le travail... il est plus intéressant de se pencher sur les Textes que je ne trouve pas du tout charabia mais très cohérents - il y a une école de pensée là derrière qui court depuis l'antiquité, depuis les "anges" et les "daimon" des néo-platoniciens qui ont tellement influencé l'église catholique ....Leibniz a repris le flambeau de plus belle...puis les conceptions de l'éther au 19ème siècle et le spiritisme etc.
http://www.memo.fr/article.asp?ID=PER_MOD_014

bien à vous
jls

Yann
Messages : 137
Inscription : 20 déc. 2004, 09:49

#62

Message par Yann » 08 mars 2005, 16:24

Jacques,

Lorsque j'emploie le terme "paranormal", c'est dans son sens classique étymologique.

Je ne crois pas que Jean-Claude entre dans la catégorie des possédés.

En ce qui concerne les textes, je reste totalement admiratif devant le travail qui a été fait, la cohérence du discours et la façon dont différentes histoires ont été mélangées. Je n'ai aucun doute sur le fait que Jean-Claude Pantel est quelqu'un de mentalement brillant et talentueux. Je pense même qu'il serait assez génial d'écrire un scénario de film qui reprenne l'univers pantelien sans en changer une ligne (si ce n'est de dire que l'histoire est fictive). C'est aussi fort que Matrix. Mais ça reste le fruit de son imagination.

Depuis que je m'y suis intéressé, j'ai toujours trouvé que ces textes étaient très cohérents, et qu'il ne s'agissait absolument pas de charabia. Il faut dire que ce travail reposait sur des bases solides: Krishnamurti, Bohm, Teilhard de Chardin, Leibniz, ainsi que quelques rapports scientifiques, notamment celui à propos des changements climatiques qui est très récent (1997) bien qu'il soit encore au stade de la corrélation. Par contre, maintenant que je sais d'où ça vient, je n'ai pas besoin de passer par une traduction intermédiaire. Je préfère lire les originaux. :)

Yann

Gatti
Messages : 4142
Inscription : 16 janv. 2004, 19:31

#63

Message par Gatti » 08 mars 2005, 22:06

J'ai visionné et enregistré la seconde émission sur la théorie du tout (théorie des cordes version définitive ***) sur ARTE a 19h aujourd'hui. Un conseil regardez la 3° demain 9mars 19h et vous admettrez sans les comprendre les avatars de JCP. Je me suis limité à piéger les phénomènes paranormaux téléphoniques générés par JCP et à les mettre en boîte . Si personne ne desir ouvrir la boite de Pandore tans pis! Un jour des gens intelligents travaillant sur les applications pratiques de la théorie unifiée l'ouvriront. En attendant je respecterai JCP sans me poser la moindre question suspicieuses a son égard.

*** Cette théorie est une dentelle effarante d'équations mathématiques ; je ne peux que vous souhaiter de ressentir l'émerveillement que j'ai ressenti en regardant l'émission .J'ai pris conscience que l'univers est une e immense mécanique vibrante multidimensionnelle. Les univers parallèles pullulent dans cette fabuleuse théorie et cela c'est vraiment du paranormal . Cette théorie ne pourra pas être vérifiée expérimentalement tellement la petitesse des dimensions des cordes est infinie. Un seul quark contiendrait des milliards de cordes vibrantes a des frequences différentes selon la particule concernées.
En attendant, les physiciens ont tous loisirs de construire des modèles fabuleux qui sont en relation avec des mécanismes biologiques qui gèrent la psyché du cerveau humain.. Il y aura alors une convergence merveilleuse entre physique et philosophie . Les idées développées par Pierre JACOB http://perso.wanadoo.fr/casar/JACOB.htm donnent une petite idée sur l'importance de l'imaginaire quoi transpose des particules virtuelles dans la réalité pour permettre parfois la fabrications d'objets ayant une origine virtuelles. Si les entités se réfèrent a David Bohm en plagiant sauvagement ses écrits c'est bien. Ce qui compte c'est surtout la concordance des écrits de Bohm avec la théorie du tout.

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27997
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

#64

Message par Jean-Francois » 08 mars 2005, 23:02

Gattif a écrit :Si personne ne desir ouvrir la boite de Pandore tans pis!
Sachant que dans la boîte de Pandore résidaient les maux de l'humanité... faut vraiment être Gatti pour regretter que personne ne veuille l'ouvrir. (Ca, en plus, parce que lui est incapable de l'"ouvrir".)
Gattif a écrit :En attendant je respecterai JCP sans me poser la moindre question suspicieuses a son égard
La "science du troisième millénaire" est en marche... les yeux fermés :lol:

Jean-François

jls
Messages : 24
Inscription : 12 juil. 2004, 12:45

#65

Message par jls » 09 mars 2005, 05:31

Jean-Francois a écrit :
Gattif a écrit :En attendant je respecterai JCP sans me poser la moindre question suspicieuses a son égard
La "science du troisième millénaire" est en marche... les yeux fermés :lol:
Jean-François
= moquerie assez ingénue - il faudrait prouver qu'il y a une science "pure" dégagée de son arrrière fond idéologique (et qu'elle n'est pas fonctionnant simplement dans la réduction aristocratique aristotélicienne, idéologie très utile aux totalitarismes) et une autre science "impure" qui garderait un fond magico-religieux comme pour ceux qui partiraient de la notion d'éther et de continuité par exemple ( et où il me semble que la pensée tétravalente aurait pu continer de fonctionner, mais je manque encore de données probantes à ce sujet )

bien à vous
jls

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Ce n'est pas de la physique

#66

Message par Denis » 09 mars 2005, 07:17


Salut surtout à jls et à Gatti,
jls a écrit :je ne connais pas assez M. Bohm pour me faire un avis sûr sur ses sources, mais ses idées ne sortent pas du néant - j'ai déjà cité Mme Laval en 1930 - ce fond continue de fournir des inspirations dans des domaines parfois inattendus, par exemple pour l'électron comme onde stationnaire, base de la matière et de dieu comme le dit l'entité "Symbole" de Jeanne Laval et que l'on retrouve dans des hypothèses récentes de physique - donc les travaux de recherche en science, même en physique théorique, ne sont pas si hors champ culturel que ça....
Gatti a écrit :les physiciens ont tous loisirs de construire des modèles fabuleux qui sont en relation avec des mécanismes biologiques qui gèrent la psyché du cerveau humain.. Il y aura alors une convergence merveilleuse entre physique et philosophie .
Où voyez vous de la physique dans le discours de Bohm copié par Pantel?
Bohm a écrit :On peut supposer que ce niveau plus profond de mouvement peut être analysable en d'encore plus fines particules qui peut-être se révéleront être la substance ultime de l'ensemble de la réalité.
Si ça c'est de la physique, je suis un trombone à coulisse.

Si c'était de la physique, Bohm aurait publié ses "résultats" dans une revue de physique. S'il ne l'a pas fait, c'est simplement parce que ce n'est pas de la physique.

Un physicien a bien le droit d'écrire sur d'autres sujets. Autant qu'une religieuse a pleinement le droit d'écrire sur un autre sujet que la religion.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

jls
Messages : 24
Inscription : 12 juil. 2004, 12:45

Re: Ce n'est pas de la physique

#67

Message par jls » 09 mars 2005, 09:00

Denis a écrit :Si c'était de la physique, Bohm aurait publié ses "résultats" dans une revue de physique. S'il ne l'a pas fait, c'est simplement parce que ce n'est pas de la physique. Un physicien a bien le droit d'écrire sur d'autres sujets. Denis
certes , mais ce que pourtant j'essaie de dire ( et ce n'est pas mon idée originale d'ailleurs ) c'est qu'un scientifique, (un physicien si on veut le prendre pour un scientifique typique) ne travaille pas hors de son champ idéologique et qu'on peut s'en rendre compte - je citais les travaux de certains chercheurs en ce sens :
  http://www.glafreniere.com/ether.htm
  http://members.aol.com/scabala25/

ici il s'agit manifestement de gens inspirés par l'idée de l'éther et de la continuité au sens de Leibniz en arrière-plan

croire que les "autres" n'ont pas d'idéologie en arrière-plan est ce que je qualifiais d'ingénu même si ça vous dérange - vous croyez penser du néant ? surtout vous qui avez l'air de vouloir comprendre les limites idéologiques de chacun, ça devrait vous faire réfléchir...

pour ce qui est de l'idéologie de l'éther et de la continuité, c'est cette pensée qui fait croire à la congruence possible entre le fonctionnement psychique et le fonctionnement physique - il n'y aurait pas de solution de continuité, mais un même niveau d'un bout à l'autre donc une influence possible du psychisme sur la matière - les idées spirites et ce que vous qualifiez ici de paranormal viennent directement de cette idéologie, me semble t'il... comment penser là-dessus si on ne s'en rend pas compte ?

bien à vous
jls

Gatti
Messages : 4142
Inscription : 16 janv. 2004, 19:31

#68

Message par Gatti » 09 mars 2005, 09:41

DENIS: Où voyez vous de la physique dans le discours de Bohm copié par Pantel? Si ça c'est de la physique, je suis un trombone à coulisse.
Citation Bohm : On peut supposer que ce niveau plus profond de mouvement peut être analysable en d'encore plus fines particules qui peut-être se révéleront être la substance ultime de l'ensemble de la réalité.

Si c'était de la physique, Bohm aurait publié ses "résultats" dans une revue de physique. S'il ne l'a pas fait, c'est simplement parce que ce n'est pas de la physique.

GATTI: Salut Denis! Quand tu dis " le discours de Bohm copié par Pantel" tu prends tes desirs pour une realité.Je te repete que Pantel n'a jamais copié le discours de Bohm. Les partie copiés sont arrivées chez JCP par la voie des air. Je sais que pour toi c'est difficile a avaler mais il faudra que tu t'enfonce bien cela dans le crâne si tu veux continuer a être credible sur ce dossier. Nier des evidences comme celles là, avec les temoins et les preuves que constituent les bandes enregistrés n'est pas tres intelligent de la part des personnes comme toi qui se voudraient se présenter ici comme des interlocuteurs méticuleux. Refuser d'examiner les bandes ou s'expriment les entités et chercher à les les occulter en douce en les envoyant au fond d'une oubliette comme le ferait Majax est un comportement de gamin irresponsable mais pas d'un mathématicien responsable soucieux de vérité comme toi. Pour ce qui es tde l'evaluation par dessus la jambe que tu fais des propos de Bohm,force est de constater chez toi une carence magistrale des connaissances théoriques actuelles.

Je veux bien entamer avec toi une discussion sur la grande subtilité et l'intense actualité des propos succincts de e Bohm que tu cite ici. Je prendrai comme référence l'émission de ARTE sur la super-theorie du tout que j'ai pris le soin d'enregistrer et dans laquelle les propos de Bohm se trouvent confortés par le travail de centaines de mathématiciens travaillant sur l'unification depuis 20ans environ . Où est le problème? Des dimensions supplémentaires nous prédisent l'existence de mondes parallèles et toi tu voudrai nier cette possibilité sans le moindre petit argument pour contrer ces travaux mathématiques.
Je te conseille donc de visionner ce soir a19 h la troisième émission de la serie "theorie du tout" diffusée sur arte car c'est une émission de vulgarisation qui est spécialement bien adaptée au gens comme toi qui tout en reconnaissant qu'il ne connaissent rien en physique se permettent de nier des évidences et surtout ce ui es tplus grave d'insulter (par omission) des gens honnêtes et bons comme JCP.Le dossier Pantel n'est pas le seul qui est a L'etude dans mes tiroirs et ma force c'est de collationner ceux-ci entre eux.
Pas besoin d'aller se fourvoyer dans des équations que tu ne maîtrise certainement pas. Cette émission est a la portée du petit peuple et c'est là que je t'attends au tournant, tu ne pourra pas dire que tu n'y a rien compris.je me charge de t'ouvrir les yeux . Chiche! on l' ouvre ce débat constructif?.

Je ne divulgue pas sur internet l'ensemble d e mes recherches .j'ai engrangé a la disposition des chercheurs un nombre incroyable d'information. C'est la boite de Pandore dont vous ne pouvez pas soupçonnez l'importance
J'ai pris la peine de numériser l'émission ARTE N° 2 d'hier soir , ce sera une des pièces maîtresse dans ma démonstration puisqu'il sera facile de reprendre les propos de chacun des scientifiques qui y figurent . j'aime aller au fond des choses contrairement a vous ici qui avez tout intérêt a rester résolument dans le flou et l'escarmouche.

En écoutant cette emission tu va t'instruire merveilleusement bien et facilement car tu y apprendra que n'est pas David BOHM qui peut prétendre avoir fait une découverte de fond mais il montrait la voie avec grand elucidité pour l'epoque. Maintenant ce sont des centaines de physiciens qui apportent le dernier cri et là c'est le festival pour ridiculiser les rationalistes dans ton genre.

Avatar de l’utilisateur
groucho_max
Messages : 411
Inscription : 07 mars 2005, 16:14

Re: Ce n'est pas de la physique

#69

Message par groucho_max » 09 mars 2005, 10:23

jls a écrit :pour ce qui est de l'idéologie de l'éther et de la continuité, c'est cette pensée qui fait croire à la congruence possible entre le fonctionnement psychique et le fonctionnement physique
S'il y a "ideologie" (au sens large du terme, tres large) en sciences, elle est peut-etre a rechercher du cote des choix des priorites et des perspectives dans le cadre de la continuite des acquis et de la distribution des ressources humaines (comme on dit) et financieres. Mais cette "ideologie" n'en est pas une au sens strict du terme: la science n'est pas une construction linguistique dont la seule finalite serait la coherence interne ou le renforcement de quelque dissonance cognitive. Bref, ce n'est pas de la branlette, du delire ou du n'importequoitisme caracterises, de l'opinionisme, de la poesie en vers libres, des vessies que l'on prend pour des lanternes et vice et versa reciproquement ou des charrues que l'on met avant les boeufs.

La methode desormais classique - et dans l'air du temps - qui consiste a associer ideologie et science n'est qu'un moyen somme toute assez grotesque et risible d'introduire un soupcon (si ce n'est une bonne louche) de relativisme afin de tenter de donner une legitimite scientifique a ce qui devrait rester confine dans la sphere au mieux de la pure construction linguistique, au pire de la pathologie cognitive.

A ce propos, il est peut-etre utile de lire Characterization of quack theories, Are you a quack? et Crank physics.
Gattif a écrit :Je prendrai comme référence l'émission de ARTE sur la super-theorie du tout que j'ai pris le soin d'enregistrer et dans laquelle les propos de Bohm se trouvent confortés par le travail de centaines de mathématiciens travaillant sur l'unification depuis 20ans environ. Des dimensions supplémentaires nous prédisent l'existence de mondes parallèles et toi tu voudrai nier cette possibilité sans le moindre petit argument pour contrer ces travaux mathématiques.
Je n'ai pas vu cette emission. Je ne peux donc en parler. Mais il serait audacieux (euphemisme!) d'affirmer que le fait qu'aujourd'hui on reussisse a faire leviter des grenouilles via la supraconductivite justifierait ou corroborerait les niaiseries (ou, si l'on est de bonne humeur, les metaphores) des yogis sauteurs. Je crains qu'il en aille de meme des univers paralleles auxquels vous semblez donner credit et des p-branes de(s) theorie(s) des supercordes.

Des mysteres de l'analogie et de ses courts-circuits, et des delices polysemiques des langages naturels...

groucho max
"La metaphysique est une lanterne accrochee dans le dos qui n'eclaire que le sphincter." (Gustave Choupin in "Membrax contre Turlut")

Avatar de l’utilisateur
Mikaël
Messages : 1339
Inscription : 03 sept. 2003, 10:20

Re: Ce n'est pas de la physique

#70

Message par Mikaël » 09 mars 2005, 11:02

blop
Dernière modification par Mikaël le 09 mars 2005, 15:04, modifié 1 fois.
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)

Avatar de l’utilisateur
Mikaël
Messages : 1339
Inscription : 03 sept. 2003, 10:20

Re: Ce n'est pas de la physique

#71

Message par Mikaël » 09 mars 2005, 12:23

groucho max a écrit :
jls a écrit :pour ce qui est de l'idéologie de l'éther et de la continuité, c'est cette pensée qui fait croire à la congruence possible entre le fonctionnement psychique et le fonctionnement physique
S'il y a "ideologie" (au sens large du terme, tres large) en sciences, elle est peut-etre a rechercher du cote des choix des priorites et des perspectives dans le cadre de la continuite des acquis et de la distribution des ressources humaines (comme on dit) et financieres. Mais cette "ideologie" n'en est pas une au sens strict du terme: la science n'est pas une construction linguistique dont la seule finalite serait la coherence interne ou le renforcement de quelque dissonance cognitive. Bref, ce n'est pas de la branlette, du delire ou du n'importequoitisme caracterises, de l'opinionisme, de la poesie en vers libres, des vessies que l'on prend pour des lanternes et vice et versa reciproquement ou des charrues que l'on met avant les boeufs.
Il y a un autre sens pour lequel on peut parler d'idéologie en science : le fait que la démarche scientifique se base sur des présomptions infalsifiables, mais discutables (pas forcément au sens de "douteux" mais au sens de "on peut en discuter"), sur le réel. Le site du sceptique Daniel Fortier explique ça très bien : http://aladdin.clg.qc.ca/~fortid01/partie7/partie7.htm

Miky
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)

Gatti
Messages : 4142
Inscription : 16 janv. 2004, 19:31

#72

Message par Gatti » 09 mars 2005, 13:45

GROUCHOJe n'ai pas vu cette emission. Je ne peux donc en parler. Mais il serait audacieux (euphemisme!) d'affirmer que le fait qu'aujourd'hui on reussisse a faire leviter des grenouilles via la supraconductivite justifierait ou corroborerait les niaiseries (ou, si l'on est de bonne humeur, les metaphores) des yogis sauteurs. Je crains qu'il en aille de meme des univers paralleles auxquels vous semblez donner credit et des p-branes de(s) theorie(s) des supercordes



GATTIsi tu ne l'a pas vue alors ferme là au lieu de faire des suppositions gratuites a mon sujet.

Gatti
Messages : 4142
Inscription : 16 janv. 2004, 19:31

#73

Message par Gatti » 09 mars 2005, 13:52

Je m'adressai a Denis suite a son message et je veux bien ouvrir un debat avec lui en lui donnant des details sur cette emission qui vulgarise la theorie du tout; laquelle pourrait bien etre un grand pas vers l'unification.Alors groucho, laisse tomber. avec tes gros sabots et tes reflexions destinée a noieer le poisson en me pretant des idées ou des intentions que je n'ai pas.Si t'enest encore a disserter sur la supraconduction pour ouvrir un debat sur Pantel c'est gravedans ta tête.

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27997
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

#74

Message par Jean-Francois » 09 mars 2005, 14:54

jls a écrit :moquerie assez ingénue - il faudrait prouver qu'il y a une science "pure" dégagée de son arrrière fond idéologique
Vous accolez des choses qui n'ont aucun rapport: je connais la démarche de Gatti et sais qu'il ne teste jamais réellement son tissu de spéculations. La question n'en est donc pas une d'idéologie (mais, vous semblez aimer les rêveries bien peu concrêtes) car la science s'applique aux observations: elle se base sur une confrontation avec la réalité. Gatti spécule (sur de mauvaises bases, mais c'est un autre problème) longuement mais a toujours refuser de tester réellement ses spéculations (il préfère que d'autres le fassent, ce qui lui permet de ne pas être véritablement concerné par les conclusions pratiques). C'est pourquoi je me moquais de son "sans me poser la moindre question...".
jls a écrit :mais je pense qu'on pourrait clore ici le chapitre de M. Pantel car il était assez gênant que cette histoire se répande sur ce forum comme je l'ai dit plusieurs fois déjà
Cacher la merde du chat* sous le tapis n'est pas un réflexe intelligent... a fortiori quand c'est fait en public.

Même si les sceptiques critiquent avec vigueur les partisans de certaines croyances, ce n'est pas pour démolir les croyants mais pour tester les croyances. Et, comprendre ce qui permet à des croyances de se propager, et d'être acceptées par des gens autrement intelligents et rationnels, est un sujet légitime du forum. En ce sens, le témoignage de personnes qui changent d'avis par rapport à des phénomènes "paranomormaux" qu'ils tenaient pour véritables est très intéressant, et impose le respect.

Jean-François

* Ou de la chatte, hein Denis :wink:

Avatar de l’utilisateur
groucho_max
Messages : 411
Inscription : 07 mars 2005, 16:14

Re: Ce n'est pas de la physique

#75

Message par groucho_max » 09 mars 2005, 14:55

Mikaël a écrit :Il y a un autre sens pour lequel on peut parler d'idéologie en science : le fait que la démarche scientifique se base sur des présomptions infalsifiables, mais discutables (pas forcément au sens de "douteux" mais au sens de "on peut en discuter"), sur le réel. Le site du sceptique Daniel Fortier explique ça très bien : http://aladdin.clg.qc.ca/~fortid01/partie7/partie7.htm
Bof. Une metaphore maritime de l'aporie de Neurath me semble plus appropriee: nous sommes comme des marins obliges de modifier et de reparer la structure de notre bateau, tout en etant le plus souvent sur le bateau et au large. Mais treve de mondanites. Tentons plutot une experience des plus instructives: elaborer une "physique", une "chimie" ou une "biologie" qui soit non-contradictoire, predictive, dont les hypotheses puissent etre controlees empiriquement, les resultats soient reproductibles et la stabilite decente (cf. aporie metaphorique de Neurath), en supposant par exemple (cf. ton lien) [cocher les cases qui conviennent; les choix multiples sont autorises]:

[ ] la realite n'existe pas;
[ ] les idees doivent etre illogiques;
[ ] les humains n'existent pas;
[ ] autre.

Rendre les copies avant le 30 janvier 2006.

Question subsidiaire: ou ais-je mis le beurre?

groucho max
"La metaphysique est une lanterne accrochee dans le dos qui n'eclaire que le sphincter." (Gustave Choupin in "Membrax contre Turlut")

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit