Le matérialisme une idée qui passe mal: et au Québec ?

[Etienne Beauman]

T'as perdu ta langue, c'est ça?

Haha mais non ma poule, si tu comprends pas qu'une somme d’arguments subjectifs ne peuvent pas devenir par magie une synthèse objective je vais pas passer des plombes à tenter de te l'expliquer.

Si, je peux trancher de façon objective entre poires et bananes!

Qui a jamais parlé de trancher

Mais toi bien sûr je t'ai déjà fait la remarque d'ailleurs tu es en contradiction avec ton propos de départ

Il y a d'abord des éléments basiques qui permettent de juger des civilisations

Juger = rendre un jugement = trancher
T'es objectivement une girouette

[Igor]

Personne ne prétend ici que tout se vaut. (comme l'écrit Etienne Beauman) C'est une victoire du gros bon sens sur le sophisme parfois accepté sans discernement que l'homme est la mesure de toute chose.

Mais comme diraient les bien-pensants, faut quand même organiser tous ces sentiments. (j'emprunte cette formule à l'historien des idées Jacques Barzun)

La rectitude politique exige qu'on soit prudent.

[Laziz]

Pour qu'il y est certitudes, doutes ou observations, il faut d'abord écouter les arguments de l'étranger. Or il n'y a eu aucune volonté de débattre. Ces messieurs ont tout simplement décidé que la civilisation ou tout groupe d'individus ne peut être analysé, étudié pour déterminer ce qui est bon et ce qui n'est pas bon, parce qu'ils ne savent pas comment choisir entre la profusion de caractéristiques qui les submergent et les déroutes (genre le type a appris à l'école que la démocratie est une invention de la Grece mais il lit sur l'internet que les Hindous connaissaient la démocratie bien avant eux et de façon plus proche du sens que l'on attribue à ce concept.
Donc ces messieurs concluent que leurs subjectivités est la juste perspective des choses et qu'il est inutile d'en discuter. L'argument du strawman: il est impossible de trancher entre une poire et une pomme sans être parti pris, par conséquent on ne peut pas juger du bien fondé d'une civilisation, encore moins de la comparer avec une autre!?!

[Igor]

Laziz,

Ne pensez-vous pas qu'il vaudrait mieux se contenter d'essayer de départager des idées biens précises plutôt que des civilisations?

Mais puisque la rectitude politique est parfois le cache-sexe d'idées honteuses comme le sexisme, j'aimerais savoir ce que vous pensez de l'idée qu'un témoignage de femme vaut moins que celui d'un homme dans certaines cultures? (cela est-il positif ou négatif)

J'aimerais vous voir trancher là-dessus. (attention à votre main quand même!)

[Laziz]

C'est pour cela que j'ai offert à maintes reprises des exemples pratiques. Mais pourquoi le concept de civilisation pourtant utilisé, comme celui d'âme, à profusion vous gênent-ils tant? Tout à coup vous ne voulez pas en discuter pour voir en fait ce qu'il y a dessous?
Tant que vous ne précisez pas l'environnement, l'époque, la culture d'oû provient le témoignage et celle avec laquelle vous la comparez comment voulez-vous que je porte un jugement?
J'ai déjà demandé en quoi consiste pour eux la civilisation et qu'elles sont ses principales caractèristiques pour renier ainsi l'idée de leurs qualités intrinsèques et particulières, diférentes en richesses de toutes sortes, donc appréciables par un jugement quelconque?

[Igor]

En effet, on dirait qu'on frappe un mur ici.

Peut-être vaut-il mieux rester prudent et ne pas aborder ce genre de questions finalement.

Permettez-moi quand même de vous demander de donner un autre p'tit coup de balai (sous le tapis évidemment) et de répondre à la question suivante.

Cela peut-il être relatif?

[Laziz]

Cela peut-il être relatif?

C'est toujours relatif à quelque chose, pas relatif pour relatif, c'est à dire que tout a un sens quand le contexte est donné.

Peut-être vaut-il mieux rester prudent et ne pas aborder ce genre de questions finalement.

Mais ce sont des sujets discutés partout!

[Igor]

Pas pire coup de balai! (cé pas si relatif finalement)

Pouvez-vous préciser en quoi cela pourrait être relatif à un contexte?

[Laziz]

Pas pire coup de balai! (cé pas si relatif finalement)

Pouvez-vous préciser en quoi cela pourrait être relatif à un contexte?

Si un peuple est agressif, c'est peut-être parce que les autres le sont. Il pourrait être paisible s'ils l'étaient. Un peuple croit qu'une pierre est dieu, relatif à sa croyance; un autre qu'il est lumière parce que leur livre saint le décrit ainsi. Un peuple élève des moutons, un autre des vaches, l'un produit du lait l'autre de la laine, c'est relatif à leur environnement.
??

[Igor]

Cé quand même injuste, pis j'pense qu'on a le droit de le dire. http://www.youtube.com/watch?v=fUYaosyR ... ure=relmfu

Pensez-vous qu'on devrait les marquer au fer rouge aussi? (comme du bétail) Comme ça (si y en a une qui se perd), il serait toujours possible de retrouver son propriétaire légitime.

[Laziz]

Cé quand même injuste, pis j'pense qu'on a le droit de le dire. http://www.youtube.com/watch?v=fUYaosyR ... ure=relmfu

Pensez-vous qu'on devrait les marquer au fer rouge aussi? (comme du bétail) Comme ça (si y en a une qui se perd), il serait toujours possible de retrouver son propriétaire légitime.

Si tu veux discuter intelligemment, je suis ouvert, si c'est pour faire du sarcasme à deux balles, tu t'es trompé de cible et c'est clair, à ce moment-là, car je suppose que ce message s,adresse à moi, t'es irrécupérable.

[Igor]

Ceux qui sont irrécupérables Laziz ce sont les gens qui nient les évidences.

Comme le fait que la Terre est ronde par exemple, ou qu'un témoignage de femme vaut autant que celui d'un homme.

Mais on ne peut pas discuter intelligemment avec des gens qui font passer leurs croyances irrationnelles avant la science ou les faits.

[Laziz]

Ceux qui sont irrécupérables Laziz ce sont les gens qui nient les évidences.

Comme le fait que la Terre est ronde par exemple, ou qu'un témoignage de femme vaut autant que celui d'un homme.

Mais on ne peut pas discuter intelligemment avec des gens qui font passer leurs croyances irrationnelles avant la science ou les faits.

T'appelles ça une discussion avec tes questions et tes réfléxions de deux mots sur trois lignes!?
Y a que toi qui peut croire que tu discutes.

[Wooden Ali]

Si tu veux discuter intelligemment ...

Cherche quelqu'un d'autre, il en est strictement incapable ! Illogisme et confusion sont ses deux mamelles, alors !

[Igor]

Wooden Ali,

Vous écoutez trop Supernatural. (j'suis pas un embrouilleur) Vous m'avez juste mal compris.

[Hallucigenia]

Banksy !