Alex le perroquet

Tout sur les sciences, que ce soit la chimie, la biologie, l'astronomie etc.
Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Une vieille mauvaise recette explicative

#26

Message par Denis » 28 sept. 2012, 07:24


Salut Ubu,

Tu dis :
De là l'objection classique aux miracles: on ne connaît pas toutes les forces de la nature. Comment affirmer qu'un phénomène inexplicable aujourd'hui (comme l'origine de la vie) soit absolument au-delà des possibilités de la nature. La nature, on ne la connaît pas suffisamment pour dire ça, justement.
C'est exactement pour cette raison que cette mauvaise recette explicative a toujours été remplacée par mieux. Plus la science progresse, et plus l'inexpliqué recule.

Toi, vois-tu, comme lui (ou comme tous ceux qui croient aux interventions divines), une sorte d'esprit de la nature caché dans l'inexpliqué?

Moi pas.

:) Denis

Édit. Pauvre Alex. Il doit se sentir délaissé.
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
Ubu
Messages : 472
Inscription : 10 déc. 2006, 16:59

Re: Une vieille mauvaise recette explicative

#27

Message par Ubu » 28 sept. 2012, 18:24

Denis a écrit :Salut Ubu,

Tu dis :
De là l'objection classique aux miracles: on ne connaît pas toutes les forces de la nature. Comment affirmer qu'un phénomène inexplicable aujourd'hui (comme l'origine de la vie) soit absolument au-delà des possibilités de la nature. La nature, on ne la connaît pas suffisamment pour dire ça, justement.
C'est exactement pour cette raison que cette mauvaise recette explicative a toujours été remplacée par mieux. Plus la science progresse, et plus l'inexpliqué recule.

Toi, vois-tu, comme lui (ou comme tous ceux qui croient aux interventions divines), une sorte d'esprit de la nature caché dans l'inexpliqué?
Non je ne crois pas en «l'Esprit» de la nature. Je me demande d'ailleurs ce que ce serait exactement. La nature est régie par des lois physico-chimiques et basta.

Par contre l'être humain est plus mystérieux. Est-ce une machine à survie au service de gènes égoïstes comme le veut Dawknis? Est-ce un ordinateur fait de chair, comme le veulent certains cognitivistes dignes successeurs de La Mettrie? Ou y a-t-il chez lui une dimension qui pointe vers une transcendance? En quoi consisterait exactement une telle dimension? Et comment s'articulerait-elle avec les dimensions purement terrestres de l'humain? Vaste sujet.
Édit. Pauvre Alex. Il doit se sentir délaissé.
Voici un peu de viande sur l'os:

http://alexfoundation.org/research/
Gnamgnam style est allé trop loin.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit