Un livre est né sur le mystère de la vie.

[Spiritual_life]

Depuis le mois de mai 2004, je travaille sur un livre dont le thème est :
Le Mystère de la vie.


Ce livre a avancé petit à petit grâce à vous et arrive à son terme avec 120 pages de textes, illustrées de nombreuses photos.

Si vous voulez en connaître un peu plus sur le sens de votre vie, sur la façon dont vous pouvez orienter votre vie, vous trouverez de nombreux articles qui ont été écrits pour énoncer simplement certaines connaissances de nature pratique et spirituelle.

Mon objectif est maintenant de l'envoyer gratuitement à toute personne qui m'en fera la demande à l'adresse suivante :

lemairephilippe@free.fr

Le fichier est un fichier pdf d'environ 5Mo et donc il est souhaitable d'avoir une ligne internet rapide.

N'hésitez pas et à très bientôt !

Amicalement - Philou

Au fait pensez-vous que je sois du côté créationnisme ou évolutionnisme ?

[Invité]

Depuis le mois de mai 2004, je travaille sur un livre dont le thème est :
(...)

Ce livre a avancé petit à petit grâce à vous et arrive à son terme avec 120 pages de textes, illustrées de nombreuses photos.

Bonjour et félicitations pour avoir complété votre livre.

Pouvez-vous nous dire qu'elle a été la contribution des sceptiques ? En quoi la version finale est-elle différente de celle d'avant vos discussion sur ce forum ?

Salutations.

I.

[Denis]

Salut Philou,

Tu demandes :

Au fait pensez-vous que je sois du côté créationnisme ou évolutionnisme ?

Je pense que le texte suivant est de toi. Je m'y suis promené quelques minutes.

En page 4, j'ai trouvé :

Lorsque le moi spirituel sera arrivé à la fin de son voyage au bout de milliards d'années terrestres, il aura vécu tout au long de ces années une transformation sans précédent.

Je devine que tu défends une sorte de théorie réincarnationniste, un peu "à la Ghost" mais en plus raffiné. Est-ce le cas?

Plutôt que poser une devinette, tu serais beaucoup plus éloquent si tu évaluais simplement la proposition cristalline suivante :

D1 : Denis et sa chatte ont des ancêtres communs.
Denis : 100% | Spiritual_Life : ? | Quivoudra : ?

À toi la balloune...

Denis

P.S. En page 10, j'ai trouvé une grosse sortie de route dans le champ de l'astrologie. Je considère que c'est un gros mauvais point dans ton dossier "crédibilité générale".

[Spiritual_life]

Depuis le mois de mai 2004, je travaille sur un livre dont le thème est :
(...)

Ce livre a avancé petit à petit grâce à vous et arrive à son terme avec 120 pages de textes, illustrées de nombreuses photos.

Bonjour et félicitations pour avoir complété votre livre.

Pouvez-vous nous dire qu'elle a été la contribution des sceptiques ? En quoi la version finale est-elle différente de celle d'avant vos discussion sur ce forum ?

Salutations.

I.

Je pense que la contribution des sceptiques a été de m'exercer à écrire ce livre en restant le plus souvent dans le domaine rationnel.
Néanmoins je considère qu'il faut parfois oser "sortir de la route toute droite que l'on nous a enseignée" pour ouvrir d'autres horizons, d'autres chemins.
Donc j'ai essayé de faire un juste équilibre entre des données vérifiables et d'autres qui ne sont pas vérifiables pour l'instant.

Amicalement

[A.T.]

Je pense que la contribution des sceptiques a été de m'exercer à écrire ce livre en restant le plus souvent dans le domaine rationnel.
Néanmoins je considère qu'il faut parfois oser "sortir de la route toute droite que l'on nous a enseignée" pour ouvrir d'autres horizons, d'autres chemins.

Bref déraper?




Sortir de la route pour découvrir des horizons et des chemins basés sur quoi? Sur le feeling de l'instant? Bien sûr il faut remettre en question ses conditionnements mais dirais-tu que l'on peut prendre n'importe quel chemin?

[Spiritual_life]

Je pense que la contribution des sceptiques a été de m'exercer à écrire ce livre en restant le plus souvent dans le domaine rationnel.
Néanmoins je considère qu'il faut parfois oser "sortir de la route toute droite que l'on nous a enseignée" pour ouvrir d'autres horizons, d'autres chemins.

Bref déraper?

Sortir de la route pour découvrir des horizons et des chemins basés sur quoi? Sur le feeling de l'instant? Bien sûr il faut remettre en question ses conditionnements mais dirais-tu que l'on peut prendre n'importe quel chemin?

Un proverve dit que "tous les chemins mênent à Rome"
Comme la terre est ronde si tu prends un chemin strictement opposé au chemin le plus direct tu finis par arriver à destination. Seulement tu auras mis beaucoup plus de temps. Mon objectif est de gagner du temps et donc de trouver le ou les chemins les plus directs.

Amicalement

[A.T.]

Tous les chemins sont bons? Celui du suicide, celui de la violence, celui qui nous enfonce dans l'erreur?
Alors sur quoi devrait se baser le choix du chemin à prendre, sur le feeling du moment?

[Denis]

Salut Philou,

Tu dis :

Mon objectif est de gagner du temps et donc de trouver le ou les chemins les plus directs.

Et ta sortie de route sur l'astrologie, c'est le plus court chemin vers quoi?

Moi, j'ai plutôt l'impression que tes tournages autour du pot (tout azimut) ressemblent plus à un plus long chemin qu'à un plus court.

Le plus court chemin pour nous dire si tu es évolutionniste ou créationniste, c'est de simplement évaluer ma proposition D1. Je te la rappelle :

D1 : Denis et sa chatte ont des ancêtres communs.
Denis : 100% | Philou : ? | Quivoudra : ?

Discuter, n'est-ce pas se dire mutuellement ce que l'on pense?

Bien sûr, après avoir déclaré ton opinion concernant D1 (vrai = 100% ; faux = 0%), on peut commenter~nuancer. Mais je ne pense pas que le plus court chemin soit de commenter~nuancer avant d'évaluer, et encore moins à la place de...

Es-tu venu discuter?

Amicalement,

Denis

[Spiritual_life]

Tous les chemins sont bons? Celui du suicide, celui de la violence, celui qui nous enfonce dans l'erreur?
Alors sur quoi devrait se baser le choix du chemin à prendre, sur le feeling du moment?

La violence est un chemin que l'on peut emprunter pendant longtemps et qui est diamétralement opposé à la non violence.
Cette violence entraine presque systèmatiquement la souffrance morale ou physique, voire la mort.
Lorsque l'on regarde deux pays comme la Palestine et Israël qui cultivent la violence de part et d'autre, on se rend compte que beaucoup de personnes souffrent moralement ou physiquement.
Cette souffrance va entrainer tôt ou tard une forte lassitude, un ras le bol qui va amener ces peuples à reconsidérer les choses et à chercher mutuellement le chemin de la paix.
Pour moi la violence est une voie très longue qui aboutit finalement après bien des souffrances inutiles, à la non violence, à la paix.
Le chemin le plus court est bien entendu d'emprunter directement le chemin de la non violence.

Amicalement
Amicalement

[Spiritual_life]

Et ta sortie de route sur l'astrologie, c'est le plus court chemin vers quoi?

A propos de l'astrologie, mon objectif n'est pas de démontrer que cette "science" est vraie et réelle.

Mon objectif est d'essayer de distinguer la vérité de l'erreur sur cette question fondamentale qui est le rapport que nous avons avec le cosmos.

Il y a un chercheur du CNRS qui s'est penché sur cette question, Michel Gauquelin,.
Cette personne n'a trouvé aucun lien entre la naissance des individus et le zodiaque, par contre il a pu établir une relation entre la position des planètes à la naissance des personnes et leur caractère.
Cette relation disparaissait complètement lorsque ces personnes étaient nées avec un accouchement provoqué.

Ceci amène à penser que l'élèment déterminant du caractère n'est pas la date de naissance mais le patrimoine génétique. D'autre part lorsque la naissance a lieu naturellement, il semble qu'il y ait une forme de synchronisation entre les positions planétaires et le caractère des personnes comme si les contractions de la mère étaient amplifiées à ce moment là une à deux heures avant la naissance.

Penses-tu que l'on peut avoir une approche scientifique sur cette question ?

Amicalement

[Denis]

Salut Philou,

Tu dis :

A propos de l'astrologie, mon objectif n'est pas de démontrer que cette "science" est vraie et réelle.

Mon objectif est d'essayer de distinguer la vérité de l'erreur sur cette question fondamentale qui est le rapport que nous avons avec le cosmos.

Apparemment, tu n'as pas réussi à les distinguer, en ce qui concerne l'astrologie. Si tu les avais distinguées, ta section sur l'astrologie aurait pris une toute autre allure.

Tu dis aussi :

Cette personne (Gauquelin) n'a trouvé aucun lien entre la naissance des individus et le zodiaque, par contre il a pu établir une relation entre la position des planètes à la naissance des personnes et leur caractère.

Le dérapage de Gauquelin a fait long feu et n'est même plus sujet de débat. Voir, par exemple, ici.

Michel Gauquelin has died in 1991. His archive is gone, and no one knows what he would have said upon confrontation with his bias. Let's leave it that and move on to more fruitful research.

Pour moi, l'incident Gauquelin est clos. À la poubelle des égarements para-scientifiques.

il semble qu'il y ait une forme de synchronisation entre les positions planétaires et le caractère des personnes comme si les contractions de la mère étaient amplifiées à ce moment là une à deux heures avant la naissance.

Penses-tu que l'on peut avoir une approche scientifique sur cette question ?

Certainement. Toute hypothèse, aussi folle soit-elle, est susceptible d'être étudiée scientifiquement si elle mène à des prédictions qui seraient (si l'hypothèse est vraie) observables~vérifiables. Malheureusement pour l'astrologie.

Encore un mot :

Si tu ne veux pas évaluer ma proposition D1 (vrai = 100%, faux = 0%), aurais tu la grandeur d'âme d'au moins me dire pourquoi tu ne veux pas l'évaluer? Qu'est-ce qui t'en empêche?

Rappel :
D1 : Denis et sa chatte ont des ancêtres communs.
Denis : 100% | Philou : ? | Quivoudra : ?

Amicalement,

Denis

[Invité]

Le dérapage de Gauquelin a fait long feu et n'est même plus sujet de débat. Voir, par exemple, ici.
(...)
Pour moi, l'incident Gauquelin est clos. À la poubelle des égarements para-scientifiques.
Denis

Salut Denis.

T'es pas un peu vite en affaire en rejetant d'emblée Gauquelin sur la base de l'article de Nienhuys.
Même sur Csicop on admet que la controverse n'est pas terminée.
Si le Csicop n'a pas classé l'affaire, sur quoi te base-tu pour dire que l'incident Gauquein est définitivement clos ? As-tu d'autres sources à nous communiquer ?

"The Tenacious Mars Effect
The best book-length defense of the legitimacy of the "Mars Effect" of M. Gauquelin, correlating planetary positions at birth and eminence in certain professions. Includes a foreword and chronology by Jim Lippard. Suitbert Ertel demonstrates an "eminence effect" in the data: the signal of the Mars effect is stronger the more eminent the group of champions. This is probably not as indubitable as claimed here, but there might be enough to keep the Mars Effect alive as a real possibility

The most valuable part of the book is not the tables and graphs, but the perspective it provides on the history of the controversy. Skeptics' groups have not been at their best in confronting this claim, whether there really is something there to be revealed by the statistics or not." [CSICOP]

The Tenacious Mars Effect

The Mars Effect in Prospect Dissenting from J. W. Nienhuys' "Retrospect"

I.

[A.T.]

Dialogue de sourds Philou puisque tu ne réponds pas à nos questions. Je répète pour la 3ème et dernière fois: sur quoi devrait se baser le choix du chemin à prendre, sur le feeling du moment?
Et en passant je répète la question de Denis:
D1 : Denis et sa chatte ont des ancêtres communs.
Denis : 100% | Philou : ? | A.T. : 100%

[Raphaël]

Rappel :
D1 : Denis et sa chatte ont des ancêtres communs.
Denis : 100% | Philou : ? | Quivoudra : ?

On va le croire seulement si tu réussis à passer au travers des murs.

[Denis]

Salut Invité,

Tu dis :

T'es pas un peu vite en affaire en rejetant d'emblée Gauquelin sur la base de l'article de Nienhuys.

Ce n'est pas du tout sur la base de l'article de Nienhuys que je rejette l'hypothèse de l'effet Mars. C'est plutôt sur l'absurdité radicale de cette hypothèse. Même si Nienhuys était mort bébé (et n'avait jamais rien écrit), mon évaluation de la validité de l'effet Mars serait identique.

Tu dis aussi :

Même sur Csicop on admet que la controverse n'est pas terminée.

Si le Csicop n'a pas classé l'affaire, sur quoi te base-tu pour dire que l'incident Gauquein est définitivement clos ? As-tu d'autres sources à nous communiquer ?

Je te fais candidement remarquer que, tout au bas de ta page, il est écrit :
« The SKEPTIC annotated bibliography is not sponsored by CSICOP and does not necessarily reflect the views of CSICOP or its executive council. »

Par contre, je veux bien admettre qu'un débat n'est pas clos tant qu'au moins une des parties impliquées n'admet pas que le débat soit clos. Le débat sur mon D1, par exemple, n'est pas clos. De même celui sur le monstre du Loch Ness et celui sur "Pantel passe-muraille". Sont-ils clos, selon toi, ces trois débats?

S'il faut être (au moins) deux pour débattre, il faut aussi être (au moins) deux pour clore le débat sur une proposition commune (c'est vrai ou c'est faux) qui rallie tout le monde.

J'admets donc que le débat ne soit pas clos. Je suis d'accord avec le CSICOP (présumé) là-dessus.

Je n'ai pas d'autres sources à te communiquer. Au besoin, je pourrai en chercher. Mais, si on est pour discuter de l'effet Mars, j'aimerais qu'on commence par voir si on est d'accord sur l'essentiel :

D2 : L'effet Mars est un effet réel.
Denis : 0% | Invité : ?

Selon qu'on est d'accord ou pas sur D2, la suite de notre conversation (si elle a lieu) n'aura pas la même allure.

Denis

[Magicfingers]

La violence est un chemin que l'on peut emprunter pendant longtemps et qui est diamétralement opposé à la non violence.
Cette violence entraine presque systèmatiquement la souffrance morale ou physique, voire la mort.
Lorsque l'on regarde deux pays comme la Palestine et Israël qui cultivent la violence de part et d'autre, on se rend compte que beaucoup de personnes souffrent moralement ou physiquement.
Cette souffrance va entrainer tôt ou tard une forte lassitude, un ras le bol qui va amener ces peuples à reconsidérer les choses et à chercher mutuellement le chemin de la paix.
Pour moi la violence est une voie très longue qui aboutit finalement après bien des souffrances inutiles, à la non violence, à la paix.
Le chemin le plus court est bien entendu d'emprunter directement le chemin de la non violence.

Amicalement
Amicalement

Cette souffrance va entrainer tôt ou tard une forte lassitude, un ras le bol qui va amener ces peuples à reconsidérer les choses et à chercher mutuellement le chemin de la paix.

Permettez-moi d'en douter Mais tout compte fait, je pense que la majorité des personnes impliqués dans ce conflit en sont las de toute cette violence et cette haine et connaissent même la solution: Abandonner cette saloperie de religion. Mais peu, semblent y être vraiment intéressé. La plus part semblent se dire que s'il sont conscient, c'est grace à Dieu et que seule leur religion est en accord avec LE dieu qui ne pourrait être multiple. Ces gens se détestent car c'est pour eux un commandement que d'aillir les infidèles. Mais au delà de toutes cultures religieuse ou non, la violence existe et est là pour rester et l'espoir de la voir disparaitre complètement ne peut qu'excacerber la rage en chacun.

[Spiritual_life]

Dialogue de sourds Philou puisque tu ne réponds pas à nos questions. Je répète pour la 3ème et dernière fois: sur quoi devrait se baser le choix du chemin à prendre, sur le feeling du moment?
Et en passant je répète la question de Denis:
D1 : Denis et sa chatte ont des ancêtres communs.
Denis : 100% | Philou : ? | A.T. : 100%

Vis à vis d'un chemin à prendre, il est préférable d'avoir une bonne carte (informations fiables données par d'autres) ou de prendre de la hauteur comme d'un avion. Réagir sur le moment n'est pas souvent la bonne solution.

Par rapport à la question de Denis : Lorsque l'on ne répond pas c'est parfois parce que l'on ne connait pas la réponse !

Amicalement

[Denis]

Salut Philou,

Tu dis :

Par rapport à la question de Denis : Lorsque l'on ne répond pas c'est parfois parce que l'on ne connait pas la réponse !

La question n'est pourtant pas en chinois. Elle est tout à fait claire et robustement concrète. Elle est donc ou vraie, ou fausse, mais pas "entre les deux". Autrement dit, l'évaluation correcte est 100% ou 0% mais pas entre les deux.

J'admets qu'il soit possible de ne pas le savoir. Il y a plein de choses qu'on ne sait pas. Par exemple, je ne sais pas si le plus vieux chat sur Terre vit présentement au Guatemala. Je ne le sais pas avec certitude. Ça ne m'empêche pas d'avoir la nette impression qu'il y a beaucoup plus de chances que le plus vieux chat du monde vive présentement dans un autre pays que le Guatemala.

Si j'avais à parier (à mises égales), je préférais parier "contre" le Guatemala que "pour" le Guatemala. À l'oeil, j'estime que la probabilité que le plus vieux chat vive au Guatemala est aux alentours de 0.2%. Si tu m'offres du 1000 contre 1, je suis prêt à parier "pour" le Guatemala, mais si tu ne m'offres que du 200 contre 1, j'aimerais mieux parier "contre" le Guatemala. Pour moi, le "swing" se fait aux alentours de 500 contre 1.

C'est la même chose pour mon D1. J'admets que tu puisses ne pas savoir avec certitude mais je trouve que si ton système d'opinions n'admet que trois valeurs (oui, non et "je ne sais pas"), il manque terriblement de finesse. Misère!

Avec un pareil système, comment fais-tu pour, mentalement, mettre un pas devant l'autre? Ça ne doit pas être de la tarte.

Denis

P.S. Ton "je ne sais pas" signifie-t-il "probabilité = 50%" ? Selon ton jugement réfléchi, est-ce plus ? Est-ce moins ?

[A.T.]

Vis à vis d'un chemin à prendre, il est préférable d'avoir une bonne carte (informations fiables données par d'autres) ou de prendre de la hauteur comme d'un avion. Réagir sur le moment n'est pas souvent la bonne solution.
Amicalement

"Informations fiables données par d'autres", cela veut dire par exemple se baser sur une communauté d'experts appliquant une méthode rigoureuse (la science) ou prendre pour acquis des croyances populaires sans preuves (astrologie, réincarnation, moi spirituel, etc.)?!
Sincèrement

[Spiritual_life]

Vis à vis d'un chemin à prendre, il est préférable d'avoir une bonne carte (informations fiables données par d'autres) ou de prendre de la hauteur comme d'un avion. Réagir sur le moment n'est pas souvent la bonne solution.
Amicalement

"Informations fiables données par d'autres", cela veut dire par exemple se baser sur une communauté d'experts appliquant une méthode rigoureuse (la science) ou prendre pour acquis des croyances populaires sans preuves (astrologie, réincarnation, moi spirituel, etc.)?!
Sincèrement

Les informations fiables, c'est les informations que l'on peut vérifier par soi même, que la source des informations soit scientifique ou non.

Les informations qui ne sont pas vérifiables font partie du domaine de la croyance, et là encore que la source des informations soit scientifique ou non. Exemple , les scientifiques me disent que le noyau de l'atome peut être divisé en particules : quarks, muons, positrons, leptons ... Ceci reste pour moi du domaine de la foi parce que je n'ai pas la possibilité de vérifier

Amicalement

[A.T.]

Les informations fiables, c'est les informations que l'on peut vérifier par soi même, que la source des informations soit scientifique ou non.

Les informations qui ne sont pas vérifiables font partie du domaine de la croyance, et là encore que la source des informations soit scientifique ou non. Exemple , les scientifiques me disent que le noyau de l'atome peut être divisé en particules : quarks, muons, positrons, leptons ... Ceci reste pour moi du domaine de la foi parce que je n'ai pas la possibilité de vérifier

Amicalement

Vous avez donc pu "vérifier par vous" même l'astrologie, la réincarnation et le moi spirituel? Comment?

Pour ce qui est de la foi aux quarks, si on applique le même principe, vous ne croirez pas à l'existence de l'Australie tant que vous n'y serez pas allé? Attention, les photos que l'on vous montre sont peut-être truquées!

Sincèrement

[Jean-Francois]

Les informations fiables, c'est les informations que l'on peut vérifier par soi même, que la source des informations soit scientifique ou non

Comme le fait que le soleil "se lève" à l'est? Information vérifiable, mais fausse (le soleil ne se lève pas, c'est la Terre qui tourne).

Enfin, ce qui est plus intéressant, c'est comment avez-vous vérifié des trucs comme "Il existe en fait sept sens et non cinq"? Moi, des sens, j'en connais pas mal plus de sept, même chez l'humain (le chaud et le froid, pour ne prendre qu'un exemple, sont relayés par des systèmes différents). C'est pourquoi, je vous trouve plutôt limitatif.

Même principe (et je crois vous l'avoir déjà demandé): comment avez-vous associé (et vérifié ces association) les couleurs avec les "émotions"? Comment savez-vous que le "moi spirituel a devant lui l'éternité"? Ca se vérifie comment? ...

Jean-François

[Raphaël]

Il y a plein de choses qu'on ne sait pas. Par exemple, je ne sais pas si le plus vieux chat sur Terre vit présentement au Guatemala.

Le plus vieux chat du monde (répertorié) se trouverait à Shawinigan:

http://lcn.canoe.com/lcn/infos/faitsdiv ... 21342.html

Remerciements au Grand Manitou Google pour m'avoir fourni cette information.

Raphaël

P.S. Vive la glucosamine !

[Denis]

Salut Raphy,

Tu dis :

Le plus vieux chat du monde (répertorié) se trouverait à Shawinigan.

Moi, à "ta" contre-proposition : « Le plus vieux chat du monde se trouve à Shawinigan », je donne bien peu. Encore moins que pour le Guatemala.

D'abord, ta nouvelle date de plus de 2 ans (novembre 2003). L'ultra-vieux matou a eu amplement le temps de crever.

Ici, on voit que chez les humains, depuis la mort de Jeanne Calment en août 97, le titre a changé 9 fois de tête de pipe. Ça ne vit pas longtemps, un "ultra passé date". En moyenne, une dizaine de mois, si on se fie aux données de mon site qui sont loin d'être fiables à 100%.

Et je pense bien que, pour les chats, le cycle de rotation est encore plus court que 10 mois.

Aussi, Junior de Shawinigan est loin d'être le seul prétendant :

Sur cette page récente (février 2005), on parle d'un chat qui était "fully grown" en 1978. Il serait donc encore plus vieux que ton Junior qui, selon ta source, serait né en novembre 78.

Pour les records de tous les temps, on mentionne ici d'une étude de 1940 où il est question d'un cas de 33 ans et d'un autre "fully documented" de 31 ans.

Tout ça pour dire que je ne gagerais pas ma gomme, aujourd'hui, sur Junior de Shawinigan.

Remerciements au Grand Manitou Google pour m'avoir fourni cette information.

Je me joins à ta prière de remerciement. Au moins, ce dieu-là, il existe, il est accessible et il nous répond.

Ses collègues ne peuvent pas tous en dire autant.

Denis

[Raphaël]

Salut Denis,

J'avoue que j'ai été aveuglé par la ville du chat, Shawinigan, d'où je suis moi-même originaire, et je n'ai pas pensé à vérifier la date de l'article. J'étais trop fier de voir le nom ma ville natale associé à un tel record.

Snif...

Mais ce n'est pas grave, parce que je me console en voyant que tu t'es trompé toi aussi:

D'abord, ta nouvelle date de plus de 2 ans (novembre 2003).

Ça fera 2 ans seulement en novembre prochain.

Raphaël