Comment déjouer Tariq Ramadan

[davidsonstreet]

Défendrait-il une opposition contre la lapidation pour tenter d'infléchir les partisans de cette peine?

Il me semble que c’est ce qu’il fait déjà, non? À quoi bon douter de ce qu'il ferait dans le futur, si ce n'est pour lui prêter de mauvaises intentions?

En proposant un moratoire dans l’ensemble du monde musulman, Ramadan sait ce qu’il fait. L’abandon simultané est probablement la meilleure manière de mettre fin à cette pratique. C’est cette tactique que les opposants à l’excision tentent de mettre en œuvre :

http://www.childinfo.org/files/fgmc_Coo ... n_fren.pdf
Une fois que tout le monde arrête, il n’y a plus vraiment de raison de recommencer.

S'il ne le sait pas (ou pire, s'il le nie), le reste de ses idées ne m'intéresse pas plus que s'il était géocentriste de la Terre plate.

Moi je trouve que la distinction entre un créationniste en faveur de la lapidation et un créationniste contre la lapidation est importante. Je suis certain que les victimes de lapidation auraient été d’accord avec moi.

Si les créationnistes en faveur de la lapidation disparaissaient, ce serait déjà pas mal.

[switch]

Il a longtemps résidé en Suisse et n'a effectivement jamais été pris "en faute". C'est un très bon orateur, un peu à la manière de certains hommes politiques, qui sait manier la rhétorique avec intelligence.

Pour ma part, je ne lui fait pas confiance. Son discourt est très consensuelle et "modéré", mais il ne faut pas oublier que son père a fondé les frère musulmans en Egypte.
Ce qui le rend suspect, outre son "héritage" qu'il n'a jamais renié, ce sont ses "fréquentations" et qu'il esquive systématiquement certaines questions.

Son entourage (i.c. son frère) est toujours associé à des branches plutôt radicale de l'Islam et bien qu'il n'ait jamais tenu de discourt "officiel" radical, il ne s'est jamais distancé de ses fréquentations les plus louches.

Il me semble qu'à l'époque, on a retrouvé des cassettes de ses discours en banlieue française qui était plutôt radical.

[eric]

Comme d'autres ici, je ne considère pas qu'on puisse prendre Caroline Fourest au sérieux.

C'est le moins qu'on puisse dire...

Elle dit un peu tout et n'importe quoi dans les médias français. Quelques exemples:

Quelques secondes après s'être lamentée du manque de culture générale, elle affirme que.. 6 millions de juifs ont été exterminés en France (rien que ça!):
http://www.agoravox.tv/tribune-libre/ar ... s-de-36575


Autre phrase digne du bêtisier signée C. Fourest:
« Le mot islamophobie a une histoire, qu’il vaut mieux connaître avant de l’utiliser à la légère. Il a pour la première fois été utilisé en 1979, par les mollahs iraniens »
(“Ne pas confondre islamophobes et laïcs”, Libération, 17/11/2003)

En réalité, le mot « islamophobie » est utilisé au moins depuis 1910 en France, comme une simple consultation de la page wikipedia de ce terme permet de le vérifier avec toutes les preuves à l’appui. Des auteurs français comme A. Quellien, M. Delafosse ou P. Marty utilisaient en effet ce terme dès le début du siècle dernier. Donc quand elle dit qu'il vaut mieux connaître l'histoire du mot avant de l'utiliser, c'est donc assez comique!
http://www.indigenes-republique.fr/impr ... ticle=1679


De plus, les canadiens seront heureux d'apprendre que selon Fourest, des français émigrent au Québec à cause des... prières dites "de rue" musulmanes en France (http://www.youtube.com/watch?v=gtbyTxNxpOo)... qui concernent rappelons-le à peine une poignée de rues sur tout le territoire français, et qui généralement disparaissent dès qu'une salle de prière suffisamment grande est trouvée.

[Greem]

À ma connaissance, il n'a jamais contesté la théorie de l'évolution.

Je ne l'ai jamais vu aborder ce sujet personnellement, c'est regrettable venant de quelqu'un qui se dit modéré, comme si le simple fait d'être contre la lapidation suffisait à l'être. J'ai l'impression que ces intervention publiques se réduisent a réfuter les procès d'intentions qu'on lui fait.

[Eve_en_Gilles]

À ma connaissance, il n'a jamais contesté la théorie de l'évolution.

Je ne l'ai jamais vu aborder ce sujet personnellement, c'est regrettable venant de quelqu'un qui se dit modéré, comme si le simple fait d'être contre la lapidation suffisait à l'être. J'ai l'impression que ces intervention publiques se réduisent a réfuter les procès d'intentions qu'on lui fait.

En même temps je n'ai pas entendu sa position sur la cuisson d'une entrecôte et je trouve ça tout autant regrettable.
Peut être aussi qu'il n'intervient que sur ce sur quoi on le sollicite.
Je le vois mal, en plein discours sur la lapidation, ajouter un petit "ah et sinon je suis évolutionniste". Si quelqu'un voudrait connaitre sa position sur l'évolution, qu'un journaliste le lui demande. Là on sera fixé.

[Greem]

Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans "j'ai l'impression que ces interventions publiques se réduisent a réfuter les procès d'intentions qu'on lui fait" ?

En même temps je n'ai pas entendu sa position sur la cuisson d'une entrecôte et je trouve ça tout autant regrettable.

Vous voulez aussi connaître la taille de sa bitte ?

[Eve_en_Gilles]

Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans "j'ai l'impression que ces interventions publiques se réduisent a réfuter les procès d'intentions qu'on lui fait" ?
Vous voulez aussi connaître la taille de sa bitte ?

Nan, la discussion sur le mariage homosexuel c'est sur une autre catégorie

Pour le reste,c 'est vrai que mon message peut sembler agressif alors qu'il n'en est rien. My bad.

[Djibi]

D'après ce que j'en ai compris, outre l'allusion au voile qui doit pouvoir être porté en toute occasion par les femmes qui le désirent, ce qui constitue la vraie laïcité et la position sur la lapidation, c'est surtout cette histoire de cassettes diffusées dans les banlieues/mosquées qui est utilisée pour le qualificatif de double discours. Pour le moment, je n'ai jamais entendu ou vu de traduction de ces pistes audios.

[Cartaphilus]

Salut à tous, hello Hallu.

Comme d'autres ici, je ne considère pas qu'on puisse prendre Caroline Fourest au sérieux. Elle n'est pas du tout crédible à mes yeux.

D'autres personnes dénoncent la duplicité de Tariq Ramadan, ou voient en lui un « missionnaire des Frères musulmans ».

Mais à ce stade, je concède qu'il est difficile de trancher.

[PhD Smith]

Tariq Ramadan aime l'Islam et s'y dévoue corps et âmes. Sa dévoterie est tel que je ne peux aucunement croire qu'il est le modéré qu'il prétend être.

S'il vous plait dites moi honnêtement ce que vous pensez de cet homme et surtout quel sont ses failles.

Voici un article du "Point" sur le personnage et "l'islamo-gauchisme".. Il fait un double discours: il s'adapte à l'auditoire auquel il s'adresse et d'un autre côté, il est plus conservateur que ses propos "progressistes". Lors du face à face entre Sarkosy et Ramadan quand le premier était ministre de l'intérieur, Ramadan a demandé un moratoire sur la lapidation des femmes. Sarkosy lui a sauté de dessus en le dénonçant avec raison comme un fasciste. C'est dire le décalage entre les droits de l'homme que l'occident a mis deux siècles à développer et une loi religieuse qu'on ne veut pas abroger. D'après les islamistes, c'est à l'occident de s'adapter aux revendications identitaires des musulmans, pas l'inverse. Ah ?
L'écrivain camerounais Gaston Kelman, partisan de l'intégration des immigrés aux moeurs du pays d'accueil dit de lui qu'il est bizarre qu'un prince du désert résidant en Suisse ose donner des leçons d'intégration des musulmans à la France, lui le petit-fils du fondateur des Frères musulmans.

[PhD Smith]

C'est intéressant Cartaphilus, malheureusement Caroline Fourest est une "belle" réac un peu plus crédible qu'Alain Soral.

Tu commets une erreur idéologique: ce n'est parce que Caroline Fourest est qualifiée de "réac" par des bobos-gauchistes ( "Le Nouvel Observateur" avait fait un article bien stalinien sur les nouveaux réactionnaires) que ça disqualifie son livre-enquête sur Ramadan. C'est la même méthode des communistes staliniens, la moindre critique et le critique est l'anti-christ/trotskiste/laquais de l'impérialisme/social-traître à la cause humaniste du soviétisme, unique pays du socialisme réel. La critique est donc impossible. Fourest est une journaliste et elle dénonce le comportement du gars, dont le discours n'a rien à voir avec les valeurs occidentales.

[PhD Smith]

J'ai beau regardé je ne voie pas de double discours, on sent bien qu'il marche sur des oeux et qu'il choisit précautionneusement chaque mot, mais je suis désolé dans l'exemple cité juste là : je ne voie pas comment de "dans ma position, elle n'était pas applicable" on pourrait comprendre qu'il est pour la lapidation.

Sur un autre plan plus connu des sceptiques, on peut comparer avec Pierre Lagrange, le sociologue des sciences spécialiste français du paranormal ou des ovni, autre star des médias. On ne sait pas ce qu'il pense vraiment: penche-t-il pour la réalité extra-terrestre pour complaire aux ufologues croyants ou dénonce-t-il, en tant que sociologue une attitude dogmatique des sceptiques contraire aux méthodes de la communauté scientifique ? Quelle est sa vraie position ? Un sceptique comme JM Abrassart dénonce son discours ambiguë qui met sur le même plan épistémologique le travail des scientifiques et les enquêtes pleines de biais des ufologies. Les deux milieux enquêtent donc leurs résultats sont équivalents voire égaux dans leur domaine respectif.

http://scepticismescientifique.blogspot ... perts.html
http://scepticismescientifique.blogspot ... te-du.html

Zou je redonne le le lien du "Point" sur l'islamo-gauchisme:

L'auteur de "Mon intime conviction" est-il de gauche ? Si l'on se réfère à ses engagements précédents, la réponse est positive. À de nombreuses reprises, quand il vivait à Genève, Tariq Ramadan a manifesté ses sympathies pour le parti socialiste suisse. Le sociologue Jean Ziegler, auteur de La Suisse lave plus blanc, longtemps député socialiste de la cité de Calvin, assure que Tariq Ramadan n'a jamais ménagé sa peine dans les campagnes électorales, maniant le pot de colle et distribuant des tracts.

Les Frères musulmans, des révolutionnaires

Pour preuve, lorsqu'en 1997 Charles Genequand, spécialiste du monde arabe et directeur de thèse de Tariq Ramadan à l'université de Genève, refuse le travail de son étudiant, consacré à son grand-père, Hassan al-Banna, fondateur des Frères musulmans, Jean Ziegler monte au créneau. Il mobilise tous ses amis. Lui à l'université, Erica Deuber Pauli, sa compagne, au Grand Conseil (le Parlement genevois), où elle siège comme députée communiste.

Résultat, alors que le premier jury de thèse a démissionné, refusant de cautionner le travail de Tariq Ramadan, jugé trop complaisant vis-à-vis des Frères musulmans, fait rarissime, l'université de Genève va constituer un second jury, qui finira, deux ans plus tard, par accepter sa thèse, mais sans lui accorder la mention "très honorable". En fait, dans Aux sources du renouveau musulman, Tariq Ramadan tente d'accréditer l'idée que les Frères musulmans seraient des révolutionnaires, précurseurs de la théologie de la libération, développée dans les années 60 par des chrétiens progressistes en Amérique du Sud.

Invité du Forum social européen

Quant à Bernard Cassen, l'ancien président d'Attac (bien Bernard Cassen et non Pierre Cassen, ndlr), il qualifie le prédicateur de "missionnaire des Frères musulmans", dont l'ambition est d'"islamiser l'Occident dans une perspective fondamentaliste. Pendant longtemps, l'enseignant suisse a tenté de surfer sur le créneau de l'altermondialisme, avec des fortunes diverses. En novembre 2003, Tariq Ramadan est même l'intervenant vedette du Forum social européen (FSE), organisé à Paris. Il s'est rendu à Porto Alegre, et l'Union des jeunes musulmans (UJM), proche de l'islamologue, a invité José Bové à donner une conférence à Lyon. Mais sa présence divise profondément la gauche. S'il reçoit à cette époque le soutien des Verts et de la Ligue communiste révolutionnaire, en revanche, pour Jean-Luc Mélenchon, Vincent Peillon et Manuel Valls, Tariq Ramadan "s'inscrit dans la tradition classique de l'extrême droite".

Depuis quelques années, Tariq Ramadan a tendance à abandonner une phraséologie anti-impérialiste. D'autant qu'elle n'est guère comprise dans la communauté musulmane en Europe. De plus, dans les pays musulmans comme le Maroc, et surtout le Qatar, où il enseigne, l'islamologue tient un discours nettement plus conservateur.

[PhD Smith]

c'est donc assez comique!
http://www.indigenes-republique.fr/impr ... ticle=1679

C'est vrai: citer le site des indigènes de la république comme référence, c'est à se taper la main sur le genou style

[mao]

Comme plusieurs ici je crois vraiment et sincèrement que Tariq Ramadan est un conservateur Musulman.

Sa principale qualité et sa capacité à ne pas dire publiquement qu'il est un conservateur Musulman.
Son principale défaut est sa capacité à ne pas dire publiquement qu'il est un rebelle face à sa famille de frère Musulman.
ou bien
Son principale défaut est son incapacité à dire publiquement qu'il est un rebelle face à sa famille de frère Musulman.

Et franchement, je ne crois pas qu'il soit un rebelle.

Son discours est infiniment pleins de non dits, ils sont nombreux et flagrants.

ce premier quart d'interview est un bel exemple son naturel conservateur resurgit subtilement à partir de 12 minute et des poussière.

Je soupçonnerai monsieur Ramadan des pires hypocrisies tant et aussi longtemps que cet homme n'aura pas affiché une position tranché sur un sujet.

L'attente risque d'être longue.

[PhD Smith]

L'attente risque d'être longue.

Oui, mais les indices du double langage ne manquent pas sur internet. Autre question: Alain Soral a-t-il aussi un double discours ?

[Greem]

Pour le reste,c 'est vrai que mon message peut sembler agressif alors qu'il n'en est rien. My bad.

C'était surtout très mal venue de votre part de :

1 - M'expliquer sur un ton ironique que les journalistes font n'importe quoi alors que c'est ce que je dis dans ma phrase justement.
2 – Justifier - ou tout du moins nier - son attitude et ses discours volontairement ambiguës sous prétexte de 1.
3 - Prétendre que pour un penseur religieux influent la question de savoir s'il défend le créationnisme ou non est aussi pertinente que celle de savoir sa position sur "la cuisson d'une entrecôte".

Bref...

[mao]

L'attente risque d'être longue.

Oui, mais les indices du double langage ne manquent pas sur internet. Autre question: Alain Soral a-t-il aussi un double discours ?

Pour l'instant je crois que la recherche du double langage est une mauvaise voie. Il faut clairement comprendre la pensé de Tariq Ramadan, trouver des preuves de ses véritables penchants et le confronter à la télé. En débat biens sur.

---------------------------------------
Soral ne fait pas de double discours, Soral est un réactionnaire, intelectuel, auto complaisant, en rebellion envers presque tout ses amis de jeunesse et même Marine Le Pen.

Soral est incapable de tenir une heure sans tenter un suicide médiatique à parler de conspirations sionistes.

Il ne fait plus peur a personne.

[PhD Smith]

Pour l'instant je crois que la recherche du double langage est une mauvaise voie. Il faut clairement comprendre la pensé de Tariq Ramadan, trouver des preuves de ses véritables penchants et le confronter à la télé. En débat biens sur.

Je crois qu'on pourrait demander à Tarik son avis sur Roswell Pour rajouter au débat, on peut évoquer son opposant M. Sifaoui sur ces sites québécois:
(http://www.postedeveille.ca/2010/04/qué ... madan.html)
http://pointdebasculecanada.ca/index.ph ... Itemid=102

Soral est incapable de tenir une heure sans tenter un suicide médiatique à parler de conspirations sionistes.

Il ne fait plus peur a personne.

Dans le "petit Soral illustré" Tarik fait parti du système contrôlé par les sionistes

[mao]

Il y a longtemps j'ai appris que l'église de scientologie et l'église mormone utilise un discours d'introduction "catholiquement compatible".

Ce discours sert à amadouer les catholiques avant de les convaincre de croire en une doctrine biens différentes.

J'ai l'impression que monsieur Ramadan est un agent amadoueur. Il passe son temps a ne pas dire que l'islam est ce qu'il est et a ne pas dire que l'islam n'est pas ce qu'il est.

ET tant de gens marchent dans son jeux.

Un tel maitre séducteur est dangereux, peu importe sa pensé.

C'est pourquoi je demande votre aide.

Merci

[switch]

En même temps je n'ai pas entendu sa position sur la cuisson d'une entrecôte et je trouve ça tout autant regrettable.

Si Tariq, personnage publique, s'affichait comme cuisinier et fréquentait les grands chefs, la question de l' entrecôte serait légitime.

Mais il fréquente les mosquées intégristes, s'affiche avec des Musulmans peu modérés, c'est donc légitime de lui poser des questions sur les sujets touchant à la religion et saposition face au fondamentalisme.

C'est d'ailleurs le paradoxe, il se veut un Musulman réformateur, modéré et "politiquement" acceptable par l'occident, mais ses liens avec le fondamentalisme sont trop étroits, ses esquives trop nombreuses, pour ne pas l'entaché d'un soupçon d'intégrisme légitime.

[Denis]

Salut EeG,

Tu dis :

En même temps je n'ai pas entendu sa position sur la cuisson d'une entrecôte et je trouve ça tout autant regrettable.

Holà! J'ai simplement dit que je serais curieux de savoir si Ramadan sait qu'il a des ancêtres communs avec ma chatte.

Je n'ai pas dit que j'en faisais un coeur du sujet principal. J'ai simplement parlé de curiosité.

Toi, ça ne t'intéresse pas du tout de le savoir?

Tiens, dans un effort pour quantifier finement l'intensité de ma curiosité, disons que je donnerais volontiers 2$ pour le savoir. Mais pas 5$.

Toi, combien donnerais-tu pour le savoir? Zéro? Tu t'en fiches complètement complètement?

Quant à sa position sur la cuisson d'une entrecôte, je ne monte pas plus haut que 0.0001¢.

Bref, ta caricature rate la cible par plusieurs ordres de grandeur.

Amicalement.

Denis

[Eve_en_Gilles]

Holà! J'ai simplement dit que je serais curieux de savoir si Ramadan sait qu'il a des ancêtres communs avec ma chatte.

Je n'ai pas dit que j'en faisais un coeur du sujet principal. J'ai simplement parlé de curiosité.

Toi, ça ne t'intéresse pas du tout de le savoir?

Si, ça pourrait être intéressant de le savoir, ça permettrait de mieux cerner le bonhomme.
Par contre je ne paye pas pour ça, j'ai une voiture à rembourser. Bon, allez, 1€50 pour faire bonne figure.

Bref, ta caricature rate la cible par plusieurs ordres de grandeur.

Sauf que pour les gens qui ne se cachnt pas derrière la caricature en question, qui était plus une vanne qu'autre chose, il y a ça derrière :

Je le vois mal, en plein discours sur la lapidation, ajouter un petit "ah et sinon je suis évolutionniste". Si quelqu'un voudrait connaitre sa position sur l'évolution, qu'un journaliste le lui demande. Là on sera fixé.

[Lambert85]

En même temps je n'ai pas entendu sa position sur la cuisson d'une entrecôte et je trouve ça tout autant regrettable.

Tant que ce n'est pas une côte de porc !

[carlito]

J'ai l'impression que le fait qu'il n'en ait jamais parlé est plus un indice qu'il ne le sait pas qu'un indice qu'il le sait.

Il me semble qu'à l'époque, on a retrouvé des cassettes de ses discours en banlieue française qui était plutôt radical.

Comme plusieurs ici je crois vraiment et sincèrement que Tariq Ramadan est un conservateur Musulman.

J'ai l'impression que monsieur Ramadan est un agent amadoueur

Et à part ça, vous avez quelque chose de concret qui confirmerait vos " j'ai l'impression...il me semble...je crois..."?

Je soupçonnerai monsieur Ramadan des pires hypocrisies tant et aussi longtemps que cet homme n'aura pas affiché une position tranché sur un sujet.

Pourquoi parler de soupçon? Tt vos posts démontrent que votre avis est déjà tranché.

Je pense que Ramadan est un modéré qui essaye de faire évoluer l'islam de façon positive.
Et rien, jusqu'a maintenant, ne me laisse penser le contraire.

[mao]

En effet carlito j'ai démarré cette colonne sur des impression et le résultat de comportement que je trouve suspect.

C'est pourquoi j'enquête et j'encourage les autres à enquêter sur le comportement et les dires de Tariq Ramadan.

Par contre je peux déjà affirmer que monsieur Ramadan passe son temps à esquiver les questions, couper la parole de ses interlocuteurs et empêcher les autres de parler. Il le fait dans la presque totalité de ses entrevues.



****************************************************************

petit ajout modère mais modère égal

"Certains européens ont cru déceler en lui le «modéré» qui même s'il ne condamne pas la lapidation des femmes(il veut un moratoire, ajout de mao) adultères, même si sa propre épouse est voilée, même s'il diffuse la pensée des «Frères musulmans», même s'il n'a aucun scrupule à travailler pour un média financé par Ahmadinejad, même s'il ne dénonce jamais fermement et clairement le terrorisme, il ne menace pas et surtout, il ne tue pas. Oui je comprends qu'entre Hitler et Le Pen, on a tendance à préférer ce dernier, mais ce n'est pas une raison pour considérer le chef du Front national comme un chantre du progrès ou tel un «modéré»."

En effet il est facile d'être modéré au millieux des intégriste. Il suffit d'être un peu moins intégriste que les autres.