parti politique basé sur la rationalité?

[de_passage]

HdP

Quand je lui demandai pourquoi on ne faisait pas ça, il me répondait que c'était par "idéologie", par croyance: jeter quelquechose dans la mer, "c'est mal"

Vous en pensez quoi? ca pourrait quand même polluer la mer de balancer nos déchets nucléaire à 12 km de profondeur?

Peut-être en effet...
Le fait est qu'on n'en sait rien, contrairement à ce que prétend votre ami.

Depuis l'exploration célèbre du fils Picard en batyscaphe, on sait qu'il y a de la vie évoluée même dans ces fosses abyssales. C'est d'ailleurs suite à cela que l'enfouissement sous-marin a été abandonné.
Ce qu'on sait également, c'est qu'on est loin de tout connaitre justement sur ce milieu qu'est l'océan, spécialement à grande profondeur, ainsi que les mouvements et courants entre surface et profondeur.

Par principe de précaution (et non par pure idéologie), il a donc été décidé d'étudier d'autres moyens.
Sachant bien sûr que, si ça se trouve, les moyens alternatifs s'avéreront encore pire ... mais ça c'est un autre débat.

En tous cas, nous avons légué un beau "cadeau" à nos enfants et petits-enfants

[André]

Je pense toujours que l'humanité fonce droit vers un mur aussi (surtout) pour des considérations sociales.

Quelque 80% de la population mondiale aspire au niveau de consommation que nous connaissons notamment en amérique du nord et en europe. Or, c'est physiquement impossible que ce soit du point de vue de l'épuisement des ressources ou de la pollution.

Au lieu de mettre toute notre énergie dans la recherche de nouvelles ressources et de nouvelles technologie, la prudence devrait nous inciter à réduire notre consommation. Pour ça, il faut un changement de mentalité et se convaincre qu'on peut être tout aussi heureux en modifiant nos habitudes de consommations et notre façon de vivre dans une perspective d'économie.
Est-il vraiment nécessaire d'acheter les derniers vêtements à la mode avant d'avoir usé les vieux ? de circuler en ville avec un camion 4x4 ? d'encourager l'étalement urbain et l'utilisation de la voiture par la construction de nouvelles autoroutes au lieu de favoriser le transport en commun ? de privilégier le transport par camion au détriment du chemin de fer ? de posséder une maison de 400 m² pour loger deux personnes ?

André

[ti-poil]

Tous semble avoir leur opinion basé sur des principes, quasiment d'ordre moral dans certains cas. Ne serait-il pas préférable de rationaliser la question?

Je la trouve assez rationelle la solution a voir la relation entre les entrees et les sorties d'argent pour equilibrer le budjet.

Par contre si vous me dites que l'argent est mal administre,vous n'auriez pas de misere a me convaincre.


.

[Magicfingers]

Mais toute cette sur-population n'est pas le vrai problème en fait, c'est disont une part du problème.

Je vois qu'on dort profondement dans la ville dortoir de Repentigny.

Consequence de la surpopulation en relation directe avec surconsommation en relation directe avec destruction de la faune et de la flore par surpeche,nourriture animale,nouriture vegetale,desertification,
pollution,rechauffement de la planete,destruction des habitats naturels,destruction des terres humides grand filtreur d'eau potable,acceleration sans precedent d'instinction d'espece animal et vegetale,changement du climat provoquant des catastrophes a un rythme plus frequent,sans compter tout les troubles psychismes relies a une economie pour satisfaire tout ce monde.Virus se propagent beaucoup plus facilement,etc,etc,etc,etc,etc.


.

La planète serait capable de supporter une population de 10 milliards d'individus cependant, pas de la façon dont les ressources sont exploitées exemple: Il faut quelque chose comme 10 fois plus de superficie de terre arable pour nourrir un seul boeuf, dont la viande ne suffirait pas à nourrir une famille de 4 pour un an, le rendement énergétique fourni par la viande est très faible par rapport à ce que la terre peut fournir. Cet intermédiaire constitu un immense gaspillage de l'énergie (hydrocarbures) sans oublier que la viande n'apporte pas, sinon très peu de vitamines et sels minéraux. Si l'homme adoptait un régime végétarien, ce problème serait réglé dans une très large proportion.

Je dis que tant que les concidérations monétaires passeront avant toutes autres préoccupations, rien ne pourra arrêter la catastrophe qui se pointe à l'horizon. C'est domage mais il semble que c'est seulement lorsqu'il n'y aura plus un seul arbre debout, plus un seul poisson à pêcher, plus une seule source d'eau potable digne de ce nom, que nous réaliseront enfin que l'argent, ça ne se mange pas!

[André]

Magicfingers

La planète serait capable de supporter une population de 10 milliards d'individus

À long terme, certainement pas !

André

[ti-poil]

La planète serait capable de supporter une population de 10 milliards d'individus

D'ou sort ce chiffre?

Il faut quelque chose comme 10 fois plus de superficie de terre arable pour nourrir un seul boeuf, dont la viande ne suffirait pas à nourrir une famille de 4 pour un an, le rendement énergétique fourni par la viande est très faible par rapport à ce que la terre peut fournir. Cet intermédiaire constitu un immense gaspillage de l'énergie (hydrocarbures) sans oublier que la viande n'apporte pas, sinon très peu de vitamines et sels minéraux. Si l'homme adoptait un régime végétarien, ce problème serait réglé dans une très large proportion.

Oui,une mini solution,sans compter les maladies apportes par la nourriture animal,probleme qui s'agrave de plus en plus.

Je dis que tant que les concidérations monétaires passeront avant toutes autres préoccupations, rien ne pourra arrêter la catastrophe qui se pointe à l'horizon. C'est domage mais il semble que c'est seulement lorsqu'il n'y aura plus un seul arbre debout, plus un seul poisson à pêcher, plus une seule source d'eau potable digne de ce nom, que nous réaliseront enfin que l'argent, ça ne se mange pas!

L'argent comme facon de commercer est un bon systeme,sauf que sans partage de richesse il est de tout les maux.

[Loli]

Bonjour la foule ,

la viande n'apporte pas, sinon très peu de vitamines et sels minéraux. Si l'homme adoptait un régime végétarien, ce problème serait réglé dans une très large proportion.

J'avais cru comprendre que le cerveau de l'homme (ou du singe que nous étions) à commencer à grossir à partir du moment où le régime alimentaire de ce singe n'était plus strictement végétarien , mais que ce régime alimentaire à évoluer vers le carnassier (= apport de protéines).
Quoique au départ , ce singe était plutôt un charognard qu'un chasseur.
Pas de source a citer sauf celle de ma mémoire.
Quelqu'un a-t-il des sources allant dans ce sens ?

La famine peut même nous rendre cannibales.
(ex : de l'avion tombé dans la cordillère des Andes)

Peut être que le film "Soleil vert" deviendra une réalité !?!
Avec 10 milliards d'individus , où en sera la pollution et l'état de la planète ?


Tiens ! Une petite citation de ??
"Ce ne sont pas nos parents qui nous donnent la terre , mais nos enfants qui nous la prêtent !"

Loli

[Magicfingers]

Bonjour la foule ,

la viande n'apporte pas, sinon très peu de vitamines et sels minéraux. Si l'homme adoptait un régime végétarien, ce problème serait réglé dans une très large proportion.

J'avais cru comprendre que le cerveau de l'homme (ou du singe que nous étions) à commencer à grossir à partir du moment où le régime alimentaire de ce singe n'était plus strictement végétarien , mais que ce régime alimentaire à évoluer vers le carnassier (= apport de protéines).
Quoique au départ , ce singe était plutôt un charognard qu'un chasseur.
Pas de source a citer sauf celle de ma mémoire.
Quelqu'un a-t-il des sources allant dans ce sens ?

La famine peut même nous rendre cannibales.
(ex : de l'avion tombé dans la cordillère des Andes)

Peut être que le film "Soleil vert" deviendra une réalité !?!
Avec 10 milliards d'individus , où en sera la pollution et l'état de la planète ?


Tiens ! Une petite citation de ??
"Ce ne sont pas nos parents qui nous donne la terre , mais nos enfants qui nous la prêtent !"

Loli

Pourtant le cerveau se nourrit presqu'exclusivement de glucides...

Que les hominidés soit devenus chasseurs n'a rien à voir avec la taille de leurs cerveau mais beaucoup à voir avec un succès accru dans sa survie et sont expansion sur le globe. La longueur de son tube digestif laisse supposer que sa digestion procède par fermentation des aliments et que la nourriture doit y séjourner le plus longtemps possible afin d'absorber le plus d'éléments nutritifs possible. Par ailleurs l'homme est le seul qui fait cuire ses aliments, surtout la viande, justement à cause de son système digestif. La viande ne fermente pas, elle pourrie et ne doit pas rester trop longtemps dans la pense. Les carnassiers ont un tout petit tube digestif et des sucs gastriques très puissants. Un régime exlusivement protéinique est idéal si l'on veut perdre du poid et développer sa musculature en faisant du sport, mais à la longue, ce sont les reins qui en prènent pour leur rume à éliminer de trop grandes quantités d'acide urique. Trop de gens semblent croire qu'il n'y a de protéines que dans la viande, ces faux. La fève de soja contient 35% de protéines, toutes les légumineuses en contiennent en plus d'une foule d'autres éléments nutritifs. Je ne plaide pas en faveur du végétarisme et consomme moi aussi, viandes rouges, volailles, et poissons mais je sais, pour l'avoir expérimenté, que l'on peut éliminer toutes viandes dans son alimentation et très bien se porter.

Avec un mode de vie approprié, et ce n'est pas le cas actuellement, nous pourrions vivre à 10 millirads sur la terre, mais avec ce mode de vie de surconsommation et de gaspillage, même à 3 milliards, nous sommes quand même foutus, ce serais juste plus long.

[Jean-Francois]

La longueur de son tube digestif laisse supposer que sa digestion procède par fermentation des aliments et que la nourriture doit y séjourner le plus longtemps possible afin d'absorber le plus d'éléments nutritifs possible

Il me semble que la longueur du système digestif humain montre qu'au contraire, il n'est pas aussi bien adapté que d'autres animaux (i.e., les herbivores) à un régime végétarien strict. Je suis d'accord avec vous que l'on peut suivre un régime végétarien en faisant plus attention à ce qu'on mange, mais il est faux de présenter l'homme comme un animal adapté à une telle diète.

L'homme est typiquement un omnivore pour qui la viande est importante.

Jean-François

[Magicfingers]

La longueur de son tube digestif laisse supposer que sa digestion procède par fermentation des aliments et que la nourriture doit y séjourner le plus longtemps possible afin d'absorber le plus d'éléments nutritifs possible

Il me semble que la longueur du système digestif humain montre qu'au contraire, il n'est pas aussi bien adapté que d'autres animaux (i.e., les herbivores) à un régime végétarien strict. Je suis d'accord avec vous que l'on peut suivre un régime végétarien en faisant plus attention à ce qu'on mange, mais il est faux de présenter l'homme comme un animal adapté à une telle diète.

L'homme est typiquement un omnivore pour qui la viande est importante.

Jean-François

Bien sûre,il y a tout une différence entre un ruminant à 4 estomacs ou un bouffeur de lichen et je ne vois pas de raisons valables d'adopter une diète strictement végétarienne mais je soutien tout de même que la viande n'est pas indispensable à notre alimentation à condition d'avoir un apport suffisant en protéines. Les population vivants dans les régions arctiques n'ont pour seul nourriture que la viande de phoque, d'ours, de poisson ou de carribous, il ne peuvent faire autrement à moins d'importer d'autres aliments. Mais les occidentaux et tout spécialement les nord-américains consomment beaucoup trop de viandes, ce qui constitu un gargantuesque gaspillage d'énergie et demande constamment que des forets soient rasées pour faire place au ruminants; ce qui implique également une monoculture qui appauvrit les sols etc...

[Christian]

Bonjour, la nouvelle sur cyberpresse.ca...

Christian