La thèse à M'enfin...

Tout sur les sciences, que ce soit la chimie, la biologie, l'astronomie etc.
Avatar de l’utilisateur
BeetleJuice
Messages : 6568
Inscription : 22 oct. 2008, 22:38

Re: La thèse à M'enfin...

#26

Message par BeetleJuice » 06 déc. 2012, 11:04

C'est au minimum ce que ça prend pour avancer une énormité du style "Le boson de Higgs est [...] une tautologie mathématique"
Ca me taraude depuis qu'il l'a écrit, mais qu'est-ce qu'il entend par "tautologie mathématique" ?

Je suis pas un pro des mathématique, loin de là (sinon je n'aurais pas fait d'étude d'histoire et j'en aurais peut-être fait de biologie), mais j'ai du mal à voir comment on peut faire autre chose que des tautologies (au sens commun du terme) en mathématique et surtout, en quoi c'est un problème. Ce n'est pas comme si on avait tellement de nuance. Une équation juste est forcement une tautologie, elle est même faite pour n'être que juste, sinon elle est fausse et on change de méthode ou d'équation...
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.

(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)

M'enfin...qui sait
Messages : 504
Inscription : 17 nov. 2012, 16:22

Re: La thèse à M'enfin...

#27

Message par M'enfin...qui sait » 06 déc. 2012, 14:22

Salut Beetle,
BeetleJuice a écrit :Ca me taraude depuis qu'il l'a écrit, mais qu'est-ce qu'il entend par "tautologie mathématique" ?
J'ai dit:
«Si la masse est un domaine d'étude scientifique, alors je réitère que son fondement en est encore totalement inexpliqué. Le boson de Higgs est une formulation mathématique qui veut prouver que la pomme accélère en tombant, c'est une tautologie mathématique.»

Je dis que le boson de Higgs n'explique pas la masse, mais sa résultante. Il explique la masse de la pomme, mais n'explique pas la sienne! Ça tourne en rond. La physique fondamentale court après sa queue depuis quelque temps en basant ses hypothèses sur des formulations mathématiques. Les mathématiques sont un langage au même titre que la parole, elles n'expliquent pas les phénomènes observables, mais les modélisent pour les rendre utiles. Il faut d'abord comprendre un phénomène avant de le modéliser. Quand Newton a compris que la pomme accélérait en tombant, il a modélisé son mouvement sous forme de formule mathématique. Il est parti d'un mouvement palpable pour en tirer des équations. On a fait l'inverse avec ce boson, on est parti d'équations pour définir une particule: c'est tout simplement absurde.

Et c'est pareil pour l'espace-temps courbe d'Einstein. Les mathématiques n'expliqueront jamais ce que nous ne pouvons pas décrire par des mots. Dire que le vide courbe la trajectoire des corps ne dit pas de quoi dépend leur interaction. Une interaction doit être palpable: c'est ce que ma thèse implique. Et elle implique aussi que, pour avancer, il faudrait faire le même genre de bon conceptuel qui a permit de découvrir l'héliocentrisme soit, essayer de se pendre encore un peu moins pour la cause de nos observations, pour le centre de ce que l'on observe, essayer de nous distancer d'avantage de notre propre point de vue. C'est ce que j'ai fait en imaginant le mouvement du point de vue des atomes: Einstein observait ses deux atomes passer, alors que moi, je me suis mis à la place d'un atome pour observer un autre atome.

Contrairement à ce que certains croient ici, c'est une démarche scientifique tout à fait acceptable, et ça ne prend pas de mathématiques pour comprendre le point de vue d'un atome, il faut seulement connaître le principe physique le plus utilisé présentement pour mesurer des mouvements quand on doit le faire à distance: l'effet Doppler. Je me suis simplement demandé comment les atomes pourraient utiliser cet effet s'ils étaient capables de le percevoir, et j'ai rapidement réalisé qu'il pouvait expliquer la masse.

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 6866
Inscription : 12 juin 2005, 16:17

Re: La thèse à M'enfin...

#28

Message par curieux » 06 déc. 2012, 18:17

BeetleJuice a écrit :Ca me taraude depuis qu'il l'a écrit, mais qu'est-ce qu'il entend par "tautologie mathématique" ?
Bonsoir

Pas besoin d'être un pro des maths pour comprendre qu'il n'y connait rien en physique (pas plus que Gatti qui lui aussi demande aux autres d'entériner ses délires), l'hypothèse du boson de Higgs répond à une exigence qui n'a rien de mathématique et pour l'admettre il suffit d'avoir potassé un minimum d'histoire de la physique des particules.
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 10954
Inscription : 30 juil. 2008, 14:20

Re: Memoire cellulaire

#29

Message par richard » 06 déc. 2012, 18:41

M'enfin...qui sait a écrit :Quand on est obligé d'ajouter des épicycles à des observations, c'est peut-être parce que notre théorie est trop anthropocentrique. Il ne suffit pas alors de s'en contenter si on veut avancer, il faut remettre en cause les fondements.
La matière noire est peut-être une hypothèse ad-hoc, je veux bien te suivre là-dessus; l'avenir nous le dira.
M'enfin...qui sait a écrit :ma théorie concerne l'effet Doppler et l'accélération entre les atomes, et que ce principe explique la masse, mais elle dit aussi que l'effet Doppler cosmique induirait l'accélération gravitationnelle, donc la masse gravitationnelle.
Je ne vois pas comment un effet pourrait "expliquer" une grandeur physique (la masse). N'est-ce pas l'inverse qui est proposé généralement: un effet n'a-t-il pas une (ou plusieurs) cause?

Avatar de l’utilisateur
BeetleJuice
Messages : 6568
Inscription : 22 oct. 2008, 22:38

Re: La thèse à M'enfin...

#30

Message par BeetleJuice » 06 déc. 2012, 22:45

M'enfin a écrit :Il explique la masse de la pomme, mais n'explique pas la sienne!
En même temps, ce n'est pas le rôle du Boson de Higgs d'expliquer la masse, ça n'est qu'un élément de cette explication. Si j'ai bien compris, c'est le champs de Higgs qui explique la masse, en ce sens que l'interaction entre lui et les particules est plus ou moins forte, donc crée plus ou moins de résistance à l’accélération (c'est lui qui "freine" si on peut dire).
Le boson de Higg est son boson, celui qui sert de médiateur pour cette interaction avec d'autres particules, mais ça ne veut pas dire qu'il n'a pas d’interaction lui même avec ce champs.

Mais bon, je ne vais pas plus loin, vu que je serais fichtrement incapable de comprendre les subtilités de ce type de théorie en dehors des concepts très généraux (et probablement tellement résumé qu'à deux doigts d'être faux.)

Et accessoirement je ne vois toujours pas le rapport avec une tautologie, encore moins mathématique.
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.

(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)

Gatti
Messages : 4142
Inscription : 16 janv. 2004, 19:31

Re: La thèse à M'enfin...

#31

Message par Gatti » 07 déc. 2012, 05:48

Merci à M'Enfin.... de poser la question de la gravitation qui avec la question du temps sont deux énigmes urgentes a éclaircir pour arriver a la théorie du tout
J'ai posé les jalons de ces deux mystères scientifiques en 2001. Si vous ne prenez pas en ligne de compte les nombreux témoignages paranormaux du peuple vous allez tourner en rond encore quelques siècles

Un écrit prémonitoire
"MICROSCOPE" N° 98 Dépôt légal janvier/février 2001

---------------------------


BIENTOT sur la sellette du LHC à Genève,

Le boson de HIGGS

devrait éclaircir les idées aux rationalistes rétrogrades

incroyable connexion entre la physique des particules et le dossier OVNI

Le champs HIGGS, (champ scalaire) va mettre tout le monde d'accord. les physicien du LHC pourront enfin prévoir et quantifier les mêmes phénomènes physiques que ceux décrits par les témoins d'OVNIS.

EDITORIAL

C'est avec une certaine jubilation que j'ai pris connaissance des derniers développements de la physique des particules sur le boson HIGGS. C'est bien d'un champ Higgs ( scalaire:HIGGS4.GIF ) qu'il est question dans une multitude de témoignages OVNI (RR3 et RR4).Les témoins ne sont donc pas si fou qu'on voudrait le faire croire. Quand un paysan brésilien témoin d'une observation d'OVNI raconte qu'il à vu son veau monter lentement vers la soucoupe qui était en vol stationnaire (ceci sous les beuglements désespérés de la mère) l'explication par le champ scalaire cadrerait bien dans ce cas précis avec la réalité observée. C'est sous le terme de champ gravitationnel artificiel (dont il est question en permanence dans les écrits de CASAR)que nous avions magnifiquement prévu la concordance possible entre paranormal et physique de pointe. Les phénomènes de lévitation inversée (voir ouvrage 048/...) sont eux aussi manifestement en relation avec le boson HIGGS. Dans les prochaines éditions de "Microscope" nous développerons ce point extrêmement important tendant a démontrer que beaucoup de phénomènes paranormaux vont se trouver éclaircis quand le boson HIGGS aura pris sa place dans la nomenclature générale des particules élémentaires.

Comme nous l'avions prévu ; la physique fondamentale fait actuellement de grands bonds en avant et les écrits de CASAR malgré leur mauvaise présentation prendront de plus en plus leur signification avant-gardiste . Apres les lasers a froids (expérience de Boulder 1996 décrite dans "Microscope N°70: M70C.GIF ) voici maintenant l'ouverture vers la grande unification qui laisse poindre l'explication RATIONELLE d'une multitude de phénomènes paranormaux avec une vision incroyablement claire sur la propulsion OVNI qui a fait couler tant d'encre et raconter tant d'âneries ( surtout par les gens les plus cultivés) . Il serait temps que les rationalistes rétrogrades ouvrent les yeux sur les soi disantes élucubrations de CASAR .

SUITE ici : http://casar.pagesperso-orange.fr/M98.htm
http://casar.pagesperso-orange.fr/M86.htm http://casar.eklablog.com/microscopen-8 ... -a57633161

------------------------
L'effet poltergeist (voir lettre casar n°36 adressée à Philippe GUILLEMANT)

Les essais comparatifs de chutes de pièces normales avec les bruits de chute des pièces d'origine poltergeist prennent ici toute leur importance http://casar.pagesperso-orange.fr/M196.htm#ANALYSE

--------------------------------
Mise en ligne de "Microscope" N° 45 édité en Mars 1992

Pour ce qui concerne les témoignages que les sceptiques refusent d’étudier je peux leur dire qu'ils se comportent en inquisiteurs de façade mais ils savent bien qu'ils font là une erreur impardonnable.

Pour ma part le dossier OVNI est celui qui est le plus porteur pour élucider la théorie du tout(*).
J'ai étudié les fabuleux témoignages OVNI pendant 10 ans avant de faire une synthèse cohérente qui s'accorde très bien avec la découverte du HIGGS. Microscope N°45 est en cours de scannage ;il n'a jamais été publié a ce jour .Je vous le livre a moitié en priorité (la seconde moitié sera en ligne sous 48h) .La présentation exécrable risque de vous troubler la vue mais faites un effort , le jeu vaut la chandelle
http://casar.eklablog.com/microscope-n- ... -a60912885

(*)La configuration des machines volantes ; (OVNI à symétrie de révolution) décrites par les témoins et leurs effets sur l'environnement devrait interpeller les physiciens car des informations techniques venues de mondes plus civilisés que le notre nous parviennent par ce biais

Avatar de l’utilisateur
Wooden Ali
Messages : 5070
Inscription : 09 déc. 2006, 21:31

Re: La thèse à M'enfin...

#32

Message par Wooden Ali » 07 déc. 2012, 08:47

Ca me taraude depuis qu'il l'a écrit, mais qu'est-ce qu'il entend par "tautologie mathématique" ?
salut BJ,

IL est vrai que les mathématiques sont quelquefois présentées comme une gigantesque tautologie. Comme si l'application de la Logique à un système d'axiomes n'apportait rien de nouveau.

Je les vois plutôt comme un système d'axiomes sur laquelle on peut faire agir toute son imagination en se soumettant seulement aux règles de la Logique. Cela rends mieux justice à l'extraordinaire imagination créatrice dont font preuve les mathématiciens et qui est complètement évacuée dans cette"tautologie" un peu méprisante. Un gland n'est pas un chêne, si tu me permets cette analogie sylvestre.

Et dire que le père "La Masse" pense que la diarrhée mentale qu'il appelle sa théorie, sans structure ni discipline, est un modèle "d'inventivité créatrice" ! :ouch:

"Tous des cons sauf moi". Comment peut-on oser de clamer ça en proposant en même temps ce monument d'ignorance et de nombrilisme que constitue sa "théorie".

Je constate avec un certain déplaisir que le Salvador Dali argentonnais est en pleine crise. Pour lui c'est clair, c'est l'admiration insensée de soi qui est la cause de tout.
Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances. Marcel Proust

Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins ! Georges Brassens

Mon Dieu ! Mon Dieu ! Pourquoi m'as-tu abandonné ? Dieu

Gatti
Messages : 4142
Inscription : 16 janv. 2004, 19:31

Re: La thèse à M'enfin...

#33

Message par Gatti » 07 déc. 2012, 10:21

WOODEN :Je constate avec un certain déplaisir que le Salvador Dali argentonnais est en pleine crise. Pour lui c'est clair, c'est l'admiration insensée de soi qui est la cause de tout.

GATTI: Les insultes de ce genre mènent toujours a une escalade verbale.C'est tout ce que tu sais faire pauvre type.

Je ne connais pas les recherches de M'enfin...qui sait mais je constate qu'il cible ses travaux sur la gravitation qui est aussi mon cheval de bataille
Dernière modification par Gatti le 07 déc. 2012, 10:29, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
switch
Messages : 1883
Inscription : 18 nov. 2010, 09:46

Re: La thèse à M'enfin...

#34

Message par switch » 07 déc. 2012, 10:27

Gatti a écrit :Je ne connais pas les fantasmes de M'enfin...qui sait mais je constate qu'il cible ses élucubrationssur la gravitation qui est aussi mon délire
Fixé !

De rien, c'est gratuit !
« La Science est une méthode pour décider si ce que nous choisissons de croire se base ou non sur les lois de la Nature ».

Gatti
Messages : 4142
Inscription : 16 janv. 2004, 19:31

Re: La thèse à M'enfin...

#35

Message par Gatti » 07 déc. 2012, 10:41

switch a écrit :
Gatti a écrit :Je ne connais pas les fantasmes de M'enfin...qui sait mais je constate qu'il cible ses élucubrationssur la gravitation qui est aussi mon délire
Fixé !

De rien, c'est gratuit !
Ce message est aussi insultant que celui de Woodi car des recherches qui m'ont pris trente ans de ma vie basées sur l’étude des témoignages ne sont pas du délire mais au minimum une étude ethnologiquement utile .Avec la différence que ces travaux n'ont rien couté en deniers publics. C'est tout bénéfice pour les insulteurs
Dernière modification par Gatti le 07 déc. 2012, 10:50, modifié 1 fois.

Djibi
Messages : 179
Inscription : 02 avr. 2012, 17:44

Re: La thèse à M'enfin...

#36

Message par Djibi » 07 déc. 2012, 10:43

Sauf qu'il parlait de M'enfin.. pas de vous.

Gatti
Messages : 4142
Inscription : 16 janv. 2004, 19:31

Re: La thèse à M'enfin...

#37

Message par Gatti » 07 déc. 2012, 10:49

Djibi a écrit :Sauf qu'il parlait de M'enfin.. pas de vous.
L’étude des témoignages ne sont pas du délire mais au minimum une étude ethnologiquement utile

Avatar de l’utilisateur
Eve_en_Gilles
Messages : 1384
Inscription : 30 oct. 2012, 13:55

Re: La thèse à M'enfin...

#38

Message par Eve_en_Gilles » 07 déc. 2012, 11:03

Gatti a écrit :
Djibi a écrit :Sauf qu'il parlait de M'enfin.. pas de vous.
L’étude des témoignages ne sont pas du délire mais au minimum une étude ethnologiquement utile
Il va falloir une citerne de synthol pour dégonfler ces chevilles là.
Srevne'l à eril zevas suov euq tse'c, esarhp ettec zennerpmoc suov is.
Ovarb !!! Spmet ertov udrep riova'd noisserpmi'l sap zeva'n suov ?

Avatar de l’utilisateur
spin-up
Modérateur
Modérateur
Messages : 6321
Inscription : 23 févr. 2012, 12:01

Re: La thèse à M'enfin...

#39

Message par spin-up » 07 déc. 2012, 11:10

Bon cessons les enfantillages, on a la science à révolutionner.

Je voudrais revenir à la théorie de M'enfin car telle qu'il l'a exposée jusqu'a maintenant, j'y vois une impossibilité physique de taille (une de plus, du moins).

Pour résumer:
  • -Les atomes dans une molécules communiquent et se transmettent leurs mouvements par l'échange d'une onde lumineuse (exploitant l'effet Doppler).
    -A l'échelle inférieure, les constitutants de ces atomes font de meme.
    -A l'échelle encore inférieure, les constituants de ces constituants font encore de même.
    -Etc jusqu'a l'infiniment petit. Et c'est la latence dans l'effet Doppler, qui n'est pas instantané, qui explique la masse.

Est ce que ce résumé correspond?

Si oui, je dois distinguer 2 cas:

1) Il existe une particule élémentaire, c'est à dire une particule qui n'a pas de constituants plus petits. Mais alors ta théorie n'expliquerait pas la masse de cette particule là. Auquel cas le reproche que tu fais au Boson de Higgs ("il explique la masse de la pomme mais pas la sienne") serait malhonnete. Donc je dois supposer que tu adhères à la seconde possibilité:

2) Selon laquelle il n'y a pas de particule élémentaire. Donc chaque particule serait constituée de composants plus petits, et ceci à l'infini. Ce cas de figure pose un problème. En effet selon la physique quantique, l'énergie lumineuse ne peut s'échanger que par multiples d'une quantité élémentaire: le quantum (E=h.v, h constante de planck et mu la fréquence). Hors dans ton modèle, la longueur d'onde de la lumiere échangée doit etre de l'ordre de grandeur de la distance entre les 2 particules. Ce qui signifie que l'énergie des photons échangés devient infinie lorsque la taille des particules tend vers zéro.
Vous ne pouvez pas consulter les pièces jointes insérées à ce message.

Gatti
Messages : 4142
Inscription : 16 janv. 2004, 19:31

Re: La thèse à M'enfin...

#40

Message par Gatti » 07 déc. 2012, 11:30

Eve_en_Gilles a écrit :
Gatti a écrit :
Djibi a écrit :Sauf qu'il parlait de M'enfin.. pas de vous.
L’étude des témoignages ne sont pas du délire mais au minimum une étude ethnologiquement utile
Il va falloir une citerne de synthol pour dégonfler ces chevilles là.
Tu n'est pas au bout de tes surprises

Florence
Messages : 11485
Inscription : 03 sept. 2003, 08:48

Re: La thèse à M'enfin...

#41

Message par Florence » 07 déc. 2012, 11:42

Gatti a écrit :
Eve_en_Gilles a écrit :Il va falloir une citerne de synthol pour dégonfler ces chevilles là.
Tu n'est pas au bout de tes surprises

Vous avez vraiment construit une citerne de Synthol ? :shock:
"As democracy is perfected, the office of President represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day, the plain folks of the land will reach their heart's desire at last and the White House will be adorned by a downright moron." - H. L. Mencken

Avatar de l’utilisateur
Wooden Ali
Messages : 5070
Inscription : 09 déc. 2006, 21:31

Re: La thèse à M'enfin...

#42

Message par Wooden Ali » 07 déc. 2012, 11:53

Gatti a écrit :Ce message est aussi insultant que celui de Woodi car des recherches qui m'ont pris trente ans de ma vie basées sur l’étude des témoignages ne sont pas du délire mais au minimum une étude ethnologiquement utile
Wooden Ali, Gatti, pas woodi !
Te rendrais-tu compte de l'inanité de tes théories concernant les sciences dites dures, Gatti, pour nous affirmer aujourd'hui, sans honte, que tes recherches de trente ans auraient au minimum, à défaut d'atteindre leur but initial, une portée ethnologique ?

Mais que penser de cette étude sociologique du phénomène "témoignage" alors que tout ce que tu as fait était de sélectionner soigneusement ceux où tu croyais déceler un appui à tes délires ? Quelle est cette méthode qui te permet de rejeter les faits et les acquis de la Science et de n'exercer aucun esprit critique sur des paroles que tu penses aller dans ton sens ? Pas la méthode scientifique (dont tu ignores à peu près tout) en tout cas.

Elle me parait avoir autant de poids que ta théorie du volant d’inertie anti-gravité. C'est à dire, nul.
Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances. Marcel Proust

Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins ! Georges Brassens

Mon Dieu ! Mon Dieu ! Pourquoi m'as-tu abandonné ? Dieu

Avatar de l’utilisateur
Wooden Ali
Messages : 5070
Inscription : 09 déc. 2006, 21:31

Re: La thèse à M'enfin...

#43

Message par Wooden Ali » 07 déc. 2012, 12:03

spin-up a écrit :Je voudrais revenir à la théorie de M'enfin car telle qu'il l'a exposée jusqu'a maintenant, j'y vois une impossibilité physique de taille (une de plus, du moins).
Je te remercie de reformuler mes objections, spin-up. M'enfin ne s'est pas rendu compte de la spirale infernale dans laquelle il avait fourré sa "théorie" en disant que les particules isolées acquéraient leur masse par un phénomène analogue à celui qu'il développe au niveau atomique.

J'ai, hélas, l'impression que les contradictions, pas plus que les faits, n'ont de prise sur lui. ta formulation sera déclarée être le fruit vénéneux d'un esprit malade et borné. Et hop !

Et il continuera à péter de joie devant son génie et notre décrépitude. Il est comme ça !
Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances. Marcel Proust

Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins ! Georges Brassens

Mon Dieu ! Mon Dieu ! Pourquoi m'as-tu abandonné ? Dieu

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27989
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

Re: La thèse à M'enfin...

#44

Message par Jean-Francois » 07 déc. 2012, 14:07

Eve_en_Gilles a écrit :Il va falloir une citerne de synthol pour dégonfler ces chevilles là.
Avant de faire dans le chimique, on pourrait commencer par lui enlever sa casquette... le sang passerait mieux :mrgreen:

"Gravitation", c'est un drôle de nom pour un cheval même un palefrois. Le nom de sa jument est plus classique: "Belle".

Jean-François
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)

M'enfin...qui sait
Messages : 504
Inscription : 17 nov. 2012, 16:22

Re: La thèse à M'enfin...

#45

Message par M'enfin...qui sait » 07 déc. 2012, 15:51

spin-up a écrit :1) Il existe une particule élémentaire, c'est à dire une particule qui n'a pas de constituants plus petits. Mais alors ta théorie n'expliquerait pas la masse de cette particule là. Auquel cas le reproche que tu fais au Boson de Higgs ("il explique la masse de la pomme mais pas la sienne") serait malhonnete. Donc je dois supposer que tu adhères à la seconde possibilité:
Salut Switch et chapeau de poser les vraies questions!

Tu as raison, j'adhère à la seconde, mais c'est uniquement ma croyance personnelle, et je suis prêt à en changer si on arrive à découvrir Dieu dans une ultime particule, mais je suis prêt à miser ma chemise qu'il n'osera pas encore se montrer la fraise! C'est dur dur pour l'égo un univers infini, mais j'ai développé une manière spéciale de ramollir le mien, je lui ai fait croire qu'il venait du hasard, et je lui rappelle aussi souvent qu'il le faut, ça marche à tout coup, ça lui rabaisse très rapidement le caquais.
spin-up a écrit :2) Selon laquelle il n'y a pas de particule élémentaire. Donc chaque particule serait constituée de composants plus petits, et ceci à l'infini. Ce cas de figure pose un problème. En effet selon la physique quantique, l'énergie lumineuse ne peut s'échanger que par multiples d'une quantité élémentaire: le quantum (E=h.v, h constante de planck et mu la fréquence). Hors dans ton modèle, la longueur d'onde de la lumiere échangée doit etre de l'ordre de grandeur de la distance entre les 2 particules. Ce qui signifie que l'énergie des photons échangés devient infinie lorsque la taille des particules tend vers zéro.
SI l'énergie échangée entre deux particules devenait infinie, la masse deviendrait infinie aussi, et ce n'est visiblement pas le cas, mais c'est sans compter sur l'énergie de liaison. Dans un accélérateur, plus la particule est massive, donc petite, plus il faut d'énergie pour la scinder. Dans ma thèse, une partie de l'énergie qui sert à lier les composants s'échappe lors de leurs accélérations et sert à entretenir la liaison entre les particules. Cette énergie est donc perdue pour les composants et, plus ils sont petits, plus ils en perdent: dans ma thèse, cette énergie perdue représente justement la masse perdue lors d'une liaison. Je ne suis pas en mesure de chiffrer ce genre de chose, mais je vois bien qu'une grande partie de l'énergie se transmet à partir d'une échelle inférieure pour rendre l'échelle supérieure possible, ce qui me laisse croire que ma thèse serait plausible même si l'univers était infini.

Avatar de l’utilisateur
spin-up
Modérateur
Modérateur
Messages : 6321
Inscription : 23 févr. 2012, 12:01

Re: La thèse à M'enfin...

#46

Message par spin-up » 07 déc. 2012, 16:48

M'enfin...qui sait a écrit : SI l'énergie échangée entre deux particules devenait infinie, la masse deviendrait infinie aussi, et ce n'est visiblement pas le cas,
Ca devrais te mettre la puce à l'oreille... plutot que de te dévier sur un autre concept physique que tu maitrises de facon approximative (si pour toi les interactions s'expliquent par l'effet Doppler, ajouter l'energie de liaison est curieux et superflu)
M'enfin...qui sait a écrit :mais c'est sans compter sur l'énergie de liaison. Dans un accélérateur, plus la particule est massive, donc petite, plus il faut d'énergie pour la scinder. Dans ma thèse, une partie de l'énergie qui sert à lier les composants s'échappe lors de leurs accélérations et sert à entretenir la liaison entre les particules. Cette énergie est donc perdue pour les composants et, plus ils sont petits, plus ils en perdent: dans ma thèse, cette énergie perdue représente justement la masse perdue lors d'une liaison. Je ne suis pas en mesure de chiffrer ce genre de chose, mais je vois bien qu'une grande partie de l'énergie se transmet à partir d'une échelle inférieure pour rendre l'échelle supérieure possible, ce qui me laisse croire que ma thèse serait plausible même si l'univers était infini.
Deja par rapport aux données expérimentales, c'est très douteux: une énergie qui s'échappe va forcement quelque part et ca se verrait.
De plus ca reste impossible: J'ai expliqué que ton modèle en "poupées russes infinies" impliquait des photons d'énergie infinie et tu ne m'as pas contredit.
Un calcul élémentaire nous dit que L'infini - un truc fini= toujours l'infini. Ce qui veut dire que soit la masse d'un atome (ou autre particule) est infinie, soit l'énergie qui s'échappe est infinie.
Comme tu l'as dit, pour la masse ce n'est visiblement pas le cas. Je rajoute de mon coté que si c'etait le cas pour l'energie, on serait tous morts.

Je prédis que tu voudrais repondre que cette énergie est absorbée par interferences. Mais non, ca ne marche pas comme ca. Les interférences n'absorbent rien, elles modulent juste spatialement.

M'enfin...qui sait
Messages : 504
Inscription : 17 nov. 2012, 16:22

Re: La thèse à M'enfin...

#47

Message par M'enfin...qui sait » 07 déc. 2012, 17:58

spin-up a écrit :(si pour toi les interactions s'expliquent par l'effet Doppler, ajouter l'energie de liaison est curieux et superflu)
Juste au cas ou tu croirais que je viens d'ajouter cette énergie à ma thèse, je peux te dire ce n'est pas le cas, et cette énergie n'est pas non plus superflue, elle a toujours été inhérent au principe: j'ai toujours dit que la lumière échappée des accélérations entre les composants servait plus loin à l'accélération entre les atomes.
spin-up a écrit :Deja par rapport aux données expérimentales, c'est très douteux: une énergie qui s'échappe va forcement quelque part et ca se verrait.
J'imagine que tu parles de l'énergie qui s'échapperait des molécules, sinon celle qui s'échappe des composants sert immédiatement à l'interaction entre les atomes. Tu as raison de dire que si de l'énergie s'échappait des molécules, ça se saurait, mais c'est sans compter sur l'interaction gravitationnelle, car avec ma thèse, il s'agit bel et bien d'une interaction. Mais tu préfères peut-être celle d'Einstein, son espace-temps courbe qui ne nécessite aucune interaction? J'ai déjà spécifié que la lumière qui s'échappe de l'interaction entre les molécules était trop faible pour être détectée, car elle dépendrait uniquement de la différence d'intensité entre la lumière émise et celle perçue par le même atome, différence qui ne peut pas être absorbée par interférence. Tu dis ici que l'interférence ne peut pas absorber deux ondes:
spin-up a écrit :Je prédis que tu voudrais repondre que cette énergie est absorbée par interferences. Mais non, ca ne marche pas comme ca. Les interférences n'absorbent rien, elles modulent juste spatialement.
J'imagine que tu veux dire qu'il n'y a plus apparence d'onde mais qu'elles sont toujours là. Je n'ai rien contre, mais si les ondes ne sont plus détectables par aucun appareil de mesure, ça revient au même. Selon ma thèse, parvenue aux molécules, la lumière qui a servi à l'accélération de tous leurs composants serait devenue très faible à cause de cette interférence, et les molécules ne pourraient se lier entre elles que si l'intensité de leurs vibrations baissait sous un certain seuil, que si elles se refroidissaient quoi. En bas de ce seuil, elles pourraient interagir entre elles si elles demeuraient suffisamment longtemps côte à côte pour que les accélérations entre leur atomes aient le temps de se coordonner, autrement, la faible lumière qui s'en échapperait servirait à les accélérer à distance les unes envers les autres, à la gravitation quoi.

Dans ma thèse, cette faible lumière transporte l'effet Doppler cosmique, celui que les molécules cherchent justement à annuler en accélérant, et cet effet viendrait d'un décalage entre les accélérations qui se transmettent d'échelle en échelle, parce qu'elles doivent se justifier très précisément les unes les autres, et qu'elles ne sont pas identiques entre elles. Mais ça, c'est une autre histoire, et je ne peux pas l'expliquer avec autant de précision que je voudrais, mais si tu me poses la question, je peux quand même aller jusqu'au bout de mon raisonnement.

Avatar de l’utilisateur
spin-up
Modérateur
Modérateur
Messages : 6321
Inscription : 23 févr. 2012, 12:01

Re: La thèse à M'enfin...

#48

Message par spin-up » 07 déc. 2012, 20:04

Ta réponse est decevante car elle élude le principal de ce que j'explique: ton modele implique des energies infinies!
D'autre part, arrête de te référer a "ta thèse". Ecris la, de bout en bout, dans les détails et donne la nous. Ensuite on pourra parler de ta thèse, pour l'instant on parle de quelques idées que tu présentes.

Pour te repondre quand même sur les points specifiques.
M'enfin...qui sait a écrit :Mais tu préfères peut-être celle d'Einstein, son espace-temps courbe qui ne nécessite aucune interaction?
Je vais être franc, j'en sais très peu sur les travaux d'Einstein. Mais fais preuve de modestie, tu n'as pas le niveau pour comprendre la théorie de la relativité et encore moins pour la critiquer.
M'enfin...qui sait a écrit : J'ai déjà spécifié que la lumière qui s'échappe de l'interaction entre les molécules était trop faible pour être détectée, car elle dépendrait uniquement de la différence d'intensité entre la lumière émise et celle perçue par le même atome, différence qui ne peut pas être absorbée par interférence.
D'une part l'infini ce n'est pas faible. D'autre part je repete que les interferences n'ont jamais absorbé personne.
Concernant les interferences:
M'enfin...qui sait a écrit :J'imagine que tu veux dire qu'il n'y a plus apparence d'onde mais qu'elles sont toujours là. Je n'ai rien contre, mais si les ondes ne sont plus détectables par aucun appareil de mesure, ça revient au même.
Non! Une interference entre deux ondes ne les annule pas et ne les rend pas indetectables. Typiquement pour 2 sources ponctuelles ca va produire une intensité sous forme de franges (cf image).
Vous ne pouvez pas consulter les pièces jointes insérées à ce message.

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 6866
Inscription : 12 juin 2005, 16:17

Re: La thèse à M'enfin...

#49

Message par curieux » 07 déc. 2012, 20:08

M'enfin...qui sait a écrit :J'imagine que ... je peux quand même aller jusqu'au bout de mon raisonnement.
Euh, si tu pensais un peu à suivre des cours de physique, tu apprendrais peut-être que la science n'est pas une histoire de raisonnements tenus par n'importe quel quidam qui pense pouvoir la révolutionner après avoir lu quelques ouvrages qui se prétendent vulgarisateurs.
Le problème de pas mal d'autodidactes est assez simple, vu qu'ils apprennent par eux-même il leur faut dix ans pour comprendre ce qui ne nécessite que quelques mois d'université.
Ce qui n'est pas un problème en soi, à condition d'avoir les bases solides qui manquent à la plupart de ces professeurs Nimbus*.


* que je considère plus comme un grand naïf que comme un imbécile, le personnage est plutôt attachant d'ailleurs. :)
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]

M'enfin...qui sait
Messages : 504
Inscription : 17 nov. 2012, 16:22

Re: La thèse à M'enfin...

#50

Message par M'enfin...qui sait » 11 déc. 2012, 22:33

Salut tout le monde,

Ceci est un message pour ceux qui voudront discuter avec moi sur ce forum:

Dorénavant, je limiterai mes discussions aux deux fils «La thèse à M'enfin...» et «Comment fonctionne votre intelligence?»

Si je me sens interpelé ailleurs, je répondrai sur le fil «Fondement de nos croyances.»

Au plaisir!

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Jean-Francois