Des squelettes géants à une conférence TED

[BeetleJuice]

Mais BeetleJuice, mon premier commentaire était de constater que plus personne n'était intéresser de discuter de ce sujet

Ce n'est pas ce que votre premier commentaire atteste. Votre premier commentaire, très concis et que je ne cite pas, vu qu'il est une page en amont seulement, faisait, sur le mode évident de l'ironie, posait une réflexion qui caricaturait (peut-être sans être intentionnel, pas incompréhension) la position des détracteurs du scientifique découvert par TTiger, en les accusant de déclarer trop rapidement fausses ses idées uniquement sous le motif d'un manque de preuve.
Votre second commentaire enfonce le clou en indiquant que:
-vous n'avez pas vraiment d'intérêt pour le sujet, vu que vous n'avez pas lu la "théorie" du monsieur
-on ne devrait pas postuler faux quelque chose uniquement parce que l'on adhère pas.

Ce à quoi, il vous a été expliqué que l'adhésion n'était pas le motif du rejet des conclusions du "chercheur" présenté, mais son absence de preuve ET le fait que sa théorie contredise des théories qui, elles, en ont, des preuves.


Donc Jean-François à raison de dire que vous êtes venus faire la morale, vos deux premiers commentaires vont clairement dans ce sens et certainement pas dans le sens d'un blâme du refus de dialogue ou d'une constatation de la fin du débat. C'était bien une désapprobation du fait qu'on rejette les conclusions.
L'explication du pourquoi du rejet, je l'espère, vous aura permit de comprendre le pourquoi de celui-ci, mais c'est malhonnête de votre part de prétendre être venus pour constater l'absence de discussion quand ça n'était, de manière manifeste, pas votre intention première et quand c'est en plus faux, vu que faute d'un enrichissement du débat de votre part ou de la part de TTiger, ça n'est pas la faute des contradicteurs s'il n'y a pas de débat.

[Pardalis]

Il n'y a pas vraiment grand chose à discuter. On ne présente aucun ossement, et aucune analyse des squelettes supposément retrouvés. Il se peut fort bien que ce ne soit que des individus qui ont souffert de gigantisme, non pas de populations entières de « géants ».

[Pion]

Bon alors ils sont où ces squelettes géants ?

Bonjour viddal26,

J'ai ouvert un topique sur un autre forum le 25 octobre 2012, mais c'était un forum religion, ensuite je suis allé sur un forum zététique pour savoir si il n'y avait pas plus d’intérêt de la part des membres de cet autre forum, finalement j'ai aboutis ici, je n'ai pas vraiment d'information je suis simplement curieux a ce sujet.

[BeetleJuice]

je n'ai pas vraiment d'information je suis simplement curieux a ce sujet

Ba oui, mais on n'en a pas non plus vraiment, vu qu'on constate justement que l'auteur de la théorie sur les géants, ne donne lui même aucune information (il ne présente aucun squelette, donc pas moyen d'étudier sérieusement son sujet sans source. Ce serait comme faire de l'astronomie sans regarder les étoiles).

Si le sujet vous intéresse, faites des recherches, pour ma part, je serais ravis d'en discuter par la suite (ça me changera des évaporés qui prétendent révolutionner la physique), mais sans matière, pas de discussion possible.

Pour le moment, tout ce qu'on peut dire, c'est que les théories documentées de l'archéologie ne valident absolument pas l'idée de population de géant ou que ça soit.
D'où mon étonnement d'ailleurs, sur le fait que le pseudo-chercheur qui parle de ça, est visiblement le seul à avoir ce résultat et qu'aucun autre archéologue n'a annoncé d'étrangeté dans les statistiques de tailles des squelettes qui justifierait de parler d'autre chose que de gigantisme ponctuellement observé et conforme à la répartition du gigantisme dans la population.
La rareté des restes incite à la prudence en terme d'évaluation des statistiques en histoire et en archéologie, mais pas au point de supposer qu'on passe à coté d'une population entière, à fortiori si celle-ci est aussi nombreuses que le prétend le chercheur cités par TTiger.

[Paris]

Je tiens à vous faire partager une vidéo :

http://www.youtube.com/watch?v=w6V6TIRz ... r_embedded



A prendre avec des pincettes (semblerait que le Coran fait référence aux Géants) donc nombre de ces clichés pourrait être des canulars visant à convertir les naifs (hypothèse perso)


Sinon certains scientifiques parlant d'une branche de l'Homme qui aurait vécu durant l'ère glaciaire (-10 000 ans) ... ce qui ressemble à la datation du Sphinx, de l'atlantide, des atlantes etc.

[Jean-Francois]

Bonjour Paris et bienvenue sur le forum.

Je tiens à vous faire partager une vidéo

Une vidéo contenant des images "photoshopées", conçue dans un but de propagande religieuse. C'est amusant, mais pas crédible du tout. Ce n'est même pas "à prendre avec des pincettes", c'est "à trouver franchement ridicule".

Sinon certains scientifiques

Quels seraient les noms de ces scientifiques? Quelles sont vos sources?

Jean-François

[viddal26]

Je rappelle que toutes ces photos sont issues d'un contour de trucage sur photoshop.

[BeetleJuice]

Sinon certains scientifiques parlant d'une branche de l'Homme qui aurait vécu durant l'ère glaciaire (-10 000 ans) ... ce qui ressemble à la datation du Sphinx, de l'atlantide, des atlantes etc.

Comme Jean-François, j'aimerais savoir quel scientifique.

Ensuite, l'hypothèse d'une Atlantide en -10 000 est une hypothèse de roman et non une hypothèse sérieuse, dans la mesure où aucun scientifique sérieux n'est en mesure de dire si l’Atlantide est inspiré d'un fait réel (et plus globalement l'hypothèse que non est la plus répandue). Je sais qu'elle est populaire dans les milieux new-age, mais je n'ai jamais lu un papier sérieux sur l'Atlantide qui revendiquait qu'il existait une Atlantide historique, c'est à dire une île qui aurait réellement portée ce nom.

Actuellement, la recherche sur le sujet débat plutôt pour savoir si la catastrophe décrite est une métaphore employée par Platon pour décrire Athènes qu'il considérait comme décadente ou s'il y a en toile de fond une réelle catastrophe et l'on cite notamment l'éruption du Santorin ou le remplissage de la mer noire.

Personnellement, je penche pour l'hypothèse d'une métaphore utilisée par Platon, de la même manière que j'ai du mal à croire à un déluge historique.

Pour ce qui est du Sphinx, c'est pareil, aucun travail d'archéologue, aucun thèse sérieuse ne le date en -10 000. La datation oscille entre le début de l'histoire Egyptienne et le milieu de l'ancien empire (vers -2500). Les historiens et archéologues se bagarrent par contre pour savoir précisément quel pharaon l'aurait construit et s'il n'a pas connu une évolution au cour de l'histoire (vu qu'il me semble que la tête a été démontré comme possiblement retaillée...à vérifier.)

[Pion]

Moi aussi je ne demanderais qu'a y croire, quelle découverte fantastique ce serait?

Le sensationnalisme, c'est peut-être bien plus ça que beaucoup de gens recherchent finalement, non?

[BeetleJuice]

Le sensationnalisme, c'est peut-être bien plus ça que beaucoup de gens recherchent finalement, non?

Certes, mais est-ce que le but de la science doit être d'épater la galerie et de fournir du divertissement ?

Je n'ai rien contre ceux qui se penchent sur des thèmes qui ont bonne presse au niveau du grand public, je pense même que beaucoup trop de scientifiques se barricadent dans une tour d'ivoire et devrait de temps en temps prendre le temps de s'adresser à un public et vulgariser. Mais il ne faut pas non plus sombrer dans le populisme par envie de séduire. Le but de la recherche, c'est quand même surtout de trouver des réponses, même quand elles sont moins extraordinaire ou merveilleuse qu'on le voudrait.

C'est triste, je sais, de se dire que l'Atlantide n'est qu'un mythe, qu'il n'existe pas de trésor des templiers cachés quelque par, que les mayas n'avaient pas de contact avec les extraterrestres et que les Egyptiens ont bâti les pyramides et que ça n'est pas le plus grand exploit de l'humanité...mais c'est comme ça, c'est ça la réalité.

Et puis même sans les mystères en carton comme les trésors de pirate ou les cités perdues n'existent pas, même si on n'a pas de trace d'extraterrestre dans l'univers, même si la chimie ne réussit pas à changer le plomb en or, il y a matière a s'émerveiller des sujets de science et là, c'est de la responsabilité de la science d'expliquer ce qu'il y a de passionnant à comprendre la réalité plutôt qu'à ce complaire dans les fantasmes enfantins.

[Pion]

.... c'est comme ça, c'est ça la réalité.

Vous avez selon moi raison avec une probabilité de quasi 100%.
Mais qu'est-ce que la réalité?
A l'époque de Jules Verne on devait certainement lui dire qu'il rêvait en couleur et que tout ce qu'il écrivait n'était que fantasmes enfantins aussi.
Et en regardant votre avatar de Michael Keaton, je constate que le divertissement, le sensationnalisme, fait parti de votre quotidien et avec votre imagination vous allez peut-être être d'accord pour dire que les scientifiques qui s'enferme toute une vie font pitiés en quelque sorte?

[BeetleJuice]

A l'époque de Jules Verne on devait certainement lui dire qu'il rêvait en couleur et que tout ce qu'il écrivait n'était que fantasmes enfantins aussi.

Ca n'a rien à voir, Jules Verne n'est pas scientifique, sont but était d'écrire des histoires et des fantasmes. Le fait que ses idées ait parfois eu une suite réelle (probablement influencé par ses fantasmes d'ailleurs, en ce sens qu'il ne s'agissait pas vraiment de prédiction) veut simplement dire que c'est un écrivain qui avait bien compris l'évolution de son temps et qui avait un fantastique pouvoir d'évocation, au point de donner des idées à des ingénieurs par la suite.

Mais ça ne rend pas réel pour autant ce que disait Jules Verne. L'existence du sous-marin ne fait pas de 20 000 lieues sous les mers un récit historique. Ca en fait un récit imaginaire et qu'on sait imaginaire, mais un récit intelligemment pensée et avec un fort pouvoir sur le lecteur parce que très bien écrit.

Je n'interdis pas au gens de rêver, mais à partir du moment où l'on tente de chercher la réalité, il faut savoir prendre du recul sur son rêve pour ne pas qu'il nous envahisse et pouvoir ainsi faire face à la réalité, même si elle apparait décevante.
Et globalement, il ne me semble pas qu'elle l'est. Evidement, elle ne livre pas l'arche d'alliance ou le trésor des templiers, mais elle est passionnante quand on cesse de vouloir y imposer son fantasme. Il faut savoir prendre la réalité pour ce qu'elle est. Vivre avec l'imaginaire ne doit pas faire oublier que c'est imaginaire.

Vous allez peut-être être d'accord pour dire que les scientifiques qui s'enferme toute une vie font pitiés en quelque sorte?

Non. Je pense qu'ils ont tord, mais pas qu'ils font "pitié". Ils restent digne d'estime pour leur contribution à la connaissance et certains scientifiques ne sont de toute façon pas à l'aise pour communiquer, mais je pense que c'est globalement un tord de s'enfermer entre érudits.

Cela dit, ça change, l'évolution des médias et des pratiques de la science (de plus en plus en groupe et en groupes internationaux) font qu'on communique de mieux en mieux et que la science se montre de plus en plus (avec des débordement assez souvent, parce qu'on ne prend pas forcement le temps de vérifier une idée ou de la développer pour ne pas raconter de bêtise, quand on ne ment pas carrément pour se faire mousser.)

[Pardalis]

Personnellement, je penche pour l'hypothèse d'une métaphore utilisée par Platon, de la même manière que j'ai du mal à croire à un déluge historique

Il se peut aussi que de temps en temps, des gens soient nés géants (comme nains), et que ça a frappé l'imaginarie de leur contemporains.

[PhD Smith]

Sinon certains scientifiques parlant d'une branche de l'Homme qui aurait vécu durant l'ère glaciaire (-10 000 ans) ... ce qui ressemble à la datation du Sphinx, de l'atlantide, des atlantes etc.

Comme Jean-François, j'aimerais savoir quel scientifique.

Y en a plein et des renommés: Robert Bauval, Graham Handcok, John Anthony West, Edgar Cayce, Ignatius Donnelly, Robert Shoch...

[PhD Smith]

Exemple typique des zozos archéologues des States le Stonehenge américain.

Le Stonehenge de l'Amérique (America's Stonehenge en anglais, connu jusqu'en 1982 sous le nom de Mystery Hill), est un site abritant de gros rochers et des structures en pierres disséminés sur environ 120,000 m2 près de la ville de Salem dans le New Hampshire, dans le nord-est des États-Unis. L'appellation America's Stonehenge est un néologisme récent. Il n'y a aucun lien avec le site de Stonehenge en Angleterre. Ouvert au public moyennant un droit d'entrée, le site est devenu une attraction touristique populaire, en particulier auprès des adeptes du New Age.

Cité dans une émission de la chaîne Discovery "Bizarre ou pas", c'est l'exemple du site où les gens ont oublié des installations du même genre: à côté des plages sous-marines atlantidiennes de Bimini dans les Bahamas, il y a plein de "restes mystérieux" selon les zozos, mais qui servaient à élever des huitres ou des installations humaines inondées.

Parmi les nombreuses théories non vérifiées concernant les origines du site figure celle selon laquelle le site pourrait être un observatoire astronomique construit par une civilisation précolombienne inconnue. Les tenants de cette thèse affirment que certaines pierres sont encastrées dans des arbres qui auraient pu pousser avant l'arrivée des premiers colons, qu'il y a des similitudes entre les ruines et l'architecture phénicienne et que les marques sur certaines pierres ressemblent à des systèmes d'écriture antiques de l'Ancien Monde. Barry Fell, spécialiste de biologie marine de l'université Harvard et épigraphiste amateur, affirmait que des inscriptions du site étaient en ogham, en phénicien et en ibérien (aussi connu sous le nom d'ibérien-punique).

Le membre de la société historique interrogé cite, par "Ipse dixit " le nom du zoologiste/non archéologue Barry Fell qui voyait dans la moindre inscription les traces des celtes/phéniciens. Le propriétaire du site dit que le site est celte, pas indien. Il y a une immense table, avec des écoulements, preuves de sacrifices humaines possibles. Comme on sait que les celtes (et c'est vrai, on l'admet maintenant dans l'archéologie celtique) pratiquaient des sacrifices humains, c'est la preuve que le site est celte

Mais heureusement, l'archéologue Ken Feder résume simplement des arguments plus raisonnables qu'on trouve dans wikipédia:

Une « roche sacrificielle » qui comporte des rainures pouvant servir à l'écoulement du sang, ressemble étrangement à des pierres trouvées dans plusieurs fermes anciennes qui servaient à extraire la soude caustique des cendres de bois, première étape dans la fabrication du savon [dans les fermes des colons].

ou bien d'après Feder pour faire du cidre ou du jus de pomme.

Pour le reste de l'article:

Datation

Pour le professeur en archéologie Curtis Russels, la théorie selon laquelle America's Stonehenge fut érigé par les Celtes n'est pas crédible : le site n'a livré aucun objet de l'âge du bronze (en fait aucun objet européen de cette période n'a été trouvé dans les Amériques). America's Stonehenge est l'une des centaines de zones comportant de curieux aménagements en pierre et des réduits souterrains (chambres, tunnels) que l'on trouve en Nouvelle-Angleterre : ainsi à Upton (Massachusetts), à Groton (Connecticut), à Petersham (Massachusetts), à Goshem, à Concord et Bridgewater près de Boston (Massachusetts). Alors qu'on avait toujours pensé qu'il s'agissait de caveaux à tubercules du temps de la colonisation, certains archéologues de la fin du XIXe siècle se mirent à y voir l'œuvre de colons européens entre les 2e et 1er millénaires avant J.-C.

Les inscriptions ou pétroglyphes trouvés sur des rochers comme Bourne Rock au cap Cod et Dighton Rock à Dighton dans le Massachusetts ont été attribués à des colons pré-colombiens, ce que réfutent les archéologues américains, pour qui il n'existe pas d'inscriptions de l'Ancien Monde en Amérique du Nord, du moins avant l'arrivée des anciens Scandinaves à Terre-Neuve vers l'an mille de notre ère.

La datation au carbone 14 des puits de charbon découverts sur place donne une date entre 173 et 2000 avant Jésus-Christ.

Des objets trouvés sur le site amènent les archéologues à conclure que les pierres furent assemblées par des fermiers du cru au XVIIIe siècle et au XIXe siècle.

[NEMROD34]

http://www.rue89.com/rue89-planete/2012 ... ifs-238086

Ça vaut le coup d'oeil!

[Ildefonse]

http://www.rue89.com/rue89-planete/2012 ... ifs-238086

Ça vaut le coup d'oeil!

Effectivement, il y a comme une ambiance camps de vacances... ^^