Désolé, je ne sais pas pourquoi mais j'ai un coup de barre subite.Denis a écrit :Raisonnement froid et méthodique, dis-tu? Conclusion logique? Je te fais la même réponse qu'à JF, en me référant plutôt aux caractéristiques 10, 13 et 17.À JF, Ghost a écrit :Il n'y a pas plus rationnel qu'un raisonnement froid et méthodique pour en arriver à la logique de la peine capitale.
Denis
Moi, je le sais pourquoi. C'est parce que t'es une petite nature.je ne sais pas pourquoi mais j'ai un coup de barre subite.
DenisC'était exactement la doctrine nazie d'éliminer les indivius dégénérés pour les empêcher de se reproduire.La peine de mort présente de grands avantages évolutionnistes ne l'oubliez pas: En tuant un criminel on l'empêche de se reproduire lui et son patrimoine génétique éventuellement foireux.
Poursuivons ta logique: tu éborgnes quelqu'un, on t'éborgne. Tu violes la fille du voisin, on viole la tienne. Ça ressemble à certains préceptes qu'on retrouve dans la religion que tu trouves si idiote (moi aussi, d'ailleurs), la religion musulmane. C'est d'ailleurs sur ce point que les musulmans intégristes sont le plus idiots et tu endosses ça !En plus de tous les avantages rationnels précédents, la peine de mort donne le sentiment de "venger" un peu les familles des victimes, ce qui est une bonne chose: Un salaud a tué et ce salaud s'est fait tué.
...et voilà que tu en fais une question d'argent ! Tu fais vraiment bon marché de la vie humaine. La peine de mort justifiée par des considérations économiques, faut le faire ! D'autant plus qu'il a été démontré aux États-Unis, qu'avec tous les appels et les remises avec les frais que cela entraîne, une condamnation à vie coûte mons cher que la peine capitale.C'est en tous cas plus rationel qu'enfermer pendant des années ce salaud, voire le libérer, ce qui ... coûte de l'argent.
et l'état ne doit pas considérer l'aspect vengeance; ce serait trop dangereux pour la paix sociale.Tout d'abord, il nous faut bien identifier quel est le rôle d'une peine. Sans trop m'avancer, j'aurais tendance à en identifier quatre :
1) Protection de la société en neutralisant une personne susceptible de lui nuire.
2) Correction du coupable dans l'optique qu'il s'améliore et ne récidive plus.
3) Dissuasion de commettre l'acte en question
4) Soulagement/dédommagement de la victime et/ou de ses proches.
La pathologie sociale transmissible génétiquement... On aura tout vue! Non ça passe même pas proche de m' toucher comme argument.Fines herbes a écrit :La peine de mort présente de grands avantages évolutionnistes ne l'oubliez pas: En tuant un criminel on l'empêche de se reproduire lui et son patrimoine génétique éventuellement foireux. Ca devrait vous toucher comme argument?
JF a écrit :Je vous repose ma question que vous fuyez depuis longtemps: est-ce que vous voudriez, pour augmenter l'effet dissuasif de la peine de mort, que les exécutions soient publiques, longues et douloureuses? Bref, un retour au moyen-âge. Si non, expliquez-moi l'impact réel d'une execution en catimini, dont on entend parler de manière très indirecte.
1) Je le vois comme c'a aussi,une protection de la societe et meme une protection contre lui meme.(faut bien s'entendre ici qu'on parle de cas extreme)MIKAEL a écrit :Tout d'abord, il nous faut bien identifier quel est le rôle d'une peine. Sans trop m'avancer, j'aurais tendance à en identifier quatre :
1) Protection de la société en neutralisant une personne susceptible de lui nuire.
2) Correction du coupable dans l'optique qu'il s'améliore et ne récidive plus.
3) Dissuasion de commettre l'acte en question
4) Soulagement/dédommagement de la victime et/ou de ses proches.
A présent, examinons la peine de mort au vue de ces 4 points :
La justice est une sorte de vengeance et le fait de ne pas l'appliquer correctement est dangereux pour la paix sociale,d'ailleurs la plupart de rebellion ont une origine d'injustice.Andre a écrit :et l'état ne doit pas considérer l'aspect vengeance; ce serait trop dangereux pour la paix sociale.
Ce qui est le cas d'à peu près tout le monde, dont moi. La plus grande partie de mon alimentation est d'origine végétale.J'ai une alimentation à dominance végétarienne
La meilleure preuve que vous errez dans les grandes largeurs est que vous êtes incapable de me citer ses/des arguments rationnels (froids et méthodiques, dites-vousGhost a écrit :Il vous a coincé, c'est tout!
)... Il a sorti deux seuls arguments:Oui, le "gène du mertrier" n'a jamais été démontré (mais, bon, quand on fait dans la démagogie, on se fout de vérifier ses arguments). Et pour cause: si on pourrait invoquer des prédispositions génétiques (taux de testostérone, ec.), il est impossible de croire que ces mêmes prédispositions ne sont pas exprimées chez des non-meurtriers.magicfingers a écrit :La pathologie sociale transmissible génétiquement...
En tout cas, moi, ce que constate, c'est que "la phatologie sociale" ne se transmet pas comme une maladie contagieuse même si on la côtoie.Magicfingers a écrit :La pathologie sociale transmissible génétiquement... On aura tout vue! Non ça passe même pas proche de m' toucher comme argument.Fines herbes a écrit :La peine de mort présente de grands avantages évolutionnistes ne l'oubliez pas: En tuant un criminel on l'empêche de se reproduire lui et son patrimoine génétique éventuellement foireux. Ca devrait vous toucher comme argument?
Ne vous inquiétez pas, les "neuro-machins" sont conscients qu'ils n'ont pas comme vous une réponse tout faite qui explique (supposément) tout... réponse ghostienne, qui repose sur pas grand chose et n'a jamais rien produit comme connaissance établie.Ghost a écrit :Y a encore du boulôt messieurs les neuro-machins
Tout a fait d'accord avec vous.JF a écrit :- la peine de mort a un effet dissuasif... ce qui est parfaitement faux quand on évalue les faits (mais, bon, les faits vous vous en foutez).
On ne peut mieux dire.JF a écrit :- la peine de mort empêche la récidive,
Il serait temps que vous reflechissiez quelque peu.Continuee la reflexion que vous aviez commencee"la peine de mort est non-dissasive"ainsi donc les sentences de prison ne sont pas du tout dissuasive est n'empeche aucunement la recidive,au contraire elle est souvent une ecole de recidive ou les bons contacts sont frequents.JF a écrit :ce qui est trivial mais ne justifie pas en soi la peine de mort (ne serait-ce que parce que la prison aussi empêche la récidive).
En fait Genie en herbe n'a pas tout faux et pas tout vrai puisqu'il est maintenant reconnue dans les millieux psychiatrique qu'il existe des facteurs biologiques pouvant etre consideres comme des manifestations facilitant le comportement deliquescent.Magicfingers a écrit :La pathologie sociale transmissible génétiquement... On aura tout vue! Non ça passe même pas proche de m' toucher comme argument.Fines herbes a écrit :La peine de mort présente de grands avantages évolutionnistes ne l'oubliez pas: En tuant un criminel on l'empêche de se reproduire lui et son patrimoine génétique éventuellement foireux. Ca devrait vous toucher comme argument?
Assez d'accord avec cette définition que j'exprimerais comme étant une prédisposition,une tendance,une probabilité plus grande vers.Ti-poil a écrit :En fait Genie en herbe n'a pas tout faux et pas tout vrai puisqu'il est maintenant reconnue dans les millieux psychiatrique qu'il existe des facteurs biologiques pouvant etre consideres comme des manifestations facilitant le comportement deliquescent.
TIO_PIPONE a écrit :Ti poil t'as une idée de la vie assez bizarre, et trop mystique, cependant ya des choses dans lesquelles je suis d'accord par ex:
Ti-pet
La justice est une sorte de vengeance et le fait de ne pas l'appliquer correctement est dangereux pour la paix sociale,d'ailleurs la plupart de rebellion ont une origine d'injustice.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
