Un livre est né sur le mystère de la vie.

[ti-poil]

Ti-poil

Un ion est un atome qui a perdu sa neutralité électrique (tout atome est neutre ayant autant d’électrons que de protons) par acquisition ou perte d’un ou plusieurs électrons.

Tu m'en dira tant ! Viens-tu seulement de découvrir ça ?
Ti-poil

Meme Andre est en mesure de comprendre c'a.

En ce qui te concerne, j'en doute.

André

Mon cher Andre et pour neuneu JF egalement,savais tu que les ondes radio,de la lumiere ou de frequences plus elevees sont toujours les memes ondes pulsees sur une frequence secondaire plus basse.



PS :Et pourquoi pas Mikael qui semble s'y connaitre.

[Jean-Francois]

Un ion est un atome qui a perdu sa neutralité électrique (tout atome est neutre ayant autant d’électrons que de protons) par acquisition ou perte d’un ou plusieurs électrons.

Tu m'en dira tant ! Viens-tu seulement de découvrir ça ?

Bof, il n'a fait qu'un copié-coller de la page qu'il cite. Ti-poil fonctionne par mots-clés, il poste n'importe quoi du moment que les mots-clés qu'il cherche sont sur la page... peu importe si cette page le contredit.

Je pense qu'il n'a même pas compris qu'il s'enfonce toujours de plus en plus: on n'explique pas l'activité électrochimique en terme d'électrons mais en terme d'ions (et de canaux, etc. Au niveau moléculaire et non sub-atomique). Il ne fait que le sur-souligner en ayant l'impression que ça donne du poids à son affirmation selon laquelle ce sont les électrons qui sont importants*.

C'est vraiment digne de ti-poil de rester coincé dans l'erreur comme ça, par pure obsession.

savais tu que les ondes radio,de la lumiere ou de frequences plus elevees sont toujours les memes ondes pulsees sur une frequence secondaire plus basse

Quelqu'un comprend suffisamment bien le pseudo-scientifique pour traduire ça de manière intelligible?

Jean-François

* Ce qui est d'autant moins vrai que le potentiel d'action est dû a des mouvement d'ions positifs. (Les deux phases - dépolarisation et hyperpolatrisation - sont dues à des ions positifs. Il est parfaitement stupide, donc parfaitement ti-poilesque de vouloir réduire ça aux électrons ou à des "ondes" (d'une nature bien mystérieuse).)

[ti-poil]

loli a écrit:
Le passage de l'information , de l'influx nerveux (ou de l'idée), se fait au niveau de l'atome

Non, vous êtes trop réducteur: c'est à l'échelle de la cellule. Le passage de l'information neurale ne se situe pas au niveau atomique mais au niveau de l'organisation cellulaire qui permet la genèse et la transmission des potentiels synaptiques. De plus, l'activité cérébrale se fait à l'échelle des réseaux cellulaires: vous ne pouvez avoir d'analyse des informations nerveuses sans que des neurones soient connectés d'une manière assez précise.

Je ne dis pas que les phénomènes atomiques ne jouent aucun rôle, simplement ce n'est pas l'échelle permettant d'expliquer le "passage" de l'information nerveuse.

Il aurait fallu comprendre (pour les pas trop zozo)Ce n'est pas a mon echelle et ce que j'ai etudie.Mais tout ceux qui peuvent reflechir quelque peu savent bien que tout se passe au niveau subatomique.

Ce qui est d'autant moins vrai que le potentiel d'action est dû a des mouvement d'ions positifs. (Les deux phases - dépolarisation et hyperpolatrisation - sont dues à des ions positifs. Il est parfaitement stupide, donc parfaitement ti-poilesque de vouloir réduire ça aux électrons ou à des "ondes" (d'une nature bien mystérieuse).)

L'art de dire le contraire et son contraire.
Faudrait bien comprendre qu'il n'y a pas juste des petits zozos qui comme toi ne comprenent strictement rien et se permettre de rigoler.

Je pense qu'il n'a même pas compris qu'il s'enfonce toujours de plus en plus: on n'explique pas l'activité électrochimique en terme d'électrons mais en terme d'ions

Deja de comprendre que l'electro c'est l'electron et en plus il est responsable des combinaisons chimiques,alors l'electrochimie tse veut dire.


PS : Pas d'electron pas depolarisation et d'hyperpolarisation,ceci est justement leur role et les electrons sont reconnue comme des ondes.
Pas d'electron pas de JF.

Ions ben du fun ces electrons.

[Jean-Francois]

Mais tout ceux qui peuvent reflechir quelque peu savent bien que tout se passe au niveau subatomique

Sauf que "celui qui à la prétention d'être le seul à réfléchir" est incapable de faire ce que je lui demande depuis un moment: qu'il m'explique le fonctionnement de la synapse uniquement en terme d'électrons! Même en faisant des copiers-collers sauvage, il n'arrive pas à le faire.

Comme quoi le "tout se passe au niveau subatomique" ça n'explique pas grand chose, souvent.

Jean-François

[Mikaël]

Que vous preniez la physique, l'astrophysique, la biologie, la neurologie ou la théorie de l'évolution, vous aboutissez chaque fois à un autre niveau de réalité, dont on ne peut rien dire, sauf qu'il existe.

Quel sens y a-t-il a dire d'une «chose» qu'elle existe si on ne sait pas de quoi on parle en parlant de cette «chose» ?

Vous l'avez compris, je me situe dans cette seconde école, qui dit à la première : “Vous ne voyez que la moitié du réel et votre erreur part en quelque sorte d'une mauvaise interprétation de la tradition.”

En quoi cela peut-il être une erreur de ne pas voir qqch dont les adeptes eux-mêmes disent qu'on n'en sait rien ? (a part qu'il existe, ce qui ne veut strictement rien dire)

Le Bouddha, par exemple, disait : “Il y a un étant, un créé, un formé...(on pourrait ajouter “un auto-organisé”), mais cela n'existerait pas s'il n'y avait pas un non-étant, un non-créé, un non-formé... (et nous ajouterions “un non-auto-organisé) !” Les taoïstes, eux, diraient que l'auto-organisation est un attribut du Tao avec nom, qui est “mère de toute chose”, alors que l'incomplétude appartient au Tao sans nom, qui est “père de toute chose”. Toutes les grandes traditions spirituelles ont toujours distingué ces deux niveaux : le monde où nous vivons, qui est en perpétuel devenir, et l'Absolu - que vous appeliez ce dernier Tao, ou Dieu, ou le Vide Absolu n'a pas d'importance.

Pourquoi l'immanence ne pourrait pas être son propre Absolu ? Pourquoi un Absolu transcendant n'a pas besoin d'être organisé par autre chose pour être ce qu'il est mais que l'immanence si ? Si l'Absolu n'est pas en devenir, comment peut-il agir sur le monde du devenir pour l'organiser ?

Miky

[ti-poil]

Que vous preniez la physique, l'astrophysique, la biologie, la neurologie ou la théorie de l'évolution, vous aboutissez chaque fois à un autre niveau de réalité, dont on ne peut rien dire, sauf qu'il existe.

Quel sens y a-t-il a dire d'une «chose» qu'elle existe si on ne sait pas de quoi on parle en parlant de cette «chose» ?

Cet autre niveau est "les particules subatomiques"dont le roi est l'electron.Il a bien raison quand il dit que n'importe ou l'on regarde,les briques de tout sont ces particules, qui sont je te rappel, ont tous des *proprietees d'ondes.Est-tu en mesure de confirmer cela?

Pourquoi l'immanence ne pourrait pas être son propre Absolu ?

Ben oui pourquoi l'immanence ne residerait pas dans ces fous d'electrons?

Pourquoi un Absolu transcendant n'a pas besoin d'être organisé par autre chose pour être ce qu'il est mais que l'immanence si ?

Pourquoi le vide quantique ne transcenderait pas sur tout?

Si l'Absolu n'est pas en devenir, comment peut-il agir sur le monde du devenir pour l'organiser ?

Par probalisme des ondes du vide quantique createur de l'electron et de la suite.


Pourquoi ne pas voir la realite de ce qui existe de facon cartesien et mecanique? car tu sais bien c'est bien la que la verite se cache.Le reste reste des reste de bla bla.



*J'espere que tu auras compris qu'ils sont de tout tes sentiments,tes emotions,tes pensees,de ta conscience et meme de tes amours.




Bon c'a va tu peux commencer a rigoler. 8) ou comme dirait grochou parle nous de ton gode.