Remy a écrit :
Il existe une très faible minorité de cas inexpliqués considérés comme ovnis dans le plus pure sans du terme « objet volant non identifié » et qui sont de hautes qualités.
Bonjour,
Bof, l'appel au résidu des cas inexpliqués n'est plus un bon argument et un classique des ufologues croyants, se fichant des enseignements à tirer des cas expliqués qu'ils considéraient pourtant comme "bétons".
En effet, les cas d'OVNI inexpliqués le sont certainement par manque d'information(s). De nombreux cas ayant eu le statut de "haute valeur d'étrangeté", de "meilleur cas d'OVNI", "cas bétons"... ont été expliqués ensuite. Si bien qu'il faut sans arrêt faire appel au résidu. Mais rien ne dit qu'il ne serait pas de la même nature que l'ensemble de l'immense échantillon OVI - cas expliqués -.
Par exemple, 6 des 12 meilleurs cas de l'étude Battelle (
Project Blue Book Special Report #14 ) ont été ensuite expliqués,
L'un des 10 meilleurs cas d'OVNI, présentant un haut degré d'étrangeté, de multiples témoins, etc, a été expliqué l'année dernière, très facilement, lire un résumé sur mon blog :
http://skepticversustheflyingsaucers.bl ... dovni.html ;
Le célèbre cas de Fort de France, ayant résisté des décennies, a été expliqué en 2009-2010 :
http://pangolia.com/blog/?p=501 ;
Le cas considéré comme le meilleur de tous les cas a été ré-investigué l'année dernière, et si l'on gratte un peu, il n'est pas si solide qu'il y paraît :
http://nemrod34baseufo.cmoi.cc/RB-47_SUNlite4_1_FR.pdf
http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t ... ight=RB47H
Et puis, vous oubliez bien d'autres constatations des UFO-Sceptiques "contre" l'HET-véhiculaire dans votre "argumentaire", et notamment les quatre principales :
La continuité entre l’ordinaire et l’extraordinaire : il y a une continuité parfaite entre les confusions les plus banales, où l’objet observé est parfaitement reconnaissable sous le vocable d’ovni dont l’a gratifié le témoin, et les cas les plus complexes avec apparition d’entités et effets physiques divers. Cette continuité incite fortement à penser que l’on a affaire, quand on passe à de plus hauts niveaux d’étrangeté, à des différences de degré d’un même phénomène d’interprétation erronée et non à des différences de nature
L’indiscernabilité entre cas identifiés et non identifiés : les cas qui ont pu être identifiés de façon certaine, souvent d’ailleurs par des ufologues classiques, présentent à tous points de vue les mêmes caractéristiques que les cas qui demeurent non identifiés. La seule différence est la présence ou l’absence d’une explication. Pourquoi alors supposer que le résidu de cas inexpliqués relève d’un phénomène distinct ? D’autant plus que les ufologues reconnaissent que c’est parfois par pure chance qu’ils ont pu trouver l’explication, qui n’était a priori pas évidente du tout… Le désaccord entre croyants sur la composition du résidu inexpliqué offre aussi une belle confirmation de cette indiscernabilité.
Le non-resserrement des caractéristiques quand on sélectionne les « meilleurs » cas : les ovnis présentent des caractéristiques extrêmement variables d’un cas à un autre. Or quand on établit des critères de sélection des meilleurs cas non identifiés, en termes de nombre de témoins, d’évidences physiques, d’étrangeté, etc., on ne constate aucune convergence vers des caractéristiques plus précises : les cas dits « béton » présentent des aspects aussi variables que les cas moins bien attestés, ce qui ne serait pas le cas s’ils relevaient d’une cause distincte.
La préexistence dans notre culture de toute la thématique ufologique : qu’il s’agisse des formes, prouesses et effets physiques des ovnis ou des types d’extraterrestres et de leurs comportements allégués, y compris les enlèvements de Terriens auxquels ils procéderaient, tout se trouvait déjà dans des productions culturelles récentes (science-fiction) ou anciennes (récits légendaires ou folkloriques). Pour être honnête, je dois préciser que les sceptiques ne sont pas à l’origine de ce dernier constat, car les croyants l’avaient fait avant eux, sciant ainsi allégrement la branche sur laquelle ils sont assis. Mais ils s‘étaient bien gardés d’en tirer les conclusions logiques : pour eux, l’intelligence responsable des ovnis adapte ses manifestations au contexte de l’époque et se manifeste par l’intermédiaire de notre culture. Ben voyons, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
http://scepticismescientifique.blogspot ... uelle.html
Lire aussi :
http://www.zetetique.fr/divers/OvniDuCnes_annexe.pdf
http://www.unice.fr/zetetique/articles/ ... _ovni.html
Bref, pas convaincu par votre tentative, présentant des arguments ni très neufs et ni très justes.
Cordialement,
Gilles Fernandez
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius
