Les pouvoirs psi

[Raphaël]

n'est ni a) ni k) mais qui est à la fois a) et k) = logique mystique.

Tu devrais changer ton pseudo pour mystique (et compte toi chanceux d'être un homme parce que sinon j'aurais dit Miss Tique).

Et à force de me faire répéter en boucle toujours le même discours, méthodologie scientifique par ci, preuve par là, biais cognitifs etc., j'ai fini par me créer un univers mental qui emprisonne toute créativité, le tout appuyé par des termes utilisés n'importe comment tel que raisonnement, logique etc., et c'est tellement amusant de voir à quel point je suis prévisible tellement je suis dépendant de ma façon de percevoir.

Puisque tu es ici pour t'amuser, je te propose un jeu: chercher les différences avec le texte original.

Et vous n'avez pas honte d'utiliser ce mot "sérieux" sur un forum de discussion où on parle de zézé et de zozo? Nan mais vraiment, vous ne trouvez pas cela risible? Parce que moi-même je ne me prends pas au sérieux alors pas de ça entre nous, si je veux parler sérieux je ne viens pas sur un forum je publie dans une revue sérieuse.

On peut être sérieux et s'amuser en même temps, l'un n'empêche pas l'autre.

Toutes ces filles qui vont vouloir un échantillon de ma semence magique, sérieux vous y penser ?

Au moins t'as un bon sens de l'humour. Merci de m'avoir fait rire.

L'aspect amusant dans cet épique échange, c'est en poussant les deux camps dos à dos (même si c'est du cinéma) que finalement vous vous êtes retrouvés

Je suis inscrit sur ce forum depuis 2004 et je l'étais déjà sur l'ancien depuis 2001 et j'ai toujours été en bon terme avec le clan zézé; ce n'est donc pas grâce à toi et tes pouvoirs magiques.

parce qu'au fond vous êtes tous trop attachés à vos illusions et pas question de vous en défaire

Je pensais ça moi aussi à ton âge*, mais avec le temps les idées finissent par évoluer et la façon de voir les choses aussi, même si à 18 ans on est incapable de le concevoir.

* En passant j'avais 15 ans quand j'ai commencé à expérimenter dans ce domaine.

[Mireille]

Bonjour Voyageur,

J'ai créé juste pour vous un message sur vos connaissances sur la mort. Ca pourrait vous changer. Vous irez voir, j'espère que vous y répondrez.

Mireille

[voyageur]

Salut Denis,

Ta fiévreuse "logique mystique", en plus de ne plus faire de différence entre le vrai et le faux

Encore une fois tu parles de quoi? tsss je note l'absence de précision dans tes propos.

commande-t-elle aussi de ne plus distinguer le haut du bas, le chaud du froid, le passé du futur, l'être du néant, l'intelligence de la bêtise?

Evidemment tu n'as rien compris, mais je n'en attendais guère plus de ta part à vrai dire.

Voici un cours de rattrapage : l'axe horizontal de a) à k) est un axe purement illusoire à caractère relatif et donc n'est qu'une apparence. Tandis que l'axe vertical est la réalité et à un caractère absolu. Or, comme on l'a vu en redico, d'où provient l'apparence si ce n'est de la réalité?

Fais-tu la distinction entre la réalité et l'apparence? Si c'est non, alors je te réponds que oui ça se soigne, et c'est à proprement parlé le but de l'existence. Quand un type après avoir baisé toutes les gonzesses de la terre, gagné tellement de tune qu'il ne sait plus quoi en faire, qu'il a même le droit de vie et de mort sur quiconque, et alors? Bah il n'est pas plus avancé, mais parfois (même souvent) ce genre d'expérimentation est nécessaire pour qu'enfin après moultes revirements, l'individu, enfin ,s'intéresse à ce qui est essentiel, la vérité = connais-toi toi-même. Tout était toujours là devant soi en permanence mais jamais au grand jamais nous y faisons attention. A moins qu'il s'agisse d'un des nombreux automatisme du corps visant à détourner l'attention de son but initial.

Donc ta logique matérialiste horizontale binaire relative ne vaut rien du tout à côté de la logique mystique verticale absolu, c'est aussi la raison pour laquelle ton redico ne peut détordre mais que sur un plan horizontal, moi j'étais "hors game" d'où mon arrêt.

Je pensais ça moi aussi à ton âge*, mais avec le temps les idées finissent par évoluer et la façon de voir les choses aussi, même si à 18 ans on est incapable de le concevoir.

Ça me rappelle ma période ésotérique où moi et mes potes disions « L'unique est dans le tout et le tout est dans l'unique, chacun comportant le germe de leur propre contraire » On se sentait vraiment « mystique » en effet!

Le point commun entre vous deux, Dash et Raphaël, c'est que vous n'avez rien compris à la spiritualité, sinon vous connaitriez le B.A.B.A de la logique mystique : et puis ça ne sert à rien de répéter des phrases si vous ne les avez pas intégrés, d'ailleurs même si vous avez changé de registre, vous continuez sans vous en rendre compte .

Moi je te confirme que oui Denis, observe plus haut, je pensais sensiblement comme lui il y a longtemps!

Et de nouveau il se retrouve assaillit par le doute

[LiL'ShaO]

Donc voyageur réellement tu penses connaitre "la réalité absolue"? Tu es capable de faire la distinction entre les apparences et la réalité en toutes situations?
Tu te connais toi même, tu as atteint la vérité, tu es un homme accompli?
C'est ça qu'on doit comprendre de ton discours?

Donc ta logique matérialiste horizontale binaire relative ne vaut rien du tout à côté de la logique mystique verticale absolu

Elle est mignonne cette phrase.
Ce qui est dommage c'est que tu n'es jamais capable de nous expliquer ce que t'apportes ta logique mystique verticale absoluE...
En vanter ses mérites, sa supériorité tout ton blabla, ça tu nous le sers, mais nous parler concretement de ce que ça t'a appris et qui nous échappe, y a personne. A croire que tout cela est creuuuuuuuuuuuuuuuuuux.

T'as lu le kybalion et tu crois être un élu? Sérieux toi t'as compris quoi de plus que tout les prophètes autoproclamés du net? J'attends toujours tes révélations sur la VRAIE Vérité à laquelle toi tu as accès hors de tout doute et que nous non car nous sommes limités par tout un tas de choses.

Pourquoi je continue à t'écrire? Bonne question! Peux-être bien que j'espère que tu auras des réponses convaincantes à mes questions, je suis un éternel rêveur!

[Raphaël]

Le point commun entre vous deux, Dash et Raphaël, c'est que vous n'avez rien compris à la spiritualité, sinon vous connaitriez le B.A.B.A de la logique mystique

Au contraire, j'ai très bien compris ta logique mystique. La preuve: je peux tout résumer ici*.

* On peut même voir le panache d'énergie cosmique qui sort de sa tête...

[Denis]

Salut voyageur,

Tu dis :

Ta fiévreuse "logique mystique", en plus de ne plus faire de différence entre le vrai et le faux

Encore une fois tu parles de quoi? tsss je note l'absence de précision dans tes propos.

Tu avais écrit :

Il manque un axe, celui de la verticalité, celui qui donne le sens justement qui fait tant défaut aux matérialistes, et qui fait rejoindre a) et k) en un tout qui n'est ni a) ni k) mais qui est à la fois a) et k) = logique mystique.

Je rappelle que

(a) signifie : la proposition est certainement vraie
et
(k) signifie : la proposition est certainement fausse.

En quoi TA formulation ( "faire se rejoindre a) et k) en un tout qui n'est ni a) ni k) mais qui est à la fois a) et k)" ) est-elle fondamentalement différente de la mienne ( "ne plus faire de différence entre le vrai et le faux" ) ?

"Être à la fois (a) et (k)" n'est-il pas équivalent à "être à la fois vrai et faux" ?

"Faire se rejoindre (a) et (k)" n'est-il pas équivalent à "faire se rejoindre le vrai et le faux" ?

En quoi dire "bonnet blanc" est-il moins précis que dire "blanc bonnet" ?

Denis

[voyageur]

En quoi dire "bonnet blanc" est-il moins précis que dire "blanc bonnet" ?

En rien mais cette exemple ne s'applique pas à ce qui suit :

"Être à la fois (a) et (k)" n'est-il pas équivalent à "être à la fois vrai et faux" ?

"Faire se rejoindre (a) et (k)" n'est-il pas équivalent à "faire se rejoindre le vrai et le faux" ?

Les deux exemples ne sont pas équivalents car sont pris séparément alors qu'ils doivent être réunis, on ne compare pas la réalité avec l'apparence, en revanche deux apparences semblables se comparent surtout si elles se retrouvent en bout de chaîne.

Si tu préfères, tu utilises le cerveau qui est double (gauche et droit) pour traiter une information qui sera dualiste, ça c'est le propre du matérialiste, mais ensuite en dépassant ces deux tu arrives à l'unité qui est à la fois les deux sans être les deux, avec ta conscience. C'est subtil je le reconnais et c'est la raison pour laquelle on passe tous à côté.

Au contraire, j'ai très bien compris ta logique mystique. La preuve: je peux tout résumer ici*.

* On peut même voir le panache d'énergie cosmique qui sort de sa tête...

Excellente la musique tyrolienne il fait le paon !

T'as lu le kybalion et tu crois être un élu?

Non je n'ai pas lu le Kybalion, c'est du même type que la table d'emeraude où la phrase phare est : "ce qui est en haut est comme ce qui est en bas" ! Quand j'ai lu cette phrase j'ai cru au départ que c'était un manuel pour les ascenseurs. Sérieux ils me fatiguent ces égyptiens, à croire que sans eux on n'a pas de cerveau pour réfléchir par soi-même.

[Denis]

Salut voyageur,

Tu dis :

tu utilises le cerveau qui est double (gauche et droit) pour traiter une information qui sera dualiste, ça c'est le propre du matérialiste, mais ensuite en dépassant ces deux tu arrives à l'unité qui est à la fois les deux sans être les deux, avec ta conscience. C'est subtil je le reconnais et c'est la raison pour laquelle on passe tous à côté.

Rendu à ce niveau, le mot "subtil" est inapproprié. Faut le remplacer par un autre.

"C'est subtil" devient "c'est évaporé" (ou mieux : "c'est complètement tordu").

Denis

[LiL'ShaO]

Non je n'ai pas lu le Kybalion, c'est du même type que la table d'emeraude où la phrase phare est : "ce qui est en haut est comme ce qui est en bas" ! Quand j'ai lu cette phrase j'ai cru au départ que c'était un manuel pour les ascenseurs. Sérieux ils me fatiguent ces égyptiens, à croire que sans eux on n'a pas de cerveau pour réfléchir par soi-même.

"ce qui est en haut est comme ce qui est en bas" = same shit que ta "logique mystique de l'unité vraie au dela de la dualité".
Tu ne connais pas Hermès le trois fois grand? Il te plairait!

[voyageur]

Tu ne connais pas Hermès le trois fois grand?

Ah bon!? Il n'était que trois fois grand seulement !? Alors c'est normal que je ne le connaisse pas, mon cercle de connaissance commence à 17 fois grand

ps: quel drôle de titre tout de même, non?

[LiL'ShaO]

Tu cites la table d'émeraude mais tu ne connais pas Hermès Trismégiste?
Ce texte lui est attribué.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Herm%C3%A8 ... C3%A9giste
http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Kybalion

Tu verras ça te plaira. Tu vas surement réaliser qu'en fait tu es la réincarnation d'Hermès, c'est pour ça que tu te souviens de tes vies antérieures!

Principe de polarité

Le principe de polarité implique l'idée que « tout est double », « tout a deux pôles », « tout a deux extrêmes »Le Kybalion 7.« La thèse et l'anti-thèse sont identiques en nature, mais différentes en degrés »Le Kybalion 8. Tout paradoxe peut être concilié car ce qui semble opposé n'est en fait qu'une autre partie d'une même échelle. Le chaud et le froid n'ont pas de définition absolue et n'existent que l'un par rapport à l'autre. Le froid peut bruler comme le chaud. De même on a vu souvent la haine se changer en amour ou le contraire. Les extrêmes se touchent et se confondent.

Ca ressemble pas à ta logique spirituelle supreme ça? Ha non c'est vrai, on pourrait croire que ça ressemble mais en fait pas du tout ils ont rien compris eux!
Comme disent les québecois, misère!!

[voyageur]

Ca ressemble pas à ta logique spirituelle supreme ça? Ha non c'est vrai, on pourrait croire que ça ressemble mais en fait pas du tout ils ont rien compris eux!

Pour confirmer ton dire je vais citer un de tes auteurs préférés Jean François qui à écrit sur une autre enfilade, une phrase collant à merveille ici:

C'est sûr que vous allez avoir l'impression que des notions durent si vous tenez pour identiques des choses qui ne sont que superficiellement semblables.

Tu devrais jouer au jeu des 7 erreurs tu comprendrais que même si deux choses sont quasi identique, il suffit de quelque détails pour qu'en réalité elles diffèrent totalement. A moins que tu sois un chimpanzé.

[Denis]

Salut voyageur,

À LiL'ShaO, tu dis :

Tu devrais jouer au jeu des 7 erreurs tu comprendrais que même si deux choses sont quasi identique, il suffit de quelque détails pour qu'en réalité elles diffèrent totalement. A moins que tu sois un chimpanzé.

Ton "totalement" est abusif. Venant de quelqu'un qui reproche aux autres de raisonner en binaire (tout ou rien), c'est pas fort. Pas fort du tout.

Tiens, pour essayer de tirer ça au clair, je remonte en mode Redico. Puisque j'étais rendu à D38, voici D39 :

D39 : Ces deux images diffèrent totalement.
Denis : 0.001% | voyageur : ?%

Pour ne pas te déconcentrer, j'arrête là.

Denis

[voyageur]

D39 : Ces deux images diffèrent totalement.
Denis : 0.001% | voyageur : 100%

Venant de quelqu'un qui reproche aux autres de raisonner en binaire (tout ou rien), c'est pas fort.

Ce n'est pas un reproche mais une constatation. Et puis, c'est Dash qui me le reprochait il me semble à moins que les rôles aient subitement changés

Ton "totalement" est abusif.

Pourquoi il y a des fois où l'apparence est la réalité?

[Denis]

Salut voyageur,

Ainsi donc, on est en désaccord fort (code D) sur D39 :

D39 : Ces deux images diffèrent totalement.
Denis : 0.001% | voyageur : 100%

Afin de zoomer sur ce noeud (en espérant éventuellement le détordre), je te propose d'évaluer ce D40 :

D40 : Ces deux images diffèrent totalement.
Denis : ~0%* | voyageur : ?%
* Entre les deux, j'ai changé la couleur d'un petit carré de 2x2 pixels.

Est-on encore en désaccord fort sur D40?

Denis

[Mireille]

Et dire que tu ne veux pas jouer avec moi.

C'est trop injuste !

[voyageur]

D40 : Ces deux images diffèrent totalement.
Denis : ~0%* | voyageur : ?%
* Entre les deux, j'ai changé la couleur d'un petit carré de 2x2 pixels.

On en revient à, si je ne fais pas de commentaire, comment sauras-tu ce que j'ai évalué?
Donc je vais évalué ta proposition sans la modifier , je la prends telle quelle en prenant en compte ta remarque.

D40 : Ces deux images diffèrent totalement.
Denis : ~0%* | voyageur : 0%

Sachant que je reste cohérent et suit ma logique, ma réponse est donc valable.

[Denis]

Salut voyageur,

Reçu 10/10.

Ainsi donc, le piquet D39 est planté dans notre "pays de l'accord" et D40 est planté dans notre "pays du désaccord".

D39 : Ces deux images diffèrent totalement.
Denis : 0.001% | voyageur : 100%

D40 : Ces deux images diffèrent totalement.
Denis : ~0%* | voyageur : 0%
* Entre les deux, j'ai changé la couleur d'un petit carré de 2x2 pixels.

La "frontière étrange" entre les deux pays (là où nos opinions se séparent) passe entre ces deux piquets.

Afin de voir plus précisément où elle passe (i.e. afin de la cartographier), je vais zoomer aux alentours d'entre D39 et D40 via ce D41 :

D41 : Ces deux images diffèrent totalement.
Denis : ~0%* | voyageur : ?%
* Un oiseau, dans le ciel, a été légèrement déplacé.

Dans quel pays tombe D41?

Denis

[voyageur]

D41 : Ces deux images diffèrent totalement.
Denis : ~0%* | voyageur : 100%
* Un oiseau, dans le ciel, a été légèrement déplacé.

[Denis]

Salut voyageur,

Encore un autre tour de manivelle du détordeur d'idées folles.

Rappel pour D42
D40 : Ces deux images diffèrent totalement.
Denis : ~0%* | voyageur : 0%
* Entre les deux, j'ai changé la couleur d'un petit carré de 2x2 pixels.

D41 : Ces deux images diffèrent totalement.
Denis : ~0%* | voyageur : 100%
* Un oiseau, dans le ciel, a été légèrement déplacé.

D42 : Il y a incohérence entre les évaluations de voyageur pour D40 (0%) et D41 (100%).
Denis : 99.9% | voyageur : ?%

Denis

P.S. Proverbe # 10 : Plus tôt on utilise la Loi 15, moins la détorsion est douloureuse.

[voyageur]

D42 : Il y a incohérence entre les évaluations de voyageur pour D40 (0%) et D41 (100%).
Denis : 99.9% | voyageur : 0%

ps : la loi 15 c'est bon pour ceux qui se sont trompés.

[LiL'ShaO]

La mauvaise foi en redico c'est vraiment moche à observer. Je vais vomir je reviens.

[Denis]

Salut voyageur,

Puisque tu sembles prendre plaisir à essayer de battre le record mondial de mauvaise foi (et même si ça risque d'écoeurer LiL'ShaO), je poursuis avec ces propositions D43 et D44 :

D43 (Réf. D41) : Entre ces deux images, il y a plus de ressemblances que de différences.
Denis : ~100% | voyageur : %

D44 : Dans ce montage, l'image A ressemble beaucoup plus à l'image B1 qu'à l'image B2.
Denis : 100% | voyageur : %

À toi le ballon.

Denis

P.S. Mes excuses à LiL'ShaO

[voyageur]

D43 (Réf. D41) : Entre ces deux images, il y a plus de ressemblances que de différences.
Denis : ~100% | voyageur : 100%

D44 : Dans ce montage, l'image A ressemble beaucoup plus à l'image B1 qu'à l'image B2.
Denis : 100% | voyageur : 0%

Si tu veux un cours de logique mystique, suffit de demander

Je vais vomir je reviens.

Au moins tu es du genre créatif quand tu fais ça !

[Denis]

Salut voyageur,

Tu dis :

Si tu veux un cours de logique mystique, suffit de demander

Non, merci.

Ta démonstration me suffit.

Au moins elle a eu le mérite de reconfirmer la Caractéristique 16.

Et la # 4.

J'admets que ton détestable blindage schizo-pété est sans faille.

Et je constate que ton éthique mystique est autant frelatée que tes voyages astraux dans la pièce d'à côté.

Sur ce, bonne détorsion en solo.

Denis