Non, mais je ris jaune. Voyageur ayant beau se prétendre sur la "troisième voie", je n'ai vu aucune différence depuis le départ entre lui ou d'autre du même genre qui prétende réinventer l'eau chaude (oui mais l'eau chaude mystique). Les sophismes sont les mêmes, les thèmes globalement les mêmes, seul le nom de la marotte évoqué change. Là c'est le mysticisme, avant c'était la voyance, pour d'autre l'illumination cosmique...Jean-François a écrit :Avec le nombre de gourous-du-pauvre qui viennent nous faire la morale et nous dire qu'il nous faut "ouvrir notre esprit" (i.e., arrêter de réfléchir) et adopter leur vision des choses parce qu'ils le valent bien (i.e., parce qu'eux ne chercheront pas à réfléchir rationnellement), on finit par trouver ce genre d'étalage de foi** plus lassant que marrant.
Donc oui, je suis d'accord, c'est lassant.
Je vois pas en quoi votre démonstration est "fort réussie". La quasi totalité de votre discours se résume aux deux sophismes que j'ai mentionné, à savoir l'appel à la fermeture d'esprit des autres et le sophisme du vrai écossais.Voyageur a écrit : Absolument pas.
C'est une démonstration fort bien réussie, à en lire certains commentaires qui suivent, qui prouvent que la position zézé est similaire à la position zozo. On ne sait rien de la vraie mystique mais ça ne les empêche pas de raconter n'importe quoi dessus.
Non seulement, c'est ultra classique au point d'en devenir un archétype et une caricature, mais ça vous amène visiblement à croire que ça vous dispense d'expliciter votre point de vue, puisque passer ces deux sophismes pour prétendre être le seul dans le vrai, votre propos devient bien maigre, si ce n'est totalement vide.
Si les zozos et zezes du forum sont comme un seul homme pour dire que vous êtes un prétentieux qui brasse de l'air, c'est pas parce qu'ils ont l'esprit fermé, c'est parce que vous ne faites aucune réelle démonstration de votre point de vue, vous vous contentez de dire qu'il y a une vraie mystique, quelque part, on ne sait pas trop où, puis d'utiliser des sophismes grossiers pour accuser les autres d'être trop bête et vous dispensez d'explication et de cohérence sur cette mystique qui serait un graal de la pensée.
Faut pas vous étonnez de faire l'unanimité contre vous si vous ne savez faire que des torsions de langages et d'arguments tellement éculés que même les zozos se rendent compte que c'est de l'escroquerie. Le couplet du "croyez moi sur parole, bande d'inculte", vous n'êtes pas le premier à le faire et vous ne serez pas le dernier, mais on peut clairement constater votre manque de talent quand il s'agit de rendre ça convainquant.
Non, ça revient à avoir déjà tellement vu de pseudo-génies mystiques qui se ressemblent qu'on finit par savoir lire les fondements de leur discours et à voir les ficelles qui ne sont de toute façon pas difficile à cerner.Ramener ma proposition a : "il dit qu'il est supérieur et meilleur que nous!", revient à faire dans l'infantilisme
Et comme dit, vous n'êtes pas particulièrement doué pour construire une rhétorique qui donne le change et camoufle ces ficelles, si bien que tout le monde les voit et vous tombe actuellement dessus.
. Et je connait très bien ma propre personne (2), et la cohérence de mon mode de fonctionnement ... Et en plus je sais où ce trouve les différences (3) entre les deux ! Un truc de fou ... 
.
j'ai plus les mots.)
, à ce niveau on ne parle même plus de perception partial de la réalité ... c'est au delà des mots !
