Bien sûr que l'art est objectif, il faut bien qu'il s'applique sur un support qui est réel.
Ce que l'on va considérer comme subjectif c'est l'interprétation, ce que cela évoque.
C'est justement ce que voulait dire paresseux ... mais pour vous être d'accord avec quelqu'un est tellement dur, que vous faites exprès de ne pas comprendre pour pouvoir contredire ... magnifique
Toutefois l'interprétation sur la partie objective reste objective, je parle des techniques utilisées dans la fabrication. La restauration d'une œuvre s'appuie précisément sur la connaissance de ces techniques.
Quelqu'un as-t-il prétendu le contraire ?
De plus l'art est reproductible, certains faussaires de renoms ont bien su "refaire" quasi à l'identique une œuvre qui a demandé un regard d'expert pour se rendre compte de la supercherie, mais à ce niveau là peut-on parler de faux?
Oui, tu peut copier une oeuvre, comme tu peut copier un texte où un raisonnement ...
Peut-on parler de faux ? Est-tu pour le plagiat où non ?
Est-ce que Psyricien peut reproduire un Degas,
la liberté par exemple?
Oui ! un qui trompera ton œil je n'aurais aucun mal ...
L'art, contrairement à la science, demande un peu d'habileté et réduit considérablement le nombre d'individu en mesure de s'y atteler à tel travail.
Visiblement tu ne connait rien de la science ... La science demande beaucoup:
-->D'habilité
-->De talent
-->De réflexion
-->De vivacité d'esprit
-->De compétence de vulgarisation (et oui, on est à un tel point de spécialisation, que l'on doit vulgariser pour les collègues de nos jours)
Il y a beaucoup d'artistes ... peu sont de grands artistes !
Il y a beaucoup de scientifiques ... peu sont de grands scientifiques !
Même un militaire de base
est capable de faire de la science.
clairement, non ... tous le monde n'est pas équipé pour !
par exemple voyageur, tu ne pourrait pas faire de la science ... tu n'en maitrise pas le rigueur
, ni le talent !
Tania a écrit :En somme on peut aimer l'esthétique d'une bouse de vache ou d'une crotte de chien, c'est juste une affaire de goût.
Le paresseux a écrit :Pourquoi pas?
Parce que le but de l'art est la sublimation, et faire croire que l'on peut sublimer de la crotte c'est prendre des vessies pour des lanternes. Ou alors tuer deviendrait un art…
Tuer peut-être un art ... certain tueur en série vive leurs meurtre comme un art ! De leur point de vue, ça leur fait du bien ... Alors bien-sur la société va chercher à les arrêter, et elle aura raison, car il représente une menace pour le but fixé (mais bon le fonctionnement d'un société est trop complexe pour vous ... on verra dans quelques années quand vous ne mettrez plus de couches !)
Tous peut-être élever au rang d'art !
C'est juste que ta sensibilité et ta conscience limité ne peuvent pas le percevoir
.
Tania a écrit :Yep là, Psyricien, la conscience dont on parle n'est pas juste intellectuelle et superficielle. C'est une conscience qui fait partie de l'être. Lorsqu'on dit qu'une personne est consciente c'est qu'elle AGIT en conscience. C'est une conscience ASSIMILÉE!
Psyricien a écrit :Comme déjà expliqué de nombreuse personne se nuise à eux même en toute connaissance de cause
Et oui agir en conscience ... je connait des gens qui font du mal en conscience ! Que tu vive dans un monde de bisounours, c'est ton problème pas le miens !
Si je te file un exercice en maths et que tu le rates. Je t'explique où tu as commis l'erreur, et toi tu réponds "oui j'ai compris!". Lorsque je te redonne l'exercice à refaire et que là encore tu te trompes, ça montre que contrairement à ce que tu prétendais tu n'avais pas compris, car comprendre en conscience signifie faire. Et peut importe que tu le fasses par erreur ou exprès.
Je peut avoir compris, et juste avoir envie de te piéger et te mettre face à tes contradictions !
Ici tu mélange la notion de "pouvoir" et la notion "d'action" ... ce n'est pas parce que j'ai le pouvoir de faire quelque chose, que je vais le faire ... j'ai peut-être une très bonne raison de ne pas le faire ... une raison dont tu n'a pas conscience ... et qui montre que tu n'as rien compris
.
C'est si facile de retourner tes dogmes comme des crêpes
.
Ça indique que tu n'as pas atteint le niveau de conscience requis. Qu'un type tue quelqu'un et qu'il dise clairement qu'il prend du plaisir et qu'il en a conscience, je te réponds non il use d'un terme inapproprié.
Non, c'est juste qu'éventuellement, pour lui la vie de la personne qu'il tue n'a aucune valeur ! Et qu'il est prêt assumé les conséquences de ces actes !
Que tu ne le comprennes pas prouve juste que tu n'a pas conscience que d'autre méthode de fonctionner que ton monde idyllique existe !
En fait tu n'a pas l'air d'avoir conscience de grand chose ... dans ta propre vision des choses ... tu est donc plutôt médiocre niveau conscience
.
Carlito a écrit :En gros tu veux un monde parfait?
Pourquoi, il n'est pas
parfait? Qu'est-ce qui manque au juste? A part l'homme qui passe son temps à faire des conneries parce que ça l'amuse, le monde tourne plutôt rond, non?
Quand je disait qu'il avait pas encore sortie la tête de c*l ...
Visiblement la notion de perfection, tu ne maitrise pas non plus !
Un monde parfait, ça ne peut pas exister ... car la notion de perfection pour deux personne différente peut-être antagoniste ...
j'en conclu que pour toi il est important de savoir celà
car le sachant, ta vie serait plus supportable...
Tu conclus mal. Le but de cette question est juste de se rendre compte que la réponse est "je l'ignore", pas de faire de la mort tout un pataquès et de rentrer dans le pathos.
Ah bon ? Pourtant niveau pathos, tu es plutôt doué ...
carlito a écrit :C'est forcement qu'ils n'ont pas ce niveau de conscience/connaissance
qui est le tien...
Donc je pense que tu ne supporte pas, aussi, la différence...
Le problème est surtout inhérent à un problème éducatif. Mais je te rassure, j'ai été con comme tout le monde mais à un moment donné tu es sensé "grandir" c'est ça qui fait la différence, quand ta conscience se développe et qui fait de toi : un homme. Avec ce mot passe partout,
différence, on mélange tout au nom de la tolérance, une excuse pour ne pas voir la vérité en face et au final on ne distingue plus sa main gauche de sa main droite.
le problème c'est que tu est limité, mais que tu te croit supérieur ... honnêtement on te regarde un peu comme l'idiot du village qui se prend pour le maitre du monde
.
S'agirait de grandir ...
Mais en tous cas tu confirme que la différence te fait peur ... d'où le rejet d'acceptation du subjectif de tes idée (incohérentes qui plus est) ! C'est en fait un problème d’intolérance, car les différence idéologique te fait peur ... tu te sent menacer par les personne qui exerce le liberté à ne pas suivre tes délire ... c'est typique des dérive prosélyte !
Sur ce point tu est très proche de Tania
.
carlito a écrit :dans ton monde idéal,
avec sa vérité et sa conscience ultime...
l'ennui profond
sera à l'origine de notre extinction.
En effet, il s'agit d'une récurrence, l'idée selon laquelle si on était parfait on s'emmerderait… et si ma tante en avait on l'appellerait mon oncle.
Le processus évolutif de l'humanité est liée au niveau de conscience des individus pas à sa génétique. L'expérience de vie s'effectue sur une courte durée celle de ton temps d'existence et c'est là seulement qu'on peut voir si progrès il y a ou non.
Ce que nous on remarque c'est que toi tu ne progresse pas !!! pas grave ... au moins tu nous fait bien rire ...
@Tania ... chacun son tour
Comme déjà expliqué, ce n'est pas de cette conscience qu'il s'agit.
C'est dommage, car c'est la seul conscience qui existe
.
J'aime bien ceci:
"Donc toute personne qui sort des clous ... manque de conscience !
Donc tu soutiendrait que dans la passé être contre l'esclavage était un manque de conscience !
Tu soutiendrait qu'être pour la démocratie était un manque de conscience !"
Amusant,
De toute évidence ça laisse supposer qu'être contre l'esclavage et pour la démocratie c'est démontrer de la conscience! A part ça vous tenez mordicus que la conscience est subjective...
Dommage vous n'avez pas saisi ... c'est vrai j'ai fait dans le subtil ... désolé je ressort les chaussure de montagne:
-->Vous arguez qu'allez contre les règle établi c'est manqué de conscience !
Conséquence:
-->Dans le passé être contre l'esclavage c'est donc manqué de conscience !
-->Maintenant c'est être conscient !
Je ne cherchait qu'à vous mettre devant votre propre contradiction ... et visiblement ça a marché ... vous n'avez pas répondu ...
Bel exemple pour démontrer comment la nature rétablit l'équilibre: La démocratie apparait et l'esclavage disparait. Et qu'est-ce qui pousse à cela? La souffrance!
Contre exemple:
Les drogues apparaissent !
La souffrance incite au changement de comportement (pour ne plus souffrir de la même erreur de comportement, bien sûr).
Toujours aussi niais après toutes ces années!
Comme déjà démontré ... le masochisme ça existe
.
Tu considère donc que la souffrance est engendré par une "erreur de comportement" ?
Donc si je te fait souffrir volontairement pour te "domestiquer" ... tu considère donc que c'est à cause d'une erreur de comportement de ta part ! Et tu va apprendre à obéir !
En fait tu fait l’apologie positive des traumatisme ... c'est un tel gag ... plus que tu est traumatiser plus tu conscient celons Tania ... ça explique bien des choses !
Dans le même genre on trouvera les dérives du genre:
-->Une femmes se fait violer ... elle l'a bien chercher !
-->Un enfant se fait raquetter ... il avait qu'à faire de la muscu !
-->Un pays se fait envahir ... il avait qu'à attaquer les premier !
C'est fou comme votre philosophie de vie binaire est celle de fou furieux ...
Faudrait pas qu'il s'accouple ces deux là ... je vous raconte pas la descendance !
Ce n'est pas la conscience qui est transmise!
Au fur et à mesure que je déroule ce qu'il y a dans ma tête je m'aperçois que tout semble s'effondrer comme un château de cartes mais mon tapis n'étant pas encore complètement déroulé il faut que je continue ma démarche. D'ici un an ou deux je me transformerai peut être en zézé, qui sait...
) ou de dessinateur ne se fait pas en 24 heures.
