Pour s'amuser un peu....

[Denis]

Salut André,

Tu dis :

je dois subir la présence intempestive des motomarines avec lesquelles je suis en guerre totale...

T'as bien fait de le dire.

Je prévoyais arriver avec 4 motomarines. Je n'en amènerai que 2.

Denis

[Denis]

Salut Invité,

Tes caricatures de hiboux me font penser à une représentation du principe d'incertitude de Heisenberg à notre échelle!

À l'échelle des particules, ce principe dit qu'on ne peut mesurer~connaître à la fois la position et le momentum d'une particule.

Ici, on propose l'analogie suivante :

Osons une nouvelle image pour illustrer ce principe : La nuit au fond des bois, un amoureux de la nature entend le hululement d’un hibou. S’il veut, en même temps, voir le volatile, il devra braquer sur lui une lampe torche : Il est à parier que le hibou, ébloui, arrêtera son chant. D’où le dilemne insoluble : On ne peut pas à la fois entendre et voir le hibou... Hélas !

Denis

[Jojo]

Bonsoir à tous,

Merci Jean-François pour le site de H. Broch. Je l'ai parcouru un peu vite mais les informations techniques qu'il contient sont très intéressantes et je le conserve dans mes "favoris" pour consultation ultérieure.

D34 (Réf. l'évaluation d'Astro pour D32) : Considérons une expérience qui donne un "succès" avec probabilité 90% (ou un "échec" avec probabilité 10%). Si on répète cette expérience 64 fois, on a plus de 99 chances sur 100 d'obtenir 52 succès ou plus (i.e. 12 échecs ou moins).
Jojo : De quessé??!! | Denis : ~100%* | Astro : ?
* J'ai enseigné les probabilités durant 25 ans et j'ai vérifié mon calcul 3 fois.

Denis, euh... professeur... je crois que je me suis pas rendue jusque là dans mes études. Là, je suis absolument, totalement, complètement, irrémédiablement perdue... T'es certain que c'est à moi que s'adressait cette question..

D35 (Réf. D34) : Si, pour les expériences évoquées en D34, la probabilité d'un succès est de 50% (plutôt que 90%), alors, en 64 essais, on a moins qu'une chance sur 4 millions d'obtenir 52 succès ou plus.
Jojo : pitié! | Denis : ~100%* | Astro : ?
* Plus précisément, une chance sur 4 380 000.

Ah....(souffrance!) qu'est-ce que je me sens nulle....

D36 (Réf. D32, D34 et D35) : Si Astro a raison pour D32, il serait facile de démontrer expérimentalement que l'astrologie fonctionne.
Jojo : ? | Denis : 99.9% | Astro : ?

...petit problème technique... comment je fais pour reculer d'une page (pour aller chercher D32 pour me rafraîchir la mémoire....) étant sur le mode réponse, ça me donne juste la dernière page.

D37 (Réf. D31) : Jojo ou Astro peuvent décrire sommairement (en style libre) une expérience réalisable qui permettrait de vérifier~démontrer statistiquement la validité de l'interprétation astrologique (par un "expert") du ciel natal des gens.
Jojo : ? | Denis : 0.01% | Astro : ?

...même problème technique... merçi de faire mon éducation forumnesque...

Rappel pour D38 :
D27 (Réf. D22) : Le résultat aléatoire d'un dé est indépendant de la température extérieure.
Jojo : 70% | Denis : 100% | Astro : abstention

D38 : Étant donnée l'évaluation de Jojo pour D33 (100%), le 70% qu'elle a donné à D27 est beaucoup trop bas.
Jojo : 100% | Denis : 100% | Astro : abstention


D39 (Réf. J21) : Une personne croyant maîtriser à un niveau extrême l'art de la "météorologie uniquement par les dés" pourrait faire (plus souvent qu'au hasard) des prévisions très justes et claires.
Jojo : 50% | Denis : 0% | Astro : abstention


Je suis pas très inspirée ce soir pour salver, à plus tard donc!

Jojo

[groucho_max]

Ça a l'air pas mal édénique, ton décor.

En effet : http://www.pbase.com/allou/image/35090166
Ça, c'est la vue du lac Petit Kiamika, devant chez moi.

Veinard!

groucho max

[Denis]

Salut Jojo,

Avec nos 6 dernières propositions (toutes de moi), on est rendus à 62 (39 de D, 23 de J et 0 de A).

xxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 6 dernières propositions xxxxxxxxxxxx

D34 (Réf. l'évaluation d'Astro pour D32) : Considérons une expérience qui donne un "succès" avec probabilité 90% (ou un "échec" avec probabilité 10%). Si on répète cette expérience 64 fois, on a plus de 99 chances sur 100 d'obtenir 52 succès ou plus (i.e. 12 échecs ou moins).
Jojo : De quessé??!!** | Denis : ~100%* | Astro : ?
* J'ai enseigné les probabilités durant 25 ans et j'ai vérifié mon calcul 3 fois.
** (ndD) Interprété comme "abstention".

D35 (Réf. D34) : Si, pour les expériences évoquées en D34, la probabilité d'un succès est de 50% (plutôt que 90%), alors, en 64 essais, on a moins qu'une chance sur 4 millions d'obtenir 52 succès ou plus.
Jojo : pitié!** | Denis : ~100%* | Astro : ?
* Plus précisément, une chance sur 4 380 000.
** (ndD) Interprété comme "abstention".

D36 (Réf. D32, D34 et D35) : Si Astro a raison pour D32, il serait facile de démontrer expérimentalement que l'astrologie fonctionne.
Jojo : ? | Denis : 99.9% | Astro : ?

D37 (Réf. D31) : Jojo ou Astro peuvent décrire sommairement (en style libre) une expérience réalisable qui permettrait de vérifier~démontrer statistiquement la validité de l'interprétation astrologique (par un "expert") du ciel natal des gens.
Jojo : ? | Denis : 0.01% | Astro : ?

Rappel pour D38 :
D27 (Réf. D22) : Le résultat aléatoire d'un dé est indépendant de la température extérieure.
Jojo : 70% | Denis : 100% | Astro : abstention

D38 : Étant donnée l'évaluation de Jojo pour D33 (100%), le 70% qu'elle a donné à D27 est beaucoup trop bas.
Jojo : 100% | Denis : 100% | Astro : ?

D39 (Réf. J21) : Une personne croyant maîtriser à un niveau extrême l'art de la "météorologie uniquement par les dés" pourrait faire (plus souvent qu'au hasard) des prévisions très justes et claires.
Jojo : 50% | Denis : 0% | Astro : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires (en style libre) xxxxxxxxxxxxxxxxx

Étant donné le grand nombre d'abstentions (4/6 pour toi, 6/6 pour Astro), ce n'est pas la peine de présenter un tableau statistique bien élaboré.

Tes commentaires désarmants, sur D34 et D35, m'ont un peu, euh, désarmé.

Denis, euh... professeur... je crois que je me suis pas rendue jusque là dans mes études. Là, je suis absolument, totalement, complètement, irrémédiablement perdue... T'es certain que c'est à moi que s'adressait cette question..
(...)
Ah....(souffrance!) qu'est-ce que je me sens nulle....

Ce n'est pourtant pas compliqué. J'admets que les calculs sont un tipeu techniques, mais l'idée de base relève directement du gros bon sens. Tiens. Je vais essayer d'être plus clair.

Imaginons qu'on ait une pièce de monnaie possiblement biaisée. Quelqu'un (disons, Astro) prétend que cette pièce donne "face" à 90% des lancers. Une autre personne (disons, Denis) prétend, au contraire, que la pièce est correcte et donne face 50% des fois.

Il y a une façon très simple de trancher. Il suffit de réaliser une petite expérience : lancer la pièce un certain nombre de fois et observer le taux expérimental de "faces".

J'ai calculé que si on lance la pièce 64 fois, alors :

1) Si c'est Astro qui a raison, en 64 essais, on devrait obtenir environ 57.6 succès (i.e. 90% de 64). Plus précisément, j'ai calculé qu'on était pas mal assuré (p>99%) d'avoir 52 succès ou plus. C'est ce que dit D34.

2) D'autre part, si c'est moi qui ai raison (i.e. si le sou est bien équilibré), on devrait plutôt obtenir autour de 32 succès (i.e. 50% de 64). J'ai calculé qu'on avait moins qu'une chance sur 4 000 000 d'obtenir 52 succès ou plus. C'est ce que dit D35.

Il est donc très facile de savoir si c'est Astro (p=90%) ou moi (p=50%) qui a le moins tort. Il suffit de lancer le sou 64 fois et de convenir qu'obtenir 52 "faces" ou plus démontre statistiquement que le sou a plus qu'une chance sur 2 de donner "face". Un résultat qui avait moins qu'une chance sur 4 000 000 de se produire serait une preuve pas mal robuste que j'avais tort.

Avec seulement 64 lancers, Astro (s'il a raison) pourrait me démontrer que j'ai tort (en obtenant 52 "faces" ou plus). S'il a raison, il a plus de 99 chances sur 100 de réussir l'épreuve.

C'est pas vraiment sorcier.

Mon idée de base (là où je veux en venir) c'est que si l'astrologie fonctionne autant que le pensent ceux qui pensent qu'elle fonctionne bien, ce serait très facile à démontrer scientifiquement.

Je prétends aussi que si l'effet astrologique est trop faible pour être détecté scientifiquement, alors il est trop faible pour avoir la moindre fiabilité pratique. J'y reviendrai éventuellement en mode Redico.

À propos de D36 et D37, tu dis :

...petit problème technique... comment je fais pour reculer d'une page (pour aller chercher D32 pour me rafraîchir la mémoire....) étant sur le mode réponse, ça me donne juste la dernière page.
(...)
...même problème technique... merçi de faire mon éducation forumnesque...

Un truc simple (ce que je fais), c'est de toujours composer mes messages dans mon programme de traitement de texte, plutôt que directement dans la boîte d'envoi. Ce n'est que quand il est terminé que je le copie-colle d'un bloc dans la boîte d'envoi, pour expédition.

Quand une proposition de salve se réfère à une proposition précédente, je rappelle (en rouge) cette proposition précédente uniquement si on ne la trouve pas dans le tableau du début de mon message. Sinon, ce serait trop lourd (mes salves auraient plus de rouge que de noir).

Pour ton problème technique, la solution la plus simple est de composer dans ton "traitement de texte" et d'ouvrir, quand c'est nécessaire, une fenêtre menant aux pages du forum.

Je suis pas très inspirée ce soir pour salver, à plus tard donc!

Moi non plus, je ne salve pas.

Mmmmhhhh... Non. Je change d'avis. Une petite proposition d'appoint, sans rien brusquer :

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salvette xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D40 (Réf D36) : Si un sou est fortement biaisé (au point de donner "face" à 90% des lancers plutôt qu'à 50% des lancers), il est très facile de démontrer statistiquement que le sou est biaisé.
Jojo : ? | Denis : ~100% | Astro : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Désolé d'avoir peu parlé d'horticulture.

Ce sera pour la prochaine fois.

Denis

[Jean-Francois]

Veinard!

C'est bien parce qu'andré ne précise pas que les deux blocs de DCA installés sur la rue principale servent - mais l'été seulement (entre la mi-juillet et le 2 août) - à protéger les villageois contre le principal prédateur du coin: le maringoin, qui n'hésite pas à s'attaquer à l'homme.

Jean-François

[Denis]

Salut JF,

Le pire fléau, c'est pas vraiment les maringouins :



C'est plutôt les tabaslak de mautazusse de caltor de tabouère de mouches noires :



Quand t'est pris au milieu d'une nuée de 1E20 mouches noires (dans un rayon de 50 m), t'es fait à l'os. Au sens propre.

Denis

[André]

Denis

Quand t'est pris au milieu d'une nuée de 1E20 mouches noires (dans un rayon de 50 m), t'es fait à l'os. Au sens propre.

Tu es à côté de la plaque ! À cette période de l'année, on mesure la quantité de mouches noires en tonnes à l'acre ; c'est plus facile à se représenter mentalement.

Celles-ci sont sorties jeudi dernier avec dix jours de retard. On y a goûté pendant qu'on coulait le plancher de béton de notre nouveau poste d'accueil de ski de fond. Heureusement que les maringouins ne sont pas encore sortis; avec l'humidité qu'on a, j'ai le sentiment qu'on ne perd rien pour attendre.

André

[Jojo]

Salut Denis,

Tes commentaires désarmants, sur D34 et D35, m'ont un peu, euh, désarmé.

Jojo a écrit:
Denis, euh... professeur... je crois que je me suis pas rendue jusque là dans mes études. Là, je suis absolument, totalement, complètement, irrémédiablement perdue... T'es certain que c'est à moi que s'adressait cette question..
(...)
Ah....(souffrance!) qu'est-ce que je me sens nulle....

Ce n'est pourtant pas compliqué. J'admets que les calculs sont un tipeu techniques, mais l'idée de base relève directement du gros bon sens.

Oublie pas Denis que tu parles à quelqu'un de BEN BEN ordinaire. Je suis "madame-tout-le-monde"! Pour toi, c'est évident, tu baignes dans les chiffres depuis combien de temps déjà...? Moi, mon fort, c'est les relations humaines, les communications "at large".

Je comprends que c'est désarmant pour toi, mais je suis pas capable de te suivre quand tu commences à mettre des chiffres, des probabilités statitisques... j'ai jamais eu les outils et puis j'ai toujours été poche quand un chiffre dépassait la dizaine et tout s'embrouille...(j'exagère quasiment pas...).

Alors, je ne peux poursuivre le Redico. J'aurais bien aimé mais je suis incapable de répondre sincèrement et surtout en toute connaissance de cause, à tes salves.

Mais c'est pas grave que tu sois un "bollé", c'est pas de ta faute... j'taime bien quand même

Jojo

[Denis]

Salut Jojo,

Enfin on a des températures qui ont de l'allure. Il était temps. Le metteur en scène a dormi sur la switch, semble-t-il. Si un jour je le rencontre, je vais lui dire deux mots dans le blanc des yeux.

Tu dis :

Moi, mon fort, c'est les relations humaines, les communications "at large".

Ça explique tout. Et comme l'astrologie est essentiellement "relations humaines", c'est normal que tu t'y sentes à ton aise. Ça joue dans les axes "plaisant-déplaisant", "bonheur-malheur", "beau-laid", etc. Ça n'a rien à voir avec l'axe "vrai-faux". Si notre Redico a pu te le faire voir, nous n'aurons pas perdu notre temps, ni toi, ni moi. Peut-être même Astro.

Tu dis aussi :

Alors, je ne peux poursuivre le Redico. J'aurais bien aimé mais je suis incapable de répondre sincèrement et surtout en toute connaissance de cause, à tes salves.

No problemo. Ce fut quand même un plaisir.

Remarque que, en Redico, on compare plus ce que l'on pense que ce que l'on sait. On compare nos "modèles du monde" et un modèle du monde est constitué de ce que l'on pense, pas vraiment de ce que l'on sait.

S'il s'agissait uniquement de ce que l'on sait, on ne se tromperait jamais. Quasiment par définition.

Mais c'est pas grave que tu sois un "bollé", c'est pas de ta faute... j'taime bien quand même

Je suis bien content que ça ne soit pas grave. Ça m'enlève un gros poids.

Moi non plus, j't'haïs pas. Par delà le gouffre qui nous sépare, je te fais la bise.

Denis

[Jojo]

Salut Denis,

Tu dis :

Moi, mon fort, c'est les relations humaines, les communications "at large".

Ça explique tout. Et comme l'astrologie est essentiellement "relations humaines", c'est normal que tu t'y sentes à ton aise. Ça joue dans les axes "plaisant-déplaisant", "bonheur-malheur", "beau-laid", etc. Ça n'a rien à voir avec l'axe "vrai-faux".

Effectivement, l'astrologie a beaucoup à voir avec le côté relations humaines. Mais je ne suis pas prête à affirmer qu'il ne joue pas dans l'axe vrai/faux.

Si notre Redico a pu te le faire voir, nous n'aurons pas perdu notre temps, ni toi, ni moi. Peut-être même Astro

.

J'aime bien perdre mon temps Mais, je crois qu'on ne perd jamais son temps à moins de s'occuper de choses qui ne correspondent pas du tout à ce que l'on est. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai capitulé au Redico!

Tu dis aussi :

Citation:
Alors, je ne peux poursuivre le Redico. J'aurais bien aimé mais je suis incapable de répondre sincèrement et surtout en toute connaissance de cause, à tes salves.

No problemo. Ce fut quand même un plaisir.

Très partagé, sois-en assuré!

Remarque que, en Redico, on compare plus ce que l'on pense que ce que l'on sait. On compare nos "modèles du monde" et un modèle du monde est constitué de ce que l'on pense, pas vraiment de ce que l'on sait.

Wouh!!! Y'a quand même d'la graine de philosophe là-dedans.... un vrai Sagittaire!

Jojo a écrit:
Mais c'est pas grave que tu sois un "bollé", c'est pas de ta faute... j'taime bien quand même

Je suis bien content que ça ne soit pas grave. Ça m'enlève un gros poids.

Tu m'en diras tant!

Moi non plus, j't'haïs pas. Par delà le gouffre qui nous sépare, je te fais la bise.

En astrologie, le gouffre s'appelle une opposition. Comme tu le dis, deux mondes différents... mais complémentaires car ils sont les deux faces d'une même pièce

À plus tard sur un autre fil peut-être.

Ciao! Jojo... (un p'tit coup d'vent pour toi aussi!)

[André]

Jojo à Denis

Wouh!!! Y'a quand même d'la graine de philosophe là-dedans.... un vrai Sagittaire!

Intéressant ! Jojo peut déterminer notre signe du zodiaque à partir de nos traits de personnalité.

Denis, es-tu vraiment Sagittaire ?

Et moi, André, quel serait mon signe ? Et celui de Jean-François, de Florence, Mikaël, Groucho Max, Ghost, Ti-poil ou Francis Gatti ?

André

[Jojo]

Salut André,

Tout un contrat que tu me donnes là! Mais, désolée, je ne fais pas encore de voyance. En fait, je suis pas certaine que Denis est Sagittaire, mais il m'avait donné 3 dates de naissances (relis au tout début du post). Je trouvais que la carte du ciel où son Soleil est en Sagittaire lui ressemblait le plus. Et puis, plus il m'écrivait, plus je trouvais que la carte lui collait par toutes sortes de détails que je ne dévoilerai qu'avec sa permission

Par contre, pour Jean-François, je me risquerais à dire qu'il possède une forte dynamique Cancer/Capricorne (auto-protection poussée à son maximum) sans que le Soleil de naissance soit directement concernée (ça pourrait être l'ascendant ou prédominance quelconque).


Salut. Jojo

[Denis]

Salut surtout à Jojo et à André,

Denis, es-tu vraiment Sagittaire ?

Oui. Je reconfirme. Je l'avais d'ailleurs confirmé ici (fin du message).

Les 3 dates dont parle Jojo sont ici. Ça avait d'ailleurs fait râler~siffler l'ami Nikoteen. Bien sûr que ce n'était pas tellement tellement scientifique.

plus il m'écrivait, plus je trouvais que la carte lui collait par toutes sortes de détails que je ne dévoilerai qu'avec sa permission

Tu l'as, ma permission. Si ça commence à virer trop scabreux, je t'arrêterai.

Tu dis aussi :

Par contre, pour Jean-François, je me risquerais à dire qu'il possède une forte dynamique Cancer/Capricorne (auto-protection poussée à son maximum) sans que le Soleil de naissance soit directement concernée (ça pourrait être l'ascendant ou prédominance quelconque).

Pour entrer dans les détails, c'est à lui qu'il faudra demander la permission. Et y aller mollo.

Denis

[André]

Jojo

Tout un contrat que tu me donnes là! Mais, désolée, je ne fais pas encore de voyance.

Quel est le rapport entre l'astrologie la voyance ?

L'astrologie prétend que les astres déterminent les traits de la personnalité.

Si tel est le cas et qu'il y a réellement une corrélation entre la personnalité d'un individu et la position des astres à la naissance, alors il est possible de déterminer le signe zodiacal d'un individu à partir de la personnalité qu'il manifeste par ses écrits. Ce n'est pas là de la voyance, mais de la déduction logique.

Je n'ai pas encore vu de féru d'astrologie réussir ce test.

André

[Jean-Francois]

Par contre, pour Jean-François, je me risquerais à dire qu'il possède une forte dynamique Cancer/Capricorne (auto-protection poussée à son maximum) sans que le Soleil de naissance soit directement concernée (ça pourrait être l'ascendant ou prédominance quelconque)

Ca s'imprime comment "une forte dynamique Cancer/Capricorne"?

Jean-François

[Jojo]

Salut les gars,

Vous êtes vraiment trop "choux" de me permettre de vous parler de quelque chose qui vous intéresse pas pantoutte... mais je crois que dans le fond ça vous amuse de me relancer et moi aussi j'y trouve mon compte, alors c'est cool!

Denis, tu dis:

Tu l'as, ma permission. Si ça commence à virer trop scabreux, je t'arrêterai.

C'est promis Denis, je ne serai pas scabreuse, c'est vraiment pas mon genre.
En fait, voilà les observations principales que j'avais relevées chez toi d'après tes écrits: abondance de l'écriture, grande ouverture d'esprit, sens de l'humour bien développé, désir de relations harmonieuses et j'ai quand je t'ai parlé de nature, c'est un truc sur lequel j'ai décelé une certaine sensibilité.
J'ai fait une autre vérification en combinant la position des planètes de Denis vs les miennes. Comment dire.... quand on écrit ou on parle à quelqu'un on sent plus ou moins des affinités et ça peut se voir en combinant 2 thèmes. Donc, c'est encore la carte du Sagittaire qui est ressortie. Sa Lune en Gémeaux (la lune correspondant au côté émotif ainsi qu'à tout ce qui est féminin) est conjointe à mon Mercure en Gémeaux (Mercure représente l'intellect, les communications). Son Uranus en Gémeaux (Uranus représente entre autre le désir d'autonomie, d'individualité) est conjoint exact à mon ascendant (l'ascendant représente la personnalité extérieure)... et il y a pleins d'autres trucs comme ça dont je vous épargne les détails.
Alors, parmi les 3 cartes que j'avais, celle du Sagittaire correspondait le plus à ces critères. Je vous épargne les détails astrologiques. (configurations, etc.)

Denis, en ce qui concerne Jean-François, tu dis:

Pour entrer dans les détails, c'est à lui qu'il faudra demander la permission. Et y aller mollo.

Ben j'peux pas, j'ai aucune coordonnée pour lui.

André, tu dis:

Quel est le rapport entre l'astrologie la voyance ?

Justement, y en a pas. Cela dit, je ne dénigre aucunement la voyance, mais les deux n'ont aucun rapport. Mais, au fait, j'y connais rien en voyance! Alors, il y a peut-être un rapport mais aucune idée lequel.

L'astrologie prétend que les astres déterminent les traits de la personnalité.

Si tel est le cas et qu'il y a réellement une corrélation entre la personnalité d'un individu et la position des astres à la naissance, alors il est possible de déterminer le signe zodiacal d'un individu à partir de la personnalité qu'il manifeste par ses écrits. Ce n'est pas là de la voyance, mais de la déduction logique.

T'as pas tort. Je crois que l'astrologie possède une grande part de logique quand on veut bien oublier le côté "supranormal" ou "zozotérique" qu'on se plait à lui accoler.

Je n'ai pas encore vu de féru d'astrologie réussir ce test.

Moi non plus.

Jean-François, tu demandes:

Ca s'imprime comment "une forte dynamique Cancer/Capricorne"?

En gros, ça indique quelqu'un pour qui la tradition est de première importance. C'est pourquoi, en général, ces gens sont très portés sur tout ce qui touche la famille, tout ce qui est démontré et prouvé. Très forte tendance à se méfier énormément de tout ce qui vient de l'extérieur, la nouveauté, l'insolite, car la protection de leurs acquis est primordiale. Par contre on peut compter sur eux à 100%! Les gens qui font partie de leur "clan", et c'est loin d'être tout le monde et ça prend beaucoup de temps, question de sécurité toujours, sont d'une importance capitale.

A plus tard.

Jojo

[André]

André

L'astrologie prétend que les astres déterminent les traits de la personnalité.

Si tel est le cas et qu'il y a réellement une corrélation entre la personnalité d'un individu et la position des astres à la naissance, alors il est possible de déterminer le signe zodiacal d'un individu à partir de la personnalité qu'il manifeste par ses écrits. Ce n'est pas là de la voyance, mais de la déduction logique.

Jojo

T'as pas tort. Je crois que l'astrologie possède une grande part de logique quand on veut bien oublier le côté "supranormal" ou "zozotérique" qu'on se plait à lui accoler.

André

Je n'ai pas encore vu de féru d'astrologie réussir ce test.

Jojo

Moi non plus.

Conclusion logique, l'influence des astres sur la personnalité n'a pas été démontrée.
Pourquoi ne tentes-tu pas de faire le test sur moi, puisque le but de cette enfilade est de s'amuser ?

André

[Jean-Francois]

Je crois que l'astrologie possède une grande part de logique quand on veut bien oublier le côté "supranormal" ou "zozotérique" qu'on se plait à lui accoler

Je ne suis pas sûr de ça: l'astrologie (le côté interprétatif) n'a pas de forme véritable car chaque astrologue - surtout s'il est réputé - fait ce qu'il veut de l'astrologie. Ce n'est pas comme si l'astrologie reposait sur quelque chose de vérifiable et sur lequel on ne pourrait pas dire n'importe quoi.

Ensuite, un système qui fonctionne sur sa logique intrinsèque sans correspondance - autre que superficielle - avec la réalité, c'est de la fiction, de l'art.

En gros, ça indique quelqu'un pour qui la tradition est de première importance. C'est pourquoi, en général, ces gens sont très portés sur tout ce qui touche la famille, tout ce qui est démontré et prouvé...

Comment le trouveriez-vous dans la carte du ciel de quelqu'un? Vous croyez que tous les scientifiques devraient présenter "une forte dynamique Cancer/Capricorne?

Parce que, selon moi, votre desription peut décrire pas mal de monde de n'importe quel signe*. C'est d'ailleurs pratique: comme vous ne savez pas ma date de naissance, vous ne pouvez affirmer que je suis Cancer ou Capricorne, alors vous dites "forte dynamique". Je suis près à parier que si je vous disais mon signe, vous diriez, a posteriori, "ah, c'est vrai vous avez telle et telle qualité de ce signe, c'est parfaitement clair". Manière d'adapter les choses pour que l'astrologie "fonctionne".

Jean-François

* Sans compter qu'il y a des points qui ne s'appliquent pas correctement à ma "forte dynamique Cancer/Capricorne"... il va peut-être falloir la mâtiner avec un autre signe ou faire intervenir quelques maisons ou pointes.

[Jojo]

Bonjour André,

Tu dis:

Pourquoi ne tentes-tu pas de faire le test sur moi, puisque le but de cette enfilade est de s'amuser ?

OK, ça me tente de m'amuser... avec le risque que tu t'amuses plus que moi.... Alors, j'attends tes coordonnées (date de naissance complète, heure EXACTE - ça c'est bien important parce que c'est la "poigne" chez ceux qui font de l'astro... on peut toujours se rabattre sur une possibilité d'heure inexacte - et ton lieu de naissance, la ville quoi. Pis, je voulais te dire que moi je suis vraiment jalouse de ton environnement, c'est vraiment le paradis chez toi. Personnellement, je suis trop esclave de la ville encore - pour toutes sortes de bonnes raisons - mais c'est mon but d'aller vivre "dans l'bois" vers 55 ans (mon dernier aura 18 ans à ce moment-là - LIBERTÉ 55 c'est pas toujours en rapport avec le cash!)

A plus tard. Jojo

[Jojo]

Salut Jean-François,

Jojo a écrit:
Je crois que l'astrologie possède une grande part de logique quand on veut bien oublier le côté "supranormal" ou "zozotérique" qu'on se plait à lui accoler

Je ne suis pas sûr de ça: l'astrologie (le côté interprétatif) n'a pas de forme véritable car chaque astrologue - surtout s'il est réputé - fait ce qu'il veut de l'astrologie. Ce n'est pas comme si l'astrologie reposait sur quelque chose de vérifiable et sur lequel on ne pourrait pas dire n'importe quoi.

Là-dessus je vais essayer de te répondre sur ce que je sais et ai appris jusqu'à présent. Je suis pas "LA" référence en la matière mais je peux quand même donner mon point de vue. Tu sembles être assez au courant pour savoir qu'au départ l'astrologie possède une base qui est la même pour tout le monde qui l'apprend. Telle planète correspondant à tel type d'énergie, tel signe correspondant à tel coloration....etc. Quand tu dis que l'astrologue fait ce qu'il veut avec, là je te rejoins à 100%. Le probème est qu'il y a tellement de combinaisons possibles, en fait elles existent je dirais presqu'à l'infini, qu'aucune recette toute faite n'est possible. Donc, quand tu dis que l'interprétation astrologique n'a pas de forme véritable, tu as tout à fait raison. Et c'est là la difficulté. Comment faire une synthèse cohérenye à partir de tout ce qu'un thème affiche: c'est là le grand défi de l'astrologue. Aucun thème ne se ressemble totalement comme aucune personne ne se ressemble totalement (je dois avouer que ce côté de l'astrologie me fascine particulièrement). En fait, c'est vraiment complexe et je crois que personnellement, si mon intérêt dans cette discipline se maintient, j'en aurais pour au moins 20 ans avant de pouvoir interpréter d'une façon très juste un thème.

Jojo a écrit:
En gros, ça indique quelqu'un pour qui la tradition est de première importance. C'est pourquoi, en général, ces gens sont très portés sur tout ce qui touche la famille, tout ce qui est démontré et prouvé...

Comment le trouveriez-vous dans la carte du ciel de quelqu'un? Vous croyez que tous les scientifiques devraient présenter "une forte dynamique Cancer/Capricorne?

Si c'était simple comme ça, ça serait génial! Je parlais juste au niveau des valeurs personnelles, ce qui n'influence pas à 100% le choix d'une carrière.

Parce que, selon moi, votre desription peut décrire pas mal de monde de n'importe quel signe*

.

C'est vrai. La différence se situe dans le dosage. Tout le monde possède l'énergie des 12 signes. Plus ou moins. Quelqu'un avec une forte concentration d'un signe va le vivre et le projeter plus fortement, c'est tout.

C'est d'ailleurs pratique: comme vous ne savez pas ma date de naissance, vous ne pouvez affirmer que je suis Cancer ou Capricorne, alors vous dites "forte dynamique".

Ben, Jean-François, j'ai rien affirmé Mais d'après vos écrits, votre manière de vous présenter, ce sont les signes auxquels j'ai accolé votre personnalité. Mais il se peut que sans avoir de forte dynamique Cancer/Capricorne (ce que je doute...) vous ayez un Saturne très prédominant, ce qui peut avoir le même effet. Allez! Donnez-moi votre date, je vous promet que je ne tricherai pas!

Je suis près à parier que si je vous disais mon signe, vous diriez, a posteriori, "ah, c'est vrai vous avez telle et telle qualité de ce signe, c'est parfaitement clair". Manière d'adapter les choses pour que l'astrologie "fonctionne".

Ça se peut. Mais, c'est un peu plus compliqué que le simple signe solaire. Il y a la Lune, l'ascendant, et ça finit plus... c'est vraiment un truc à rendre fou!

Bonne soirée!

Jojo

[Jean-Francois]

Tu sembles être assez au courant pour savoir qu'au départ l'astrologie possède une base qui est la même pour tout le monde qui l'apprend

Je sais surtout que cette "base" varie beaucoup. Ne serait-ce que parce qu'il y a différentes astrologies (indienne, occidentale, etc.). Mais, même à l'intérieur de l'astrologie occidentale, tous les astrologues ne sont pas entièrement d'accord sur la "véritable" signification de chaque signe/planète/etc. (éh oui "l'astrologue fait ce qu'il veut").

Le probème est qu'il y a tellement de combinaisons possibles, en fait elles existent je dirais presqu'à l'infini, qu'aucune recette toute faite n'est possible

"Presque à l'infini"? Je dirai plutôt "jusqu'à l'absurde dépassé"*. En fait, la multitude de ces combinaisons est un autre fait en défaveur de l'astrologie: si, pour que l'astrologie soit "efficace", "marche" (qu'elle permette vraiment de comprendre un individu), il faut prendre en considération toutes ces combinaisons, il est absolument impossible que l'astrologie ait pu se développer. En effet, il est impossible de supposer** que les premiers astrologues aient pu tenir compte de tous ces paramètres dès leur premier essai et vérifiés empiriquement la validité de tous ces paramètres. Il est tout aussi impossible pour un astrologue actuel de les prendre tous en considération; l'astrologue fait un choix (ce qu'il veut). Cela est donc un argument supplémentaire en faveur de l'arbitraire total derrière l'astrologie.

* Sur ce site que je vous ai déjà proposé (dommage que vous ne lisiez pasl'anglais), on trouve la réaction d'un astrologue indien suite à une étude concernant des "jumeaux horaires" nés avec des intervalles de 5min. Cet astrologue prétend que 5 min. c'est un laps de temps immense car le moindre millionième de seconde aurait son importance. Ce qui est évidemment ridicule car aucune carte du ciel ne pourrait alors être réalisée.
** Rationnellement, en tout cas. On peut toujours supposer que l'astrologie a été révélée par un être surnaturel et omniscient, mais cela enlève encore de l'intérêt à la chose.

En fait, c'est vraiment complexe et je crois que personnellement, si mon intérêt dans cette discipline se maintient, j'en aurais pour au moins 20 ans avant de pouvoir interpréter d'une façon très juste un thème

Etudiez donc la psychologie, ça ne vous prendra pas 20 ans avant de comprendre les gens et vous arriverez toujours à de meilleurs résultats qu'en utilisant l'astrologie.

Vous n'avez pas répondu à ma question: comment trouvez-vous dans la carte du ciel de quelqu'un "une forte dynamique cancer/capricorne"?

Allez! Donnez-moi votre date, je vous promet que je ne tricherai pas!

C'est trop facile. Même sans tricher: si je vous donne une date, vous adapterez votre discours aux faits a posteriori. Je ne serais pas plus avancé quant à savoir si l'astrologie vous a vraiment servi ou si vous compensez pour ses lacunes évidentes.

Il serait bien plus intéressant de partir de votre "tentative" de catégorisation en aveugle et de voir si elle est valable. Sauf que pour ça, il faudrait qu'elle soit clairement exprimée et ne permette pas de constants recourts à des hypothèses ad hoc nouvelles (Saturne, etc.).

Jean-François

[André]

Bonjour André,

Tu dis:

Pourquoi ne tentes-tu pas de faire le test sur moi, puisque le but de cette enfilade est de s'amuser ?

OK, ça me tente de m'amuser... avec le risque que tu t'amuses plus que moi.... Alors, j'attends tes coordonnées (date de naissance complète, heure EXACTE - ça c'est bien important parce que c'est la "poigne" chez ceux qui font de l'astro... on peut toujours se rabattre sur une possibilité d'heure inexacte - et ton lieu de naissance, la ville quoi.
A plus tard. Jojo

Je suis né à Montréal, mais je ne t'en dirai pas plus sur mes coordonnées de naissance. La description que tu ferais serait sujette à des interprétations tout à fait subjectives de ma part et n'aurait aucune valeur probante.

Le défi que je te lance, c'est plutôt de déterminer mon signe astral en te fondant sur les traits de personnalité que j'ai manifestés par mes écrits sur ce forum. Le résultat serait alors objectif.

Peut-être vas-tu dire, à juste titre, que mes écrits contiennent trop peu d'éléments pour trancher à coup sûr. Je te propose alors d'attribuer un pourcentage de probabilité de chaque signe du zodiaque qui colle à ma personnalité. En faisant la même opération sur chacun des intervenants habituels du forum, on pourrait peut-être obtenir des résultats significatifs.

Qu'en penses-tu?

André

[Jojo]

Salut Jean-François,

Jojo a écrit:
Tu sembles être assez au courant pour savoir qu'au départ l'astrologie possède une base qui est la même pour tout le monde qui l'apprend

Je sais surtout que cette "base" varie beaucoup. Ne serait-ce que parce qu'il y a différentes astrologies (indienne, occidentale, etc.). Mais, même à l'intérieur de l'astrologie occidentale, tous les astrologues ne sont pas entièrement d'accord sur la "véritable" signification de chaque signe/planète/etc. (éh oui "l'astrologue fait ce qu'il veut").

Ben oui, y a différentes astrologies selon différents pays. Comme il y a différentes religions, cultures, langues. Il est où le problème là-dedans? Le fait que ce ne soit pas "universel" comme les maths ou la musique? Pour ce qui est des astrologues, ceux avec qui j'ai communiqué s'entendent sur la base, la tradition astrologique, alors je sais pas où tu vas prendre cette idée. Il y a bien sûr de nouvelles théories, de nouvelles manières de faire, mais les "ingrédients de base" sont toujours les mêmes.

Jojo a écrit:
Le probème est qu'il y a tellement de combinaisons possibles, en fait elles existent je dirais presqu'à l'infini, qu'aucune recette toute faite n'est possible

"Presque à l'infini"? Je dirai plutôt "jusqu'à l'absurde dépassé"*.

Dis donc... t'a pas quelqu'un sur qui te défouler. On le sait que tu trouves ça stupide et débile et que tu vas toujours trouver ça stupide et débile et que tu resteras toujours coincé jusqu'à la fin de tes jours. T'as pas besoin d'en rajouter.

En fait, la multitude de ces combinaisons est un autre fait en défaveur de l'astrologie: si, pour que l'astrologie soit "efficace", "marche" (qu'elle permette vraiment de comprendre un individu), il faut prendre en considération toutes ces combinaisons, il est absolument impossible que l'astrologie ait pu se développer. En effet, il est impossible de supposer** que les premiers astrologues aient pu tenir compte de tous ces paramètres dès leur premier essai et vérifiés empiriquement la validité de tous ces paramètres. Il est tout aussi impossible pour un astrologue actuel de les prendre tous en considération; l'astrologue fait un choix (ce qu'il veut). Cela est donc un argument supplémentaire en faveur de l'arbitraire total derrière l'astrologie.

Tu radotes mon vieux... t'aime vraiment ça t'entendre parler. Ça en fait au moins un!

* Sur ce site que je vous ai déjà proposé (dommage que vous ne lisiez pasl'anglais), on trouve la réaction d'un astrologue indien suite à une étude concernant des "jumeaux horaires" nés avec des intervalles de 5min. Cet astrologue prétend que 5 min. c'est un laps de temps immense car le moindre millionième de seconde aurait son importance. Ce qui est évidemment ridicule car aucune carte du ciel ne pourrait alors être réalisée.

Dis donc, à la place de répéter à tout bout de champ ce que les autres ont fait, font, pensent... ça te tente pas d'essayer par toi-même?

Etudiez donc la psychologie, ça ne vous prendra pas 20 ans avant de comprendre les gens et vous arriverez toujours à de meilleurs résultats qu'en utilisant l'astrologie.

... je te retourne la suggestion, ça irait peut-être mieux dans tes relations inter-personnelles... et petit rappel... je déteste qu'on me dise quoi faire!

Vous n'avez pas répondu à ma question: comment trouvez-vous dans la carte du ciel de quelqu'un "une forte dynamique cancer/capricorne"?

T'es certain que ça t'intéresse?

jojo a écrit:
Allez! Donnez-moi votre date, je vous promet que je ne tricherai pas!

C'est trop facile. Même sans tricher: si je vous donne une date, vous adapterez votre discours aux faits a posteriori. Je ne serais pas plus avancé quant à savoir si l'astrologie vous a vraiment servi ou si vous compensez pour ses lacunes évidentes.

Peureux!



Surtout pas besoin de me répondre, je n'ai plus rien à apprendre de toi, tu répètes toujours les mêmes trucs.

Jojo

[Jojo]

Salut André,

Tu dis:

Le défi que je te lance, c'est plutôt de déterminer mon signe astral en te fondant sur les traits de personnalité que j'ai manifestés par mes écrits sur ce forum. Le résultat serait alors objectif

À moins que tu possèdes l'ensemble de toutes les planètes dans le même signe, ce qui est impossible - enfin, je crois - c'est vraiment le suicide que tu me demandes!

Je te propose autre chose. Donne moi 3 ou 4 dates, comme l'a fait Denis, et j'essaierai de "deviner"

Bye.

Jojo