C'est quand même extraordinaire les contorsions que vous faites pour ne pas avoir à effectuer un réel travail de recherche.Julien a écrit :Vous surfez sur le fait qu’il est quasi impossible de sourcer d’une manière fiable une photo ou l’arrêt sur image d’un enregistrement vidéo pour le commun des mortels
Le pire dans cette histoire, c'est que je ne vous demande même pas de fournir une source à l'image, je dis que, comme on n'en a pas, sa crédibilité est entaché comme source et donc que faire reposer une conclusion uniquement sur cette série n'est pas crédible non plus (sous-entendu, fournissez plus de renseignement, éventuellement des témoignages de ce que vous avancez, d'autres photographies, des renseignements sur l'auteur de l'hypothèse que vous soutenez et sa compétence à traiter du sujet...)
Mais ça serait fatiguant, je suppose, alors que c'est tellement confortable d'élaborer une théorie à partir d'une série de photographie de qualité relativement médiocre.
Non, je n'ai jamais sous-entendus qu'elles étaient manipulés. Je me suis interrogé sur la manière dont l'auteur de l'hypothèse séléctionnait les photographie, le soupçonnant lui, de ne choisir que celles qui l'arrange (dans la mesure où on ne sait rien de lui, que son hypothèse est peu crédible et qu'il ne donne pas la série complète d'image). Mais je ne dis à aucun moment que les photographies sont truquées.Malgré l'évidence, que ces images proviennent de ce qu’ont publié les médias mainstream, vous persistez et signez dans votre démarche de sous-entendre que ces images sont manipulées
De plus, si c'est aussi évident que ça que les photographies viennent de média, alors il ne doit pas être tellement difficile de les retracer un minimum, même si ça ne permet pas forcement de retourner jusqu'à son photographe.
Ba j'ai pas non plus remis en cause l'authenticité des photographies, seulement leur crédibilité à servir de preuve et à être représentative de l'évènement.alors que l’authenticité n’a jamais été remise en cause par les quiconque
Oui, et c'est bien le problème.Mais les conditions réunies sont telles, que j’ai aucune raison sérieuse
Aucune méthodologie, comme d'habitude chez les conspiros et pas de recherche sérieuse non plus. Vous vous contentez de séléctionner des photographies prises au petit bonheur la chance, de commenter des éléments assez peu clairs sur une photographie relativement mauvaise et vous en faites de grande théorie sans aucune méthéodologie quand au choix des sources et recherche d'élément qui confirme l'hypothèse (comme par exemple une recherche de la manière dont aurait été soigné le prétendu acteur, puisque s'il a été admis dans un hôpital par la suite et qu'il y a un diagnostique de perte de ses jambes, votre hypothèse en prends un coup.)
Comme d'habitude avec les conspiros, tous les moyens sont bon pour foncer tête baissés vers une conclusion décidé d'avance, exactement de la même manière que les mêmes commente les "explosions" sur le WTC en train de s'effondrer à partir de vidéo assez mauvaises, non critiqués.
Encore une fois non. Faites un vrai travail de recherche et vous verrez que j'aurais déjà moins à redire.Et comme dit, avec ce genre de raisonnement de diversion et de passe-passe, vous aurez toujours le dernier mot.
Parce que vous n'avez aucune rigueur et que vous voulez croire à l'hypothèse des acteurs. Mais je suis désolé, quelques photographies de qualité médiocre, sans source, sans élément extérieur pour comparer, sans vision d'ensemble de l'évènement, ça ne fait pas une preuve suffisante pour une affirmation de cette ampleur. Pour moi, c'est clairement insuffisant.Par conséquent, cette méthode de raisonnement me parait complètement disproportionnée
Vos photographies, sans élément de comparaison, peuvent être interprétés de plein de manière autres que celle que de l'hypothèse proposée. Sans plus d'élément, c'est une base extrêmement fragile. Si vous voulez donner du sérieux à cette dernière, apporter du plus solide.
En attendant, moi je les trouve bien trop flou et avec une bien trop grande confusion de l'action montrée pour sur de ce qu'on y voit. Dans la mesure où c'est très facile de se laisser avoir par une photo qui, parce qu'elle aura un angle particulier, ne montrerait pas tout, je reste sur ma réserve faute de plus concret.
