Si je pose ma premiere question : "Les sceptiques peuvent 'il accepter le concept de projection en psycho (et introduit par Freud) ?"
Et que ensuite je parle de l'equation : "l'inconscient"=concept freudien, donc non scientifique=a oublier"
C'est parce que je ne peux pas répondre a la question 1 tout seul et que je suis intéresser de connaitre la ou les position sceptique.
En revanche je pense qu'une équation tél que : "l'inconscient"=concept freudien, donc non scientifique=a oublier" n'a rien de logique dans la logique du doute mais ,c'est logique dans la certitude que l’inconscient n'existe pas se qui reste a démontrer...(autant que son existence).
Et que cette logique me parait caser tout les concept psychologique dans le même sac...
Cela ne veux pas dire que Freud avait tord sur certaines chose voir beaucoup qu'il avait tord pour tout.
Deuxièmement la psychologie de base, dogmatique, plus basée sur les maitres a pensé que sur la pratique est une chose, la psychologie "scientifique" elle n'est pas à l’abri de devenir une discipline réellement scientifique dans l'avenir, c'est une jeune pratique qui certes à des bases scientifique disons...faiblardes, mais loinnnnnnn d'etre idiotes et inutiles.
Troisiemmeent, je pense que la phrase "l'inconscient"=concept freudien, donc non scientifique=a oublier" et parfaitement reductrice et ne permet pas l'impulsion d'une discussion et d'une remise en question et de doutes compris par l'autres, elle verouille simplment une logique qui met l'enssemble de la pratique dans le meme sac sans faire la pare des choses...elle n'apelle qu'a la certitudes, une certitude qui n'est pas certaines de durée (je donnerai pas ma vie a assurer cela dans 100 ou 200 ans...).
Bref : "l'inconscient"=concept freudien, donc non scientifique=a oublier" clos le débat dans une pensée personnel qui n'est pas en rapport avec ma première question.
Mon affirmation n'est pas une réponse a moi meme, elle n'est qu'un jugement personnelle lancer à l'autre, cette phrase qui pour moi est parfaitement irréaliste et surement biaiser.
Cette équation ne peux pas être une preuve ne non existence de l'inconscient.
Qu'il n'est pas de preuve de non existe n'est pas une preuve d'existance n'omplu.
Bref cette equation parfaitement réductrice qui met tout dans le même sac sans prendre en compte des détail n'est pas une position sceptique, elle ne reflète aucun doute sur l'affirmation, c'est pas exposer un doute ca, c'est affirmer une certitude complétement flou qui ne prend pas tout le concept en compte...
Ma question 1 reste valable.
En faite ma phrase "Moi j’éviterai de tel raccourci, je comprend votre position, mais elle ne permet pas une critique objective...vous nier plus que douter..." n'est qu'une critique de la manière d'on l’équation est amener dans le débat.
Mais mon jugement n'a rien d'animal.
Je ne dirait pas que vous aillez tord n'omplu BeetleJuice, je croie en l'inconscient, pas de manière mystique biens sure, je pense que ni Freud et encore moin Jung n'on reelement encore decouvert l'incosncient tél qu'il est ou n'est pas...des erreur on été faite, mais des pistes largement etudier sont profondement logique et on un veritable potentiel.
J'ai donc aussi ecrit cette phrase pour defendre un point de vue, c'est vrai, et surement l'affirmation de "dom." m'a un peux énerver.
Ca n’enlève rien au fait que l’équation n'a aucune recevabilité, elle ne fait que cataloguer un concept a cause d'une personne qui l'a découvert.
Elle est aussi d'une certitudes imposante pour un septique parlant d'un concept, je voie dans se 1+1=2 un argument de vente.
Et si j'ai voulu répondre a moi même en partie et j'avoue que mon jugement est trop prématuré, ma réponse 1 reste vierge et j'ai vraiment envie de connaitre votre avis pour me forger une opinion et pour me forger une opinios j'aimerai d'autre argument qu'une equation personel qui me semble etre plus contre Freud que sa decouverte d'ailleure...
Aucun rapport donc entre ma question 1 et l’affirmation.
L'une est une question et l'autre est un jugement sur une façons de faire.
""l'inconscient"=concept freudien, donc non scientifique=a oublier" " est tout a fait recevable dans une certaine logique de pensée matérialiste (si on ne pense pas à l'avenir de la psychologie qui tente réellement de rentrer dans la science et qui peut-être y arrivera, c'est pas demain) mais je pense que le "ton" de la phrase est réducteur (il prend en compte Freud et non pas l'inconscient) et l'affirmation qui s'en suis ne peux être a la base d'un débat sceptique car clôt par une affirmation présentée comme mathématiquement certaine.
J'admet aussi que mon "contre" est maladroit et en partie orienté sur mes convictions...ça clos le débat encore plus...même logique, même verrous...
J’éviterai de ne pas le faire trop souvent.
Finalement je pense que votre réaction est positive, j’espère ne pas trop monologuer sur moi même dans l'avenir, ça m'arrive...
D’ailleurs se forum ma l'air d’être un apprentissage sur ça
Vous m'avez l'air d'avoir besoin d'attention vous les sceptique, moi aussi
Moi même j'ai des moments sceptiques, mais la psychologie c'est un sujet sensible chez moi.
Chacun en à un ou deux ...sinon la vie serai triste non.
Bonne soirée.
)