Que vous compliquez toutTania a écrit :Salut Darka, c'est beau mais irréaliste.Darka Shastara a écrit : Vous ÊTES pas l'état qui passe
Vous êtes pas l'émotion qui passe
Vous êtes pas la pensée qui passe
Vous êtes pas le sentiment qui monte
Vous êtes pas vos perception
Le contenue de mon disque dur n'est pas le disque dur lui-même. Fermer les yeux et observé sans penser, sans juger
interprétation vos pensées, vos sensations, vos sentiments, vos émotions, laisser les aller. Tout se produit dans le vide
que vous êtes et se vide est plein de vous car vous êtes toujours là. Vous ÊTES la présence sans commentateur car le mental est le commentateur.
Continuons l'analogie avec le disque dur. Si tu ôtes toutes les informations du disque dur, que reste-t-il vraiment? Il ne reste qu'un support pouvant stocker des informations. Qu'est-ce qu'une information sans support ou un support sans informations? RIEN!
Toi aussi tu ne changeras pas d'avis, mais je peux te dire que tu fais fausse route. On ne peut griller les étapes. Pour arriver à un plein, et non à un vide, il est nécessaire d'augmenter le niveau de conscience. Les sages qui enseignent ce type de méditation ont déjà le niveau de conscience requis pour accéder à cet état dont tu parles. Leurs enseignements ne s'adressent donc qu'à une élite.
Le but c'est d'être conscience pure et sagesse pure. Pour cela le disque dur doit être plein, pas vide, mais plein de vérités, d'Amour, de connaissance et de sagesse. Inutile de se faire des illusions, le chemin est encore long, très long.
Tanio
Igor a écrit :Darka,
Vous voulez dire que faire le vide permet d'atteindre une plus grande objectivité pis que c'est pour cette raison qu'il faut lâcher prise?
Le rôle de la pensée n'est pas d'observer mais d'analyser et de classifier les informations. On peut très bien observer sans penser. Je dirais même que lorsque l'esprit n'est pas complètement absorbé par ses pensées il peut être beaucoup plus attentif à ce qu'il observe.Denis a écrit :Et si on parvient à se mettre la danse des idées complètement à plat, au point de ne même plus observer quoi que ce soit,
On ne s'étonne absolument pas que vous vous en foutiez royalement. Ce commentaire vous caractérise tellement... Vous souhaitez discuter sur un pied d'égalité avec des gens qui se sont au moins donné la peine d'étudier, de s'instruire et qui raisonnent en respectant les règles élémentaires de la logique, tandis que vous recourez à votre pseudo-savoir et à vos “Vérités” acquises de notions à moitié comprises.Tania a écrit :Mais je me fous royalement du nom scientifique du phénomène et des mécanismes chimiques qui l'engendre, on l'observe et c'est suffisant.
À qui le dîtes vous!!Tania a écrit :Bah, je le sais que je perds mon temps...
On voit bien le résultat de l'étude du français par vous-même... Je ne sais pas pour les autres, mais personnellement, l'étude de vous-même par vous-même me donne le frisson...Darka Shastara a écrit :À Nico
Que de mots et que de mots !
Vous avez besoin de science pour expérimenter de vous même la présence ? Wow vous rater l'évidence car
vous le savez intellectuellement car vous si saviez de, façons expérimentiel, tu ferait pas tant d'analyse.
Tous ceux et celles qui connait cette états d'être parle le même langage et il n'y a pas de contradiction
Si Dieu est énergie alors vous être une parcelle de Dieu ou peut importe qu'on donne à cette Force=Voir la philosophie des Jedi
J'ai expliquer la conscience mais vous voulez du savoir intellectuelle alors vous vous en éloigner.
Votre joute oratoire que vous voulez faire est le piège du chercheur. On cherche pas le personnelle mais l'impersonnelle.
Peut être que dans 20 ans vous allez constatez que cette vérité était plus simple quelle vous semble présentement.
Echkart Tolle parle de de son vécu et parle le même langage que
Darpan
Mooji
Selim Aissel
Adyashanti
Biron Katie
Thierry Vissac
Claudette Vidal
Gaganji et plusieurs autres
Vous voulez en faire l'expérience alors prenez le chemin et expérimenter, vous êtes votre propre enquêteur et scientifique.
Ou continuer de critiquer et quand vous serez épuiser au bout de 20 ans peut être que le lâcher prise vous fera voir
se vous avez nié ou mentalisé depuis tout ce bout de temps.
Étudier vous vous même !
Pensez-vous être une meilleur personne en écrivant mieux que moi ? De quelle étude parlez-vous ? Si un mécanicienHenri Laborit a écrit :On voit bien le résultat de l'étude du français par vous-même... Je ne sais pas pour les autres, mais personnellement, l'étude de vous-même par vous-même me donne le frisson...Darka Shastara a écrit :À Nico
Que de mots et que de mots !
Vous avez besoin de science pour expérimenter de vous même la présence ? Wow vous rater l'évidence car
vous le savez intellectuellement car vous si saviez de, façons expérimentiel, tu ferait pas tant d'analyse.
Tous ceux et celles qui connait cette états d'être parle le même langage et il n'y a pas de contradiction
Si Dieu est énergie alors vous être une parcelle de Dieu ou peut importe qu'on donne à cette Force=Voir la philosophie des Jedi
J'ai expliquer la conscience mais vous voulez du savoir intellectuelle alors vous vous en éloigner.
Votre joute oratoire que vous voulez faire est le piège du chercheur. On cherche pas le personnelle mais l'impersonnelle.
Peut être que dans 20 ans vous allez constatez que cette vérité était plus simple quelle vous semble présentement.
Echkart Tolle parle de de son vécu et parle le même langage que
Darpan
Mooji
Selim Aissel
Adyashanti
Biron Katie
Thierry Vissac
Claudette Vidal
Gaganji et plusieurs autres
Vous voulez en faire l'expérience alors prenez le chemin et expérimenter, vous êtes votre propre enquêteur et scientifique.
Ou continuer de critiquer et quand vous serez épuiser au bout de 20 ans peut être que le lâcher prise vous fera voir
se vous avez nié ou mentalisé depuis tout ce bout de temps.
Étudier vous vous même !
Ok, pas de problème, "il suffit de...". Admettons "qu'il suffise de reconnaitre ce qui est déjà là". Et si en recherchant ta conscience tu ne découvres rien d'autre que laideur, haine, égoïsme, soif de pouvoir et de luxure, tu fais quoi ensuite? "Il suffit de" changer ou doit-on s'accepter comme on est?Darka Shastara a écrit :Que vous compliquez toutTanio a écrit :
Salut Darka, c'est beau mais irréaliste.
Continuons l'analogie avec le disque dur. Si tu ôtes toutes les informations du disque dur, que reste-t-il vraiment? Il ne reste qu'un support pouvant stocker des informations. Qu'est-ce qu'une information sans support ou un support sans informations? RIEN!
Toi aussi tu ne changeras pas d'avis, mais je peux te dire que tu fais fausse route. On ne peut griller les étapes. Pour arriver à un plein, et non à un vide, il est nécessaire d'augmenter le niveau de conscience. Les sages qui enseignent ce type de méditation ont déjà le niveau de conscience requis pour accéder à cet état dont tu parles. Leurs enseignements ne s'adressent donc qu'à une élite.
Le but c'est d'être conscience pure et sagesse pure. Pour cela le disque dur doit être plein, pas vide, mais plein de vérités, d'Amour, de connaissance et de sagesse. Inutile de se faire des illusions, le chemin est encore long, très long.
Tanio
Qui parle d'enlever quelque chose ? Vous et pas moi !
Je parle d'identification en parlant du disque dur car son contenue n'est pas le contenant lui-même. Quelle fausse route ?
Quelle étape tu parle ? Il n'est pas question d'augmenter quoi que ce soit, il suffit juste de reconnaître ce qui est déjà là.
Tu ne comprends pas que celui qui peut "percevoir cela en soi" ne peut le percevoir qu'avec son ego. C'est donc le serpent qui se mort la queue. Pour observer l'ego il faut la conscience et pour observer la conscience il faut l'ego. Les deux sont indissociables!Darka Shastara a écrit : Je parle pas de concept mais d'un état d'être et pas question d'être un élite pour percevoir cela en soi. Va relire
la citation de Om C Perkin qui dit la pleine vérité qui s'accorde avec tout les autres enseignements. Le chemin peut
être long tout dépend de l'égo, les attachements et les blessures intérieurs qu'une personne veut pas lâcher.
Tania a écrit :Mais vu l'intervention complètement décalée de Darka, pourquoi pas...
Tanio
Salut Jean Francois.Jean-Francois a écrit :Selon vous, supposer que vous êtes "un amas de molécules relié on ne sait comment à on ne sait quoi situé on ne sait où" amoindrit le problème? Moi, je trouve que ça l'aggrave beaucoup.
C'est sûr qu'invoquer un machin surnaturel parfaitement invérifiable (l'âme/esprit/conscience détachée du corps) peut paraitre une réponse, mais ce n'est qu'une solution de facilité essentiellement destinée à arrêter de se poser des questions..
Mais votre intervention est une part du fonctionnement de ce machin.Hibou a écrit :Si je ne suis qu'un amas de molécules produisant des pensées et une conscience, alors ce "machin" devrait fonctionner tout seul, sans que j'intervienne.
Vous arrivez à penser sans votre cerveau, sans l'information que vous donne vos yeux, sans celles de vos oreilles, sans votre coeur qui bat pour alimenter votre cerveau en nutriment et oxygène ?Or je vois bien que c'est "moi" qui au final prend une décision, pas le tas de molécules que je suis.
C'est vous.Donc, qui est celui qui prend la décision?
Si je ne suis qu'un amas de molécules produisant des pensées et une conscience, alors ce "machin" devrait fonctionner tout seul, sans que "ce machin" n'intervienne.Hibou a écrit :Si je ne suis qu'un amas de molécules produisant des pensées et une conscience, alors ce "machin" devrait fonctionner tout seul, sans que j'intervienne.
Votre question n'est pas simple car elle repose sur le flou de ce qui est désigné par "je". De plus, vous supposez que votre question doive absolument avoir une réponse définitive. Celle-ci n'est pas encore disponible, personne ne le nie... sauf les zozos pour qui "un truc dont on ne sait rien situé quelque part et qui interagit on ne sait comment avec le cerveau" constitue une Vraie Réponse. On a la Vérité qu'on peut.Hibou a écrit :Ma question initiale est très simple: de quoi je suis fait? En quelle matière je suis?
Votre cerveau fonctionne beaucoup "sans que vous interveniez". On peut démontrer que vous n'êtes conscient que d'une assez faible portion de ce que votre cerveau effectue comme tâches* ou de ce que vous percevez de votre corps et de votre environnement. Surtout, lorsque votre cerveau ne fonctionne pas ou mal, cela affecte votre "je" au point même qu'il peut "disparaitre". Et s'il disparait, vous ne savez même pas qu'il disparait.Si je ne suis qu'un amas de molécules produisant des pensées et une conscience, alors ce "machin" devrait fonctionner tout seul, sans que j'intervienne
Différentes études montrent qu'il existe un décalage entre une prise de décision et la conscientisation de cette prise de décision (expériences de B. Libet, par exemple). Le second phénomène arrive toujours après le premier, parfois longtemps après (cela peut aller jusqu'à quelques secondes après). Cela suggère fortement que la conscientisation découle de la prise de décision réelle et non l'inverse. En d'autres termes, dans une situation donnée nous ne faisons pas réellement des choix conscients, qui s'expriment plus souvent qu'autrement par des comportements. (Comme nous sommes conscients de - certains - de nos comportements, nous pouvons éventuellement apprendre à les modifier par la suite.) On peut voir la conscience comme une sorte d'illusion résultant de l'analyse rétroactive et sélective de l'activité du cerveau (et du reste du corps). Si je dis sélective, c'est parce que les réseaux qui font cette analyse ne sont jamais concernés par toute l'activité cérébrale à un moment donné.Or je vois bien que c'est "moi" qui au final prend une décision, pas le tas de molécules que je suis. Donc, qui est celui qui prend la décision?
Pas sûr que ce soit l'"approche bouddhique".L'approche bouddhiste est intéressante: il n'y a rien, nous ne sommes que du vide
C'est rare, mais merci Jf,Jean-Francois a écrit : Différentes études montrent qu'il existe un décalage entre une prise de décision et la conscientisation de cette prise de décision (expériences de B. Libet, par exemple). Le second phénomène arrive toujours après le premier, parfois longtemps après (cela peut aller jusqu'à quelques secondes après). Cela suggère fortement que la conscientisation découle de la prise de décision réelle et non l'inverse. En d'autres termes, dans une situation donnée nous ne faisons pas réellement des choix conscients, qui s'expriment plus souvent qu'autrement par des comportements. (Comme nous sommes conscients de - certains - de nos comportements, nous pouvons éventuellement apprendre à les modifier par la suite.) On peut voir la conscience comme une sorte d'illusion résultant de l'analyse rétroactive et sélective de l'activité du cerveau (et du reste du corps). Si je dis sélective, c'est parce que les réseaux qui font cette analyse ne sont jamais concernés par toute l'activité cérébrale à un moment donné.
Jean-François
Code : Tout sélectionner
Tous ceux et celles qui connait cette états d'être parle le même langage et il n'y a pas de contradictionHeu... la science très certainement, les sceptiques... c'est moins sûr...Nicolas78 a écrit :... Sans pour autant chier sur votre philosophie car la science par neutralité ne réfutera pas ceci car elle n'en à pas l’arrogance.
...
Ne vous vantez pas: vos fantasmes zozos ne concerneront jamais vraiment ce que j'ai écrit. Surtout que vous dites vraiment n'importe quoi:Tania a écrit :C'est rare, mais merci Jf, C'est la démonstration parfaite de ce qu'est la conscience intuitive en opposition à la conscience intellectuelle
.Cela veut bien dire qu'il existe une conscience intuitive dont nous ne sommes pas forcément intellectuellement conscient
Bha voila, déjà les dires de JF et de Tanio ici sont plus clair vous ne pensez pas Darka ? On peux posé des questions par exemple.Tania a écrit :C'est rare, mais merci Jf, C'est la démonstration parfaite de ce qu'est la conscience intuitive en opposition à la conscience intellectuelle. Nous sommes donc la première et non la seconde. Même si, forcément, chacun tiendra toujours à exprimer les choses à sa manière. Vous ne parlerez bien sûr jamais de conscience intuitive.
Ça dépendTania a écrit :Heu... la science très certainement, les sceptiques... c'est moins sûr...Nicolas78 a écrit :... Sans pour autant chier sur votre philosophie car la science par neutralité ne réfutera pas ceci car elle n'en à pas l’arrogance.
...
Tanio
"Un" inconscient, non. Des processus inconscients, oui.Nicolas78 a écrit :D’ailleurs JF, votre discours fort intéressent d’ailleurs prononcerai presque l'existence de l’inconscient non ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit