C'est pas du pessimisme, au contraire.Mireille a écrit :Pessimiste va, c'est toi qu'il l'a dit.
Le pessimisme, ça aurait été de dire "On va bientôt mourir, mais on n'a rien d'intéressant à faire en attendant."

C'est pas du pessimisme, au contraire.Mireille a écrit :Pessimiste va, c'est toi qu'il l'a dit.
Réponse D: "Obi-wan Kenobi"Raphaël a écrit :Si ça ne fonctionne pas ça va être quoi la conclusion ?
A- La télépathie ne fonctionne pas.
B- Brigand est un mauvais émetteur.
C- Les participants sont de mauvais récepteurs.
D- Aucune de ces réponses.
À voir le coté taquin des participants, je pense qu'un des buts est surtout de montrer qu'on peut obtenir des "coïncidences troublantes" assez facilement et lancer la discussion sur un meilleur protocole.Raphaël a écrit :Si ça ne fonctionne pas ça va être quoi la conclusion ?
La conclusion en cas d'échec est dans mon message précédent.yquemener a écrit :À voir le coté taquin des participants, je pense qu'un des buts est surtout de montrer qu'on peut obtenir des "coïncidences troublantes" assez facilement et lancer la discussion sur un meilleur protocole.
Je ne suis pas d'accord.Je partage l'avis de Mireille et de Raphaël : il aurait mieux valu se mettre d'accord sur les conclusions à la fin de l'exp en cas d'échec avant de la commencer !
Bien sûr que des coïncidences, on pourra en remarquer plusieurs. Puisqu'il se produira des zillions d'événements, on peut s'attendre à ce que celui qui aura été (a priori) le plus surprenant, le soit pas mal. Ça pourra donner des idées pour améliorer le protocole, pour une éventuelle expérience supplémentaire. On est donc pas mal d'accord sur le but.je pense qu'un des buts est surtout de montrer qu'on peut obtenir des "coïncidences troublantes" assez facilement et lancer la discussion sur un meilleur protocole.
Il faut juste savoir quel est le but de la démarche, juste faire une expérience, ou tester une hypothèse à l'encontre d'une autre.Denis a écrit :Ça ne ferait que retarder (indéfiniment?) le début de l'expérience. Se mettre d'accord! Tu en demandes beaucoup. À l'avance, en plus! Et sur ça!
Ou jamais. On n'a toujours pas les conclusions de Mireille sur sa précédente expérience. Je vois pas pourquoi elle réagirait plus à une expérience où on ne l'a pas consulter pour tester sans elle une hypothèse qu'elle n'a pas formulée.Commençons l'expérience. On essayera de se mettre d'accord après, ou en cours de route.
Pour que ça ait une chance d'être éducatif. Ça me parait légitime.C'est un petit jeu semi-éducatif qui prendra moins d'une semaine. Pourquoi l'alourdir ou le retarder?
Brigand a bien résumé la conclusion que je ferais : toutes les raisons qu'il donne sont valables. On ne sait même si Mireille prétend que deux sceptiques qui n'ont aucun entraînement peuvent avoir une communication télépathique grande distance.Quant à la question de Raphy, si tu as une option préférée et que tu as envie d'essayer de mettre tout le monde d'accord avec ton choix, ce n'est pas moi qui t'en empêche. Vas-y de bon coeur.
À partir du moment où une expérience de ce type sur un forum ne procurera jamais les conditions de rigueur nécessaire pour arriver à une conclusion stricte, il me semble qu'on peut très bien se contenter d'une analyse a posteriori relativement superficielle.yquemener a écrit :Avoir son retour, aussi longtemps que ça prenne et aussi confus qu'il soit me semble être le seul moyen d'avoir quelqu'un qui apprenne quelque chose de l'expérience ou (on peut rêver) de mettre en évidence un phénomène nouveau
Ça a quand même le gros avantage de procurer une base plus concrète pour les échanges ne serait-ce qu'en exposant clairement des points faibles de la méthodologie, qui demanderait d'être renforcer). L'expérience de Denis montre qu'il est difficile de tirer quelque chose lorsqu'on laisse trop de latitude dans l'interprétation des résultats.Si on n'arrive jamais à ce point parce que Mireille ne parvient pas à clairement établir ce qu'il faut déduire d'une série de succès et d'échecs, ce n'est pas une expérience qui va éclaircir les choses !
Si on se fie à ce qu'elle a proposé de plus abouti, n'importe qui pourrait éventuellement être capable de télépathie. D'ailleurs l'expérience de Brigand n'est pas si mal conçue pour répondre au but qu'elle propose.On ne sait même si Mireille prétend que deux sceptiques qui n'ont aucun entraînement peuvent avoir une communication télépathique grande distance
Dans le passé aussi comme tu peux voir.C'est le jour 1. T'es peut-être pas télépathe, mais apparemment, tu voyages dans le futur.
C'est le jour 1. T'es peut-être pas télépathe, mais apparemment, tu voyages dans le futur.Raphaël a écrit :JOUR 2
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit