Mireille a écrit :Je ne suis pas à mon aise avec ses commentaires et je le trouve rustre.
Àmha, Pardalis a la même difficulté qu'ont parfois 2 ou 3 autres sceptiques ici : faire la différence entre quelqu'un qui ne veut réellement pas comprendre de quelqu'un qui n'arrive pas à se faire une représentation mentale qui lui paraisse logique selon ce que lui dit son interlocuteur. Et, ce qui n'est parfois pas évident, c'est que l'un comme l'autre sont parfois similaires dans leur façon qu'ils ont de confronter leurs idées, ce qui fait que les derniers sont souvent confondus (et traités, à tort, comme) avec les premiers.
J'ai moi-même souvent été confronté à ce phénomène (surtout plus jeune, à la petite école, avec des professeurs plutôt impatients). Certaines personnes très instruites, spécialisées ou ayant une facilité en certains domaines, ont parfois beaucoup de difficultés à se mettre à la place des autres, à être tolérant et patient et à concevoir que tous ne possèdent pas le même référentiel de connaissance ou de représentation conceptuel. À saisir que certains ont seulement besoin de comprendre par eux-mêmes et d'intégrer graduellement les concepts et connaissances permettant d'affiner graduellement leurs raisonnements.
Lorsqu'une personne exprime le désire de comprendre et qu'on la sent sincère, même si on lui a répété 5 fois une explication et qu'elle ne comprend toujours pas, lui faire sentir (subtilement ou pas) qu'elle est stupide ou de mauvaise foi, ne peut que provoquer le genre de réactions qu'a eu Mireille.
À ce sujet, il existe un biais particulier et des plus intéressant que certains devraient découvrir ou se remémorer...
la malédiction du savoir ou le trop-plein de connaissances (Extrait de : psychologie.psyblogs.net) a écrit :« ... l'inconvénient principal, c'est qu'un savant, un connaisseur, un professionnel... a souvent beaucoup de mal à se mettre à la place de celui qui ne connait pas, comparé à un amateur. C'est ainsi que se définit le biais cognitif connu sous le nom de malédiction du savoir (malédiction de la connaissance, revers de la connaissance...) : il désigne la difficulté, lorsque l'on a acquis une compétence, des connaissances dans un domaine particulier, à s'imaginer sans ces connaissances, se mettre à la place de quelqu'un qui ne les possède pas.
De ces connaissances découlent de nombreuses conséquences négatives pour le jugement, les décisions, l'anticipation, la gestion de la réalité sociale... Les savants (dans un domaine particulier) estiment mal la façon dont peuvent réagir ou répondre des ignorants (dans ce domaine particulier), ont des difficultés à comprendre les non-experts, à les rallier éventuellement à leur savoir ou à leur cause...
Ce phénomène psychologique pose la plus grosse de ses conséquences problématique dans le domaine de l'éducation : plus on est expert dans son domaine, plus il est difficile de partager ses connaissances : avec l'accroissement des compétences, on devient de plus en plus abstrait dans nos explications et nos enseignements. »
Tsé, l'évolution, les gènes et la biologie, ce n'est pas nécessairement facile et aisé à concevoir et à comprendre pour ceux qui ne trempent pas au quotidien dans tout ça. Moi le premier, pour tout ce qui concerne la physique, la chimie ou la biologie, je dois me faire des représentations simplistes et adaptées pour me permettre de « comprendre » comment ça fonctionne.
Mireille a écrit :Je voulais aussi vous dire que la seule certitude que j'ai aujourd’hui et que je n'avais pas avant c’est que j’étais une parfaite ignorante.
J'ai aussi eu ce sentiment les toutes premières fois où j'ai commencé à venir fouiner sur ce forum (bien avant que je me décide à m'y inscrire). Il y a plusieurs professionnels, érudits et personnes extrêmement brillantes sur ce forum et c'est quand même plutôt rare qu'un forum comportant des membres aussi spécialisés en leurs domaines soit ouvert à toutes et à tous. Aussi, le fait que le forum traite de scepticisme et que plusieurs zozos (nombrilistes et
preachers) viennent le squatter tend à rendre certaines personnes moins patientes avec les autres qui ne sont pas de parfaits zozos, ni des professionnels ou des érudits. Mais sinon, le seul fait que tu dises ceci devrait faire réaliser à certains, qu'en fait, ce n'est pas contre les membres ou contre ce qu'ils te disent que tu bats, mais plutôt contre un ensemble d'habitude constitué de schèmes, de concepts, de représentations et d'informations erronées.
Mireille a écrit :Je trouve assez pathétique de voir les zozos tourner en boucles dans leurs croyances quand je fais exactement la même chose, mais dans les miennes. Se libérer d'une manière de penser n'est pas une tâche facile, ma seule avenue est de me mettre moi-même en opposition d'idée.
C'est ce genre de commentaire, entre autres, qui fait que je respecte Mireille et que j'ai une certaine considération pour elle (même si elle a un petit problème d'impulsivité de temps à autre) : elle est l'une des personnes les plus authentiques et transparentes de ce forum! Le fait qu'elle soit capable de reconnaitre d'elle-même qu'elle raisonne comme une zozo est une preuve de lucidité et de conscientisation. Mais il faut comprendre que, tout comme une personne
addict, reconnaitre le problème ne le fait pas disparaitre pour autant et demeure un combat quotidien.
Peut-être que je me trompe, mais je pense que Mireille est un peu comme moi sur un aspect : elle est incapable de dire « oui, c'est bon » tant qu'elle n'a pas véritablement compris par elle-même (selon ses propres représentations). Elle a besoin de venir confronter ses raisonnements et opinions avec des gens (pour certains) qu'elle estime plus brillants et connaissants qu'elle. Je suis pareil sur ce point : J'ai besoin d'être confronté, d'être contredit et de comparer mes réflexions à celle des autres, mais si l'on me fait des procès d'intentions ou qu'on me fait sentir que je suis stupide ou borné, ben je perds tout intérêt et toute considération.
Mireille a écrit :Il a quelque chose ici sur ce forum qui me rassure, de très solide, en qui j'ai confiance, je ne saurais pas l'expliquer...
Ouais, moi aussi, mais je pense pouvoir l'expliquer... Premièrement, il a certaines personnes ici (je pense tout particulièrement à Jean-Francois et Cartaphilus) qui maitrisent l'art de l'échange et qui savent partager leurs connaissances sans jamais faire sentir aux autres qu'ils sont stupides. Aussi (et excepté envers les trolls ou les
preachers de « la Vérité Vraie™ »), ils ne tombent jamais dans les procès d'intentions ou les insultes gratuites. Et tout ceci, en ne s'empêchant nullement de dire ce qu'ils pensent ou de faire remarquer des erreurs. Personnellement, je trouve qu'ils ont une attitude professionnelle et une approche exemplaire. Deuxièmement, il y a une bonne quinzaine d'autres membres tous plus intéressants les uns que les autres, certains ayant des connaissances pointues dans des domaines précis et d'autres étant très intelligents. Il est rare (pour « M. et Mme tout le monde ») de pouvoir échanger et interagir avec un noyau de personne aussi connaissante et brillante, mais simultanément aussi disparate quant à leurs intérêts et sphères d'activité. Habituellement, les forums sont soit plus généralistes, soit plus spécialisés qu'ici. Et finalement, le cadre du scepticisme et de la pensée critique (la cerise sur le sunday) est rassurant en ce sens qu'on puisse être sûr que personne ne cherche à nous vendre quelque chose ou à nous imposer subtilement sa propre vision personnelle et subjective des choses (parce que d'autres vont intervenir).
) que c'est bien à jamais "Cependant, on ne pourra jamais voir la matière qui se trouve à plus de 45 milliards d'années-lumière (rayon de l'univers observable) de la Terre, car l'univers s'étend plus vite entre nous et cette matière que ne se déplace la lumière"...
. 
