Encore les "innés" vertueuxGhost a écrit : On en a souvent parlé et tu as plus que souvent été d'accord avec moi que les vertus avaient une origine innée. Elles n'ont besoin d'être façonnées par aucune culture pour s'exprimer. Si tu es bon et altruiste, tu le seras tout aussi bien en tant que blanc, noir, arabe ou chinois et même dans un environnement hostile à l'expression de cette bonté/altruisme.
Tiens, je vais t'aider à formuler ta réponse.
Le seule explication pseudo-scientifique (pour se sortir de l'embarras) au phénomène "inné" vertueux, c'est de dire que les synapses se forment parfois d'une façon totalement aléatoire! sinon il n'y a aucune raison de trouver un enfant bon dans une famille de mauvais!
Je te rappelle en passant que je ne nie pas l'influence des acquis. Ca serait le comble car on n'aurait vraiment plus rien à faire ici (en tant qu'esprit, bien sûr. Pour l'être humain en tant que singe, pas de problème. On voit d'ailleurs ce que ça donne un être humain qui se comporte comme un animal lorsqu'on va sur certains sites - que penses-tu, que les parents sont forcément comme eux?). C'est seulement qu'il y a une différence entre un acquis lent et un acquis rapide. Il y a également une différence entre un comportement forcé conditionné par une récompense (ou par une punition) et un comportement naturel.
, alors que les travaux des psychologues montrent que c'est l'inverse qui se produit: l'être humain est agressif de naissance et c'est le contact social qui permet de contrôler cette agressivité. Ben, oui, je parle encore des travaux du professeur Richard Tremblay qui font le suivi de cinq cohortes qui totalisent 28000, je dis bien 28 avec trois zéros, enfants de la naissance à l'âge adulte. C'est un tipeu plus que votre petite famille ou la mienne...Cet article dans la revue Forum de l'université de Montréal donne un bon résumé de leurs travaux (je dis leurs, car le prof Tremblay n'est pas seul dans ce domaine...). Un petit extrait si ça ne vous intéresse pas de lire l'article:
ChristianSes travaux montrent que le nombre de gestes violents est à son maximum autour de l’âge de 20 mois et diminue par la suite même si l’enfant est exposé à de plus en plus de gestes violents au fur et à mesure qu’il vieillit.
«Ce fait, qui est maintenant bien accepté, va à l’encontre des attentes fondées sur la perspective sociale, souligne le professeur. Si l’agressivité venait de l’apprentissage, ce serait au cours des 18 à 24 premiers mois de la vie que l’enfant devrait être en contact avec le plus grand nombre de gestes agressifs! L’enfant qui n’aurait pas de contacts sociaux devrait quant à lui être moins agressif, mais c’est le contraire qui est observé. C’est aussi le cas chez les primates: si l’on isole des macaques dans l’enfance, ils deviennent plus agressifs par la suite.»
Y en a marre de lire tes c... Tu m'incites à revenir poster alors que je n'ai plus du tout envie de mettre les pieds ici!!