T'as une preuve qu'il y ait eu usage de câbles (pull) pour démolir le WTC 7julien99 a écrit : NON. C'est tirer tout court. C'est de cette manière que l'expression est perçue est incomprise par les américains mêmes.
D'où cette polémique
Il n'a jamais prétendu que seuls les Québécois auraient le monopole de l'anglais. Au contraire. Mais tous les jours je dois parler avec des anglophones et même écrire un anglais, et c'est souvent la norme au Québec. D'où une certaine aisance dans cette langue.ADBK78 a écrit :Comme un arracheur de dents, tu prétends que seuls les Québécois auraient le monopôle de l'anglais alors qu'ils ne sont pas tout seuls, sur cette planète. Et vous faites tous la même chose sur d'autres territoires. Tous les anglo-saxons ne sont pas unanimes à ce sujet, seule une minorité telle que la vôtre adhère à ce qui arrange.ADBK, vu leur envirronnement, beaucoup de québecois sont meilleurs en anglais que les français ! Ton site prouveque tes connaissances en anglais sont nulles.
Mais vaut mieux proclamer la parano chez l'un, que d'afficher la médiocrité de celui qui parle parano. C'est un classique chez les égos de votre niveau ... C'est usé jusqu'à la corde ...
Je constate que tu l'as remarqué, toi aussi, ce superbe exemple de sa vilaine façon de tordre les déclarations des autres.Il n'a jamais prétendu que seuls les Québécois auraient le monopole de l'anglais.ADBK78 a écrit :Comme un arracheur de dents, tu prétends que seuls les Québécois auraient le monopôle de l'anglais alors qu'ils ne sont pas tout seuls, sur cette planète.(Lambert) a écrit :ADBK, vu leur environnement, beaucoup de québecois sont meilleurs en anglais que les français !
DenisOuille, t'aurais du t'abstenir, mais au moins ca donne une idée de ton niveau d'anglais.ADBK78 a écrit :In this case, also learns to millions of others, practicing their native language on this point.
Same bad faith, same struggle ...
ce n'est pas la question, justement. On le sait que ce terme est utilisé pour tirer avec des cables.T'as une preuve qu'il y ait eu usage de câbles (pull) pour démolir le WTC 7
Sauf que lui n'a plus grand intérêt dans l'équation. Le coup de téléphone avec le commandant en est une autre ...Et Julien, allume : la lettre de Daniel Nigro devrait amplement suffire à te calmer sur le pull-it. Tu voulais une preuve, t'en a une solide.
Sauf que certains autres, avec la même aisance, entendent le contraire de ce qui est concerné, sinon l'affaire serait entendue.Il n'a jamais prétendu que seuls les Québécois auraient le monopole de l'anglais. Au contraire. Mais tous les jours je dois parler avec des anglophones et même écrire un anglais, et c'est souvent la norme au Québec. D'où une certaine aisance dans cette langue.
Je n'ai pas cherché à étoffer, premièrement ... Mais je savais que tu ne pourrais pas t'en empêcher ...Ouille, t'aurais du t'abstenir, mais au moins ca donne une idée de ton niveau d'anglais.
Sauf que la parole d'un traducteur professionnel n'a pas trop de poids face à celle d'un anglo saxon, telle qu'elle soit ...Enfin tout ca pour dire, car l'ironie de mon précédent message n'a pas été saisie: pull est un terme ultra general qui a des dizaines de significations possibles selon le contexte et n'importe quel incultequi n'a meme pas les connaissances de base de la langue anglaise(pardon, américaine) peut s'improviser linguiste et prétendre connaitre le vrai sens du mot. Le débat est absolument stérile. ADBKseventy-eight et Djulian-Ninety-Nine viennent de nous en faire la plus belle démonstration.
Pas une question d'etre meticuleux il y a deux complets contresens dans ta phrase (teach/learn et language/tongue) et une faute de grammaire.ADBK78 a écrit :Je n'ai pas cherché à étoffer, premièrement ... Mais je savais que tu ne pourrais pas t'en empêcher ...Ouille, t'aurais du t'abstenir, mais au moins ca donne une idée de ton niveau d'anglais.
Le coté méticuleux pourrait te jouer des tours ...
ADBK78 a écrit : En revanche, cite-moi un pompier qui prononce juste " PULL IT " ... pour évacuer ...
ADBK78 a écrit :A ma connaissance, il n'y en a aucun qui prononce ça comma ça ...
Mieux, cite moi ce que dit le pompier New Yorkais moyen pour évacuer.
Il aurait été plus malin en disant qu'il ne l'était pas ...Et puis je ne comprends plus, Silverstein est un pompier de New York ?
Et la tienne au niveau de l'oreille, c'est plutôt ton problème ...C'est bien ca le probleme...ta connaissance. Forcément, ca limite beaucoup.
Mouais ... Changes ta phrase en " On ne conseille pas à un chef de pompier de retirer ses hommes, si la personne est sous sa responsabilité ou soumis à ses consignes "Dans l'interview de Silverstein, c'est lui qui dit "pull it", pas le pompier qui lui téléphone. On ne conseille pas à des pompiers de faire sauter un immeuble. Next !
Tu mens car personne n'a fait le rapprochement ...Il rajoute "and they made that decision to pull".Tous ceux qui avaient assisté à l'émission avaient parfaitement compris le sens,
Jusqu'à ce qu'une bande de charlots, adeptes à la DC classique au lieu de se creuser la cervelle davantage, vienne ramener leur sens au point zéro et prétendre que tout le monde avait compris dés la départ, parce qu'ils ne supportent pas d'être inférieur en intelligence ...jusqu'a ce qu'une bande de zozos se jettent sur ce bout de phrase en le sortant du contexte.
Ben si ! Si tu dit qu'en disant "pull it" il voulait dire "faire sauter l'immeuble", ça voudrait dire qu'il aurait conseillé au pompier de faire sauter l'immeuble ! Absurde n'est-il pas !ADBK78 a écrit :Mouais ... Changes ta phrase en " On ne conseille pas à un chef de pompier de retirer ses hommes, si la personne est sous sa responsabilité ou soumis à ses consignes "Dans l'interview de Silverstein, c'est lui qui dit "pull it", pas le pompier qui lui téléphone. On ne conseille pas à des pompiers de faire sauter un immeuble. Next !
Et qui t'a demandé d'impliquer les pompiers pour faire sauter l'immeuble ? .. Jamais dit cela ...
Tu mens car personne n'a fait le rapprochement ...
Faire tomber un immeuble pour en finir avec l'incendie, on pouvait trouver cela normal ... Mais la suite, on ne la connaissait pas encore ...
Ben si ! Si tu dit qu'en disant "pull it" il voulait dire "faire sauter l'immeuble",
Pourquoi tu les impliques encore les pompiers ? ...ça voudrait dire qu'il aurait conseillé au pompier de faire sauter l'immeuble ! Absurde n'est-il pas !
En tout dernier recours, si ... Cela dépend la situation de l'incendie ...Non, on ne fait pas tomber un immeuble pour éteindre un incendie !
C'est toi qui l'affirme et rien d'autre ... le " Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, tout le monde est le seul à comprendre ", c'est dans ta tête ...Personne n'a compris ça comme ça à l'époque
Alors on est d'accord. Il n'a jamais voulu dire ça.ADBK78 a écrit :Ben si ! Si tu dit qu'en disant "pull it" il voulait dire "faire sauter l'immeuble",
Sauf que je l'ai dit ... nulle part ...
Tu entends des voix, on dirait ...
Mieux que cela ... il n'a jamais suggéré quoique ce soit au chef de pompier ...Alors on est d'accord. Il n'a jamais voulu dire ça.
Aucune émotion de ma part. Cela m'a fait marrer puisque je connais leur réputation. Cela ne me surprenais pas ... Mais j'étais loin de me douter après ...Quand dans les jours qui ont suivi ils ont montre a la tele des foules en liesse, joyeuses dans des pays musulmans, j'ai ete tres perturbe. De voir des gens contents que des inconnus pour eux soient morts...
julien99 a écrit :Vous êtes un guignol dans votre genre. Si pour une femme, il faut d’abord la tomber avant de tirer, ici tout à fait l'inverse...Ca semble vous échapper complètement. Faites donc un effort de compréhension et évitez les interprétations foireuses comme celles dont nous sommes entrain de discuter.Donc tu te contredis toi-même... si "to pull" c'est tirer ça ne peux pas être "faire tomber un bâtiment"... tu es tombé dans le panneau !
Pourtant, il y a des bénêts qui réclament une chronologie sans intérêt, alors que d'autres taillent la route ...Comment faire avec desbenêtspareils ?
Ce qui semble échapper, est que le sens des mots inclut aussi la syntaxe ...Ce qui semble vous échapper complètement à vous c'est le sens des mots et des phrases que vous lisez ET que vous écrivez...
Dans la déclaration de Silverstein, il n'y a aucune mention de groupe de pompiers et tu le sais ...Si tu dis à la fois que pull est un terme général qui a plusieurs sens possible en que 3 lignes plus haut tu prétends qu 'il a un sens très précis alors oui tu te contredis et c'est exactement ce que tu as fait...
évacuer = To pull "out" ( par ex. ) ... Pourquoi tu mens tout le temps à toi même ...Dans l'interview de Silverstein on entend le verbe "pull" au sens de "extraire" (évacuer l'immeuble) : PEPE (100%) / julien99 (...)
Aucun rapport avec l'appel téléphonique en question ... justement.Dans l'interview de Silverstein on entend le verbe "pull" au sens de "faire exploser l'immeuble" : PEPE (0%) / julien99 (...)
Ordonner ... Disons plutôt " influencer " ... et il n'en a pas le pouvoir, opinion ou pas ...Silverstein a ordonné aux pompiers d'évacuer l'immeuble lors de son coup de téléphone au chef des pompiers : (PEPE 50%) / julien99 (...)
Que de futilité pour une histoire de boussole.je parlais à julien99...toi tu as perdu toute crédibilité sur le coup de l'avion droite/gauche...
Le seul intérêt d'ADK78 est de deviner en combien de messages il aura compléter le parcours schématique habituel.Pepejul a écrit :tu n'es pas intéressant... laisse nous finir cette discussion, tu n'as plus rien à apporter.
Tu n'as pas démontré avoir la moindre aisance en anglais, surtout avec ton message dans cette langue.ADBK78 a écrit :Sauf que certains autres, avec la même aisance, entendent le contraire de ce qui est concerné, sinon l'affaire serait entendue.Il n'a jamais prétendu que seuls les Québécois auraient le monopole de l'anglais. Au contraire. Mais tous les jours je dois parler avec des anglophones et même écrire un anglais, et c'est souvent la norme au Québec. D'où une certaine aisance dans cette langue.
Et pour justifier cela, on fait passer cela pour de la parano, et c'est très commode vu le nombre.
Comme un arracheur de dents, tu prétends que seuls les Québécois auraient le monopôle de l'anglais alors qu'ils ne sont pas tout seuls, sur cette planète. Et vous faites tous la même chose sur d'autres territoires. Tous les anglo-saxons ne sont pas unanimes à ce sujet, seule une minorité telle que la vôtre adhère à ce qui arrange.[/quote]ADBK, vu leur envirronnement, beaucoup de québecois sont meilleurs en anglais que les français ! Ton site prouveque tes connaissances en anglais sont nulles.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
