Nous pouvons nous passez du nucléair et de toute nouvelle central nucléaire. En se moment on ne produit pas d'électricité avec le gaz naturel utilisé pour le chauffage, le remplacement de ces équipement capable de remplir la double fonction de chauffage et production d'électricité va nous permettre d'allez chercher des mégawatt sans augmenté les co2eatsalad a écrit :Tout à fait d'accord, mais si la concentration en CO2 devient très problématique on aura pas le choix de s'orienter vers des sources non émettrice de CO2, et si l'on souhaite continuer à tous pouvoir se chauffer, et utiliser la tablette devant la télé, cad à garder la même production d'énergie, on ne pourra pas se passer du nucléaire.lefauve a écrit : En fait se fier sur une seul technologie est une erreur en soi car elle ont tous des points fort et des points faible.
...
une grille contenant des source varier est l'idéal.
Non, pas vraiment. Premièrement une central nucléaire c'est un procédé à contrôle négatif, on empêche un phénomène physique de s’emballer tout en l'exploitant. Tout les procédés à contrôles négatif sont extrêmement dangereux peu importe le procédé car il ne vont pas s'éteindre d'eux même mais au contraire la situation ne va que s'empirer. Contrairement au contrôle positif ou on aliment le procédé pour le maintenir.eatsalad a écrit : De plus, les dangers imputés au nucléaire sont largement exagérés et la peur que ca suscite auprès du grand public largement utilisé par des groupes de pression
De plus le nucléaire n'est pas sans pollution, l'eau évacuer du système de refroidissement est un peu radioactive, assez pour crée des dommages dans la faune et la flore avoisinante.
Pour l'instant nous somme en surplus ça ne sert a rien de construire des centrales a part faire grimpé nos bill d'Hydro et le temps que la situation revienne normal.
Pour ce qui est de l'idée de DANB de vendre Hydro Québec, c'est une extrêmement mauvaise idée. Premièrement, même si on paie une partie de la dette, on ampute d'une source de revenue, ce qui revient pas mal à la situation initial (vendre la vache à lait ne règle jamais rien). Ensuite on serais pris avec de l'électricité au prix du marché nord américain et non au tarif patrimonial. Cette hausse subite ferais mal à la classe moyenne qui verrais ces facture d'Hydro doubler en plus de perdre un important levier économique qu'est le tarif d'électricité "L" pour attirer et maintenir les entreprises. À la fin on serais dans une situation encore plus désespéré que l'initial.
De plus c'est sans compté que personne n'a les rein assez solide pour acheté HQ au Québec. L’acquéreur serais étranger, ce qui aurais pour effet de crée une fuite des liquidités vers l'étranger aggravant encore plus la situation ici.
en plus
) la dedans (pour sauver la planète...mon coté humble voyez).
), ça devient un peu plus compliqué à calculer (même si je suis d'accord que vendre une vache à lait si c'est pas pour se concentrer à quelque chose d'autre que l'on ai meilleur et pour faire une allocation du capital dans quelque chose d'aussi poche que racheter des obligations d'épargne à des taux historiquement bas........ c'est probablement pas une bonne idée).