Peut-on croire en Dieu ?

[Pepejul]

Vu qu'il n'est toujours pas banni cela confirme que l'esprit n'a aucun pouvoir.... j'avais pensé très fort à son bannissement et rien....

j'ai pensé très fort à sa réponse au sujet des expériences du riz et rien.... Allez Cezame, dis-nous ce que tu en penses !

Remarque lapidaire : "Petit bonhomme" est vraiment une insulte montrant à la fois un énorme complexe et un besoin fort de reconnaissance.... ce cezame a du avoir une enfance malheureuse baignée d'humiliations....

[Iezane]

Le résultat sera le même et alors ! Tu n'as rien compris au film ! Pas besoin de ton exemple pour savoir que la vie semble bien posée sur du solide... Le monde est une illusion. Le monde qui t'entoure n'est qu'énergie et tu vis dans l'interprétation, rien de plus.
Pour ce qui est du mépris, c'est l'hôpital qui se fout de la charité. Je suis étonnée de voir à quel point certains n'ont pas conscience de leur propre attitude !

Bonsoir Cézame !

J'aime bien dire parfois : "la seule chose dont je suis sûr, c'est que je pense voir ce que je vois, je pense entendre ce que j'entend, je pense toucher ce que je touche, je pense sentir ce que je sens..."

Dans l'absolu, c'est vrai. C'est la seule chose dont nous sommes totalement sûrs. Toutefois, cet idée se rapproche d'un scepticisme philosophique tout à fait stérile. Elle ne sert à rien, à part faire fonctionner ton imagination.

On doit se rendre à l'évidence, il est nécessaire de définir un cadre à la réalité dans laquelle tu vis si tu veux avancer dans tes réflexions et dans ton appréhension du monde.

Là, je trouve que tes propos sont inquiétants. On dirait que ton psychisme se décroche de cette réalité et que tu t'appuie sur une "spiritualité" qui n'est qu'illusion. Je ne suis pas certain que ce soit le meilleur moyen d'être heureux et bien dans ses pompes.

Bonne soirée Cézame

[Cézame]

Que de certitudes ! C'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité. Si je te dis que la vie continue après la mort, tu vas me répondre du haut de tes certitudes ...et des réponses toujours très "terre à terre", très matérialistes...
...Beaucoup de préjugés et pas du tout de connaissance spirituelles...tu ne peux donc pas comprendre et répondre à ce que je dis...
Sur quoi te bases tu ? sur la science matérialiste bien sûr. L'échange est sensé se faire sur la spiritualité puisque c'est un forum qui s'appelle "les septiques"... ALors à quoi sert se forum s'il n'est pas utile d'échanger sérieusement sur le sujet.... Les personnes qui se disent septiques, devraient plutôt se dire "résolument et définitivement contre toute forme de mystère" ce serait plus juste et plus honnête.
Pas de recherche, juste une position définitive et figée. Pas intéressant.
J'espère toujours avoir un échange intelligent mais ça part tout de suite dans le mépris et la bêtise sans aucune connaissance spirituelle.


Ne fait pas aux autres....

[Denis]

Salut Cézame,

Tu dis :

Le résultat sera le même et alors !

Ravi qu'on soit d'accord. Ça fait ça de moins à détordre.

la vie semble bien posée sur du solide...

Encore d'accord, mais je le dirais autrement : La réalité objective, extérieure à moi, c'est du solide.

Est-on encore d'accord ?

Le monde est une illusion. Le monde qui t'entoure n'est qu'énergie et tu vis dans l'interprétation, rien de plus.

Je t'accorde que, subjectivement, je vis dans une modélisation mentale du monde. Ni plus, ni moins que ma chatte.

Mais ça ne signifie pas que le monde extérieur objectif ne soit qu'une illusion. Il est trop cohérent pour n'être qu'une illusion, comme le montre ma petite expérience du dé.

Si ton cerveau et le mien se sont bricolés des "cartes mentales du monde" qui, par bouts, sont légèrement différentes, ça n'implique pas que le monde concret extérieur ne soit qu'une illusion. Pas plus que le fait que ces deux cartes de l'Afrique ne soient pas exactement pareilles ne signifie que l'Afrique n'existe pas et n'est qu'une illusion.

Une carte est meilleure, plus correcte que l'autre, tout simplement. Il en va de même pour ton modèle mental du monde, comparé à celui bricolé par un cerveau de morue. Ça ne change rien au fait que vous vivez tous les deux dans un monde où le Soleil est environ 390 fois plus loin que la Lune.

Denis

P.S. En passant, je ne tiens pas Berkeley en très haute estime. Je l'ai déjà expliqué ici.

[Iezane]

P.S. En passant, je ne tiens pas Berkeley en très haute estime. Je l'ai déjà expliqué ici.

Tiens, j'ai eu la même reflexion en lisant le monde de Sophie. Un roman sur l'histoire de la philosophie ou sont expliqué rapidement les grands courants philosophiques des penseurs grecs à nos jours.

[Cézame]

Piouu ! S P I R I T U A L I T E !!! Allez vous documenter et vous comprendrez ce que j'essaie d'expliquer.
Quand vous aurez compris mon point de vue, on pourra enfin échanger et là vous ne serez peut être pas d'accord (quoi que...)
mais au moins vous serez capable de répondre en cohérence... Mais là...
Vous ne comprenez rien... La carte c'est d'un ridicule !! aucun rapport !

[Jean-Francois]

Allez vous documenter et vous comprendrez ce que j'essaie d'expliquer

Hilarant: il ne peut ou ne veut expliquer quoi que ce soit mais s'attend à ce qu'on se "documente" pour arriver à son point de vue.

C'est immense la "pédagogie spirituelle"

Jean-François

[Nicolas78]

On doit se rendre à l'évidence, il est nécessaire de définir un cadre à la réalité dans laquelle tu vis si tu veux avancer dans tes réflexions

C'est exactement ca, dans l'absolue on à aucune certitude de la realité, l'objectivisme à ses limites, qu'elle connais pour ne pas tomber dans le piège.
Donc la philosophie à, peux, et pourra toujours être une composante interessante voir indispensable à la société et à l'humain, voir même dans un certain degré et dans une certaine mesure à certain type d'avancées en science.
La philosophie des sciences a par exemple encore bcp a faire peutetre (? qu'en dite vous ?) avec la jeune psychologie.

Le probleme est de ne pas comprendre cela, de ne pas accepter que la science ne décrit pas LA realité (et ne parait pas être son objectif), mais une realité défini et cadré "philosophiquement" dans un espace concrétisé par se qui la science peux faire "matériellement" à un moment T et avec des connaissances C.

Si la science n'a pas encore découvert quelque chose qu'on soupçonne, elle ne doit pas se précipité à l'expliquer, quitte a en décevoir quelqu'un qui pourrais dire "la science n'explique pas tout de A à Z, c'est faible"...
La science préfère être juste dans ses limites (et se remettre en question) que d’être sans limite, prendre le risque d'expliqué un truc qu'elle ne peux pas rendre objectif et donc de prendre le risque de se trompé en connaissance de causes.

La science n'a pas à définir LA realité absolue, et ca Cezame refuse de l'entendre, c'est surement trop humble pour lui.

La science à des limites que certaines philosophies n’ont pas forcement, et ça le dérange.
Je comprend.

Car au fond, il est possible qu'on sois tous connectés à la matrice (dans matrix ), mais sans rien pour le prouver, se prendre la tète à essayer de le savoir sans aucunes données sur le sujet est une perte de temps. Une réflexion circulaire.
Autant avancer dans un cadre pour peut-être un jour tomber sur un indice, mais chercher volontairement l'indice en question serait une perte de temps car rien ne dit qu'il existe.
Il faut avancer.

Autant avancer comme on peux et éclairer l'ombre avec une lampe, plutôt que de se jeter dans l'ombre en espérant que la lumière y sois.

Ensuite, rien n’empêche de philosopher et de se jeter dans l'ombre pour faire fonctionner son cerveau, je trouve ça très bien et respectable.
Mais se qui ne ne se fait pas, et de présenter cette action comme une verité révéler alors que c'est une simple idée. Ou d'y donner foi aveugle sans connaitre sa propre position philosophique.

Bien sure c'est dure à accepter, de ne pas savoir et de ne pas être sure.

Et le pire, c'est de vendre ça sous l'autel de la condescendance...comme si ici les gens c’était arrêté à : " The power Of the NOW" ou "The secret, the book and the moovie"...

Pas besoin d'eux pour profiter du moment présent et d’économiser son argent aussi.
N'importe quel psychologue rembourser par votre mutuelle vous le dira

Edit :

Cézame, par les cartes, Denis essaye d'expliquer l’évolution de notre vision imparfaite et non Copyrighté de la realité en science...et que si elle évolue c'est qu'il ya de la matière à produire de la connaissance derrière. (Heu c'est bien ça ? au moins ?)
Une avancée dans le concret, de se qu'on peux cadré.

D'un point de vue totalement informatif sans discernement et en créant une métaphore : la religion à deja parcouru toutes les étapes que la science fait petit à petit.
D'un certain point de vue elle est plus évoluée (la religion), car elle à trouvée sa réponse.
La science essaye de faire ça différemment, elle cherche si la question est pratique et "rentable" avant de se poser la réponse
En expliquant réellement se qu'il en est au mieux dans ses limites. Sans faire appelle à une idée directement mais en la soumettant à se qu'elle vaut par une méthode qui essaye de piéger l'idée dans ses failles (par une méthode).
En gros, si la science découvre Dieu, elle aura raison, mais pas la religion car elle aura probablement crue sans savoir (sauf si vous pensez que l'homme sais sans chercher, connais Dieu "naturellement" sans besoin de connaissance objective ou peux vraiment parler avec lui sans pouvoir le prouver...à moins que vous ne pensez que l'homme EST "dieu", cela est une philosophie qui comporte aussi plusieurs écoles théoriques et interprétatives).

Bien sure prendre Dieu en exemple est un peux osé (d'un point de scientifique) mais c'est pour illustrer les habillements (et vulgairement).
On peux comprendre les deux façons de penser et les aimer, sans les confondre et les orner avec les vêtements de l'autre.

[unptitgab]

Cézame tout le monde a compris votre point de vue, mais il est juste faux. Basé sur rien, mis a part votre envie d'illusion de tout. Si vous vous complaisez dans cette béatitude, continuez, les éléments indispensables à la vie sont manger et dormir, un escargot fait ça très bien.

[Pepejul]

Je crois qu'il ne lit même pas vos messages les amis....


Alors pour le riz ? Vous en pensez quoi ?

[Denis]

Salut JF,

Tu dis :

Hilarant: il ne peut ou ne veut expliquer quoi que ce soit mais s'attend à ce qu'on se "documente" pour arriver à son point de vue.

C'est d'autant plus hilarant* que ça nous est servi par un évaporé qui pense que "l'expérience du riz" est autre chose qu'une ânerie carabinée.

Denis

* Façon de parler. "Attristant" serait aussi approprié.

[LouV]

...
J'essaie de m'intéresser, je m'absente quelques heures, et je reviens avec plus d'une dizaine de messages... et 0 réponse à mes questions, que je pensais polies.

Si je pense très fort que je voudrais que vous répondiez à mes questions, ça peut marcher ?
(J'ajoute un "s'il vous plaît" pour encourager le résultat)

[Pepejul]

recopieur

[unptitgab]

Je crois qu'il ne lit même pas vos messages les amis....


Alors pour le riz ? Vous en pensez quoi ?

Les seuls conséquences que mon cerveau accepte pour tout ce qui commence par spirit sont les vapeurs des spiritueux, donc pour le riz je m'attendais aux résultats de ton expérience Pépéjul, mêmes causes mêmes effets.

[Pepejul]

Mais voilà ! C'est à cause de ça que ça a foiré ! Tu as influencé l'expérience !!!

[unptitgab]

Tu aurais du marquer riz au lait peut être ma gourmandise aurait influencé le riz et fabriqué du lait et du sucre. Selon Cézane tout n'est qu'illusion et dans notre tête donc ça devrait marcher.

[Wooden Ali]

ce cezame a du avoir une enfance malheureuse baignée d'humiliations....

Elle vient (c'est une dame) de se faire virer du Cours préparatoire pour insuffisance intellectuelle et elle en veut au monde entier. Que le monde ne soit qu'une illusion est l'échappatoire idéale (et très immature) pour supporter ses échecs.
Qu'une telle nullité se permette de traiter Pasteur d'imposteur en dit long sur sa santé mentale.

[Hv2]

La science, croyance la plus solide ?

[eatsalad]

HV2, le tracteur le plus solide ?

[Jean-Francois]

Tu aurais du marquer riz au lait peut être ma gourmandise aurait influencé le riz et fabriqué du lait et du sucre. Selon Cézane tout n'est qu'illusion et dans notre tête donc ça devrait marcher.

D'ailleurs, peut-être que les apparences sont trompeuses et que la "spiritualité" du riz soumis aux ondes positives a été préservée et pas celle de l'autre? Le "pile j'ai raison, face j'ai raison aussi car c'est spirituel donc vous ne pouvez pas comprendre", c'est imparable.

Tellement imparable que, dans le fond, ça tient de la volonté inflexible de rester ignorant... on peut donc parfaitement passer outre si on cherche à comprendre quelque chose à la réalité.

Jean-François

[Hv2]

HV2, le tracteur le plus solide ?

Ta connaissance en tracteurs m'impressionne !

Hv? ! Mon secret percé à jour.

[eatsalad]

HV2, le tracteur le plus solide ?

Ta connaissance en tracteurs m'impressionne !
Hv? ! Mon secret percé à jour.

Ma connaissance de google me permet de faire illusion dans de nombreux domaines !

[Hv2]

C'est justement cette démarche que je tentais maladroitement de mettre en exergue !

Je suis surpris qu'un pseudonyme aussi simple suscite autant d'interrogations.

Peut être ressemble-t-il à un faux nom de molécules savantes.

[eatsalad]

C'est justement cette démarche que je tentais maladroitement de mettre en exergue !
Je suis surpris qu'un pseudonyme aussi simple suscite autant d'interrogations.
Peut être ressemble-t-il à un faux nom de molécules savantes.

En tout cas il ne peut pas y avoir deux Hervé Villard !

[Hv2]

Et voilà, me voici obligé de googler !

Bien joué !