La modération au masculin ?

[Raphaël]

Mis à part la plainte de Raphaël, je n'en ai pas vu d'autres, mais je ne lis pas tout!

Je n'ai pas fait de plainte à ce que je sache. Je souhaite seulement une plus grande présence féminine sur ce forum en particulier au niveau de la modération.

Pour être neutre, je dirai que pour être modo sur un forum sceptique, il faut être sceptique. Mais oui il y a un mais , je trouve Mireille très neutre, et elle possède cette douceur qui plait je pense à Raphael.

Tu insistes un peu trop sur la douceur. Tu devrais mettre l'accent sur le tact à la place.

[Raphaël]

Je te conseille de lire ceci.

Et si vous voulez que la discussion reste cordiale, je vous conseil de lire ce que j'écris au lieu de tout balayer d'un revers de la main sans prendre la peine de répondre à quoi que ce soit. Étayer ses propos par des sources, c'est bien, mais je parle à un être humain, pas à un distributeur de liens.

Étrangement j'ai donné un seul lien et tu trouves que c'est trop. Pourtant c'est normal ici d'appuyer ce qu'on dit par des preuves. Mais si j'ai bien compris quand les preuves ne vont pas dans ton sens il vaudrait mieux ne pas les mentionner ?

Concernant votre article, qui ne dédaigne pas fournir ses sources

Si tu veux plus de détails il faut lire l'article en anglais.

Noter les tendances et en tirer les conclusions qui s'imposent, oui, mais en faire un critère pour définir ce qu'est un homme ou une femme, non.

L'étude démontre seulement qu'il existe des différences entre les cerveaux féminins et masculins. Qui parle d'en faire un critère pour définir ce qu'est un homme ou une femme ?

Ce qui est curieux par contre, c'est que si ces différences n'apparaissent pas significativement avant l'age de 13 ans, ça contredit assez ceux qui, pour les mêmes raisons, prétendent déceler des différences chez les nourrissons entre les garçons et les filles.

Je ne sais pas de qui tu parles ni de quelles études.

Pourquoi vous indigner d'une différence statistique concernant la représentativité des sexes sur ce forum si pour vous cette différence est normale du fait que l'homme et la femme n'ont pas la même mentalité ?

Qu'est-ce qui te fait croire que je m'indigne à cause de cela ? Ce qui m'indigne c'est qu'on traite quelqu'un de sexiste seulement parce qu'il constate une différence de mentalité entre un homme et une femme.

Oh, je suis sûr que vous la voyez la contradiction...

Si tu vois encore une contradiction tu dois être le seul.

[Raphaël]

J'imagine que j'ai dû louper des épisodes, parce que si tu trouves (comme moi) qu'il n'y a pratiquement pas de modération, quel est le rapport avec le fait de proposer des modérateurs de sexe féminin?

Le but de cette discussion n'était pas de critiquer la modération mais plutôt de voir quelles réactions ça susciterait de souhaiter qu'une femme devienne modératrice. Il y a eu quelques protestations indirectes mais ça ne m'inquiète pas vraiment: c'est minoritaire et je m'attendais à cela. Du côté des modérateurs il y a Denis et Hallu qui ont réagi en postant des messages humoristiques (qui s'interprètent au deuxième degré évidemment). J'en conclu qu'ils ne sont pas contre l'idée.

Est-ce parce que tu crois qu'elles modéreraient plus que les modos actuels?

"Modérer plus" ou "modérer moins" ça ne veut pas dire grand-chose. Modérer différemment oui. Je crois que les mentalités féminines et masculines sont complémentaires et j'apprécie quand les deux sont présentes.

[Greem]

Pourquoi vous indigner d'une différence statistique concernant la représentativité des sexes sur ce forum si pour vous cette différence est normale du fait que l'homme et la femme n'ont pas la même mentalité ?

Qu'est-ce qui te fait croire que je m'indigne à cause de cela ?

Allez, si vous voulez, vous ne vous êtes pas indigné. Ça va mieux comme ça ?

Toujours est-il que vous reprochez à la modération d'être strictement masculine, donc ça ne change rien à ce que j'essaie de vous faire remarquer : Pourquoi reprocher à la modération d'être strictement masculine si pour vous cette différence est normale du fait que l'homme et la femme n'ont pas la même mentalité ?

Qui parle d'en faire un critère pour définir ce qu'est un homme ou une femme ?

Mais vous, puisque vous niez toute diversité ! Sinon pourquoi demander spécifiquement une femme à la modération pour alléger la "mentalité masculine écrasante qui règne ici" selon vous ? Vous pensez qu'une femme au caractère bien trempé comme celui de Florence allégerait ce que vous qualifiez de "mentalité masculine" ?

Ah, mais oui, c'est vrai :

Florence c'est une erreur de la nature: une femme avec un cerveau d'homme en fait.

Votre avez dit ça comme une boutade, et pourtant ça reflète bien votre propos.

J'en conclu qu'ils ne sont pas contre l'idée.

Mais personne n'est contre l'idée d'avoir une modératrice. Ce sont vos justifications qui sont bidons.

[Raphaël]

Pourquoi reprocher à la modération d'être strictement masculine si pour vous cette différence est normale du fait que l'homme et la femme n'ont pas la même mentalité ?

Oui c'est normal mais je ne vois pas en quoi le fait de souhaiter un changement puisse être considéré comme une contradiction par rapport à cette normalité. Est-ce que tout ce qui est normal d'après toi ne devrait jamais être changé ?

Qui parle d'en faire un critère pour définir ce qu'est un homme ou une femme ?

Mais vous, puisque vous niez toute diversité

J'avais plutôt l'impression que c'était toi qui niait la diversité en prétendant que les hommes et les femmes sont biologiquement identiques mentalement.

! Sinon pourquoi demander spécifiquement une femme à la modération pour alléger la "mentalité masculine écrasante qui règne ici" selon vous ?

Parce qu'une femme a plus de chance d'avoir une mentalité féminine qu'un homme.

Vous pensez qu'une femme avec un tempérament bien trempé comme celui de Florence allégerait ce que vous qualifiez de "mentalité masculine" ?

Au contraire. Je n'ai jamais prétendu que les femmes étaient toutes semblables. L'attitude de Florence n'est sûrement pas représentative de celle des femmes en général.

[Wooden Ali]

Au contraire. Je n'ai jamais prétendu que les femmes étaient toutes semblables. L'attitude de Florence n'est sûrement pas représentative de celle des femmes en général.

Et en plus, il faudrait une femme qui corresponde à l'archétype féminin fantasmé de Richard. En pratique donc, c'est là que le diable réside, que faire ? Demander des candidatures en précisant qu'on cherche exclusivement une femme féminine ? Renvoyer celles dont le profil ne plait pas (à Richard) ?

Il y a une façon sexiste d'être antisexiste : la tienne. Exiger l'égalité des chances ne te suffit pas (elle existe sur ce forum), l'harmonie statistique t'est aussi indispensable. A ce niveau, ce n'est plus un combat pour les Droits humains, c'est de l'Esthétique.

Commence donc à faire l'inventaire des cas précis où la modération n'a pas agi sur le fond et sur la forme comme tu l'aurais souhaité. Nous compléterons ton analyse par la nôtre et l'on verra alors ce qu'il y a éventuellement à faire.

As-tu lu le Principe de Peter ? Un corollaire est qu'il est très difficile de juger ce que sera une personne avant qu'elle n'occupe sa fonction. Il est donc possible que la femme féminine que tu auras choisie avec délicatesse ne se comporte pas comme tu l'avais rêvé une fois modératrice. Faudra-t-il alors la destituer?

Quand un modérateur ne représente que lui-même, il est seul responsable de tout ce ce qu'il fait et de ce qu'il peut subir. Si ça ne va pas et qu'il est amené à partir, cela ne restera qu'un problème personnel. Si il est attaché à un groupe, son cas individuel banal risque de devenir une guerre de religion.

Souhaiter quelque chose s'en agir pour l'obtenir est un comportement velléitaire qui a peu de chances d'emporter l'adhésion. Si tu nous exposais de façon suffisamment précise comment tu comptes agir pour que ton rêve se réalise, peut-être que nos points de vue se rapprocheraient ?

[richard]

salut Wooden! tu écris

Et en plus, il faudrait une femme qui corresponde à l'archétype féminin fantasmé de Richard.

Je ne sais pas comment tu es arrivé à me citer dans cette discussion où je ne me rappelle pas être intervenu. Enfin pas grave! mais je ne sais pas si j'ai un archétype féminin (forcément fantasmé).

[Wooden Ali]

Je ne sais pas comment tu es arrivé à me citer dans cette discussion où je ne me rappelle pas être intervenu. Enfin pas grave! mais je ne sais pas si j'ai un archétype féminin (forcément fantasmé).

Oops, mille excuses à toi pour cette funeste erreur. C'était évidemment à Raphaël que ce post était adressé. Il convient donc (dans ce post) de remplacer chaque occurrence de "richard" par "Raphaël"

Freud sait pourquoi je me suis trompé

[richard]

peut-être que je te rappelle ton père car j'ai son âge et je lui ressemble (moralement).

[Wooden Ali]

peut-être que je te rappelle ton père car j'ai son âge et je lui ressemble (moralement).

Erreur, richard : plus vieux que moi, t'es mort !

[richard]

Je te croyais bien plus jeune que ça. Je te dois le respect.

[Dash]

Il est donc possible que la femme féminine que tu auras choisie avec délicatesse ne se comporte pas comme tu l'avais rêvé une fois modératrice.

Absolument! Surtout que les gens ont tendance à s'ajuster en fonction du rôle qui leur est conféré (voir expérience de Stanford). Et c'est pourquoi, entre autres, je pense qu'il est plutôt préférable que les modos n'interfèrent que rarement et uniquement en cas d'absolue nécessité, sur un forum ayant un thème favorisant autant la division en deux groupes distincts (zézés/zozos) comme ici.

[Raphaël]

Au contraire. Je n'ai jamais prétendu que les femmes étaient toutes semblables. L'attitude de Florence n'est sûrement pas représentative de celle des femmes en général.

Et en plus, il faudrait une femme qui corresponde à l'archétype féminin fantasmé de Richard. En pratique donc, c'est là que le diable réside, que faire ? Demander des candidatures en précisant qu'on cherche exclusivement une femme féminine ? Renvoyer celles dont le profil ne plait pas (à Richard) ?

Toujours cette manie de caricaturer. Il ne s'agit pas de forcer une candidature féminine mais de montrer qu'on est ouvert à cette éventualité. De plus, un bon modérateur, comme un bon juge, se doit d'avoir certaines qualités (l'impartialité en autres). On ne nomme pas les modérateurs au hasard: on les sélectionne et c'est très bien ainsi. Quelqu'un comme Florence pour qui "zozo" est synonyme de "vermine à écraser" n'a sûrement pas les qualités requises pour exercer cette fonction.

Il y a une façon sexiste d'être antisexiste : la tienne. Exiger l'égalité des chances ne te suffit pas (elle existe sur ce forum), l'harmonie statistique t'est aussi indispensable. A ce niveau, ce n'est plus un combat pour les Droits humains, c'est de l'Esthétique.

Je n'exige rien du tout. Je constate certaines disparités et souhaite quelques changement mais encore là c'est trop pour quelques vieilles mentalités conservatrices qui craignent d'être bousculées.

Commence donc à faire l'inventaire des cas précis où la modération n'a pas agi sur le fond et sur la forme comme tu l'aurais souhaité. Nous compléterons ton analyse par la nôtre et l'on verra alors ce qu'il y a éventuellement à faire.

Comme j'ai déjà dit ce n'est pas le but de la discussion. Je n'ai pas envie de remettre en question la mentalité masculine des mâles (dans un forum où les mâles dominent largement qui plus est). Ce serait trop contre nature.

Il est donc possible que la femme féminine que tu auras choisie avec délicatesse ne se comporte pas comme tu l'avais rêvé une fois modératrice. Faudra-t-il alors la destituer?

Encore de la caricature. On destitue ceux qui méritent de l'être, aucun rapport avec le sexe.

Si tu nous exposais de façon suffisamment précise comment tu comptes agir pour que ton rêve se réalise, peut-être que nos points de vue se rapprocheraient ?

Tu n'as pas à t'inquiéter: je ne ferai absolument rien de plus. J'ai eu les réponses que je cherchais dans cette discussion et en ce qui me concerne ça pourrait s'arrêter ici.

[switch]

On ne nomme pas les modérateurs au hasard: on les sélectionne et c'est très bien ainsi. Quelqu'un comme Florence pour qui "zozo" est synonyme de "vermine à écraser" n'a sûrement pas les qualités requises pour exercer cette fonction.

Ceci n'engage que toi. Je pense que chaque administrateur a le loisir de définir les critères, les objectifs et le moyen nécessaire pour gérer un forum. Les critères de sélection pour toi ne sont pas partagé par les administrateurs, tous le monde a un modèles très subjectif d'un "modérateur" idéal, mais au finale ton avis n'est pas relevant puisque tu n'as (comme tous les membres) aucun pourvoir de décision sur l'élection d'un modérateur et leur "cahier" des charges.

[Dash]

J'ai assisté à tellement de débats à propos de la modération (sur plusieurs forums) depuis ces 18 dernières années et j'ai remarqué que la plupart des gens ne saisissent pas un truc tout bête et tout simple :

Sur un forum, nous sommes chez quelqu'un d'autre! Le propriétaire d'un forum à tous les droits concernant son forum, concernant ce qui s'y passe et comment il le gère (excepté concernant les aspects légaux propre à son pays). Rien ne l'oblige à écouter et à tenir compte de l'avis d'une minorité ou d'une majorité. Les modos ne sont même pas tenues d'être impartiales si tel est le désir de l'administrateur du forum. Ils peuvent même bannir qui ils veulent par simple caprice si cela leur chante! Une fois qu'on a compris qu'un forum n'est pas un service public et que le principe de la démocratie ne s'y applique pas, ben on accepte ce qui s'y passe ou l'on en choisit un autre qui correspond mieux à nos attentes, point barre.


Note : Remarque, Raphaël, que je ne dit pas ceci en pensant à toi ou dans le but de te reprocher quoi que ce soit, tu pouvais très bien suggérer quelque chose comme tu l'as fait (qu'on soit d'accord ou non avec tes raisons).

[Raphaël]

On ne nomme pas les modérateurs au hasard: on les sélectionne et c'est très bien ainsi.

ton avis n'est pas relevant puisque tu n'as (comme tous les membres) aucun pourvoir de décision sur l'élection d'un modérateur et leur "cahier" des charges.

Je crois que tu as mal compris mon message. Quand je dis "on" je ne parle pas de moi ni des autres membres. Je voulais seulement dire qu'ils sont sélectionnés et non pas pris au hasard.

[Raphaël]

Sur un forum, nous sommes chez quelqu'un d'autre!

Oui et non. Un forum comme ici est un espace semi-privé. En théorie n'importe qui peut y accéder: il suffit de s'inscrire. Ce n'est pas comme un forum privé où on accède seulement sur invitation.

Une fois qu'on a compris qu'un forum n'est pas un service public et que le principe de la démocratie ne s'y applique pas, ben on accepte ce qui s'y passe ou l'on en choisit un autre qui correspond mieux à nos attentes, point barre.

Tu exagères un peu. À t'écouter on croirait que la contestation est interdite peu importe sur quel forum on se trouve. Règle générale, les modérateurs n'empêchent pas les membres de donner leur opinion sur la modération, sauf dans certains cas extrêmes. Si je me fie à ce que je lis ici les objections sur la critique viennent plus des membres ordinaires que des modérateurs eux-mêmes.

[Dash]

Oui et non. Un forum comme ici est un espace semi-privé.

Oui, mais ça ne change rien à ce que je dis. Ceux qui sont privés filtrent ou invitent seulement ceux qu'ils désirent avoir comme membres alors que ceux qui sont ouverts à tous (comme ici) permettent à tous de s'inscrire. Mais cela n'engage l'admin (le proprio) à absolument rien de plus ou de moins qu'un forum totalement privé.

Autrement dit, ce n'est pas parce que les inscriptions sont ouvertes à tous que ça change quoi que ce soit. C'est un peu comme si tu annonces publiquement que tu fais un party « ouvert à tous » chez toi, ça ne t'empêche pas d'évincer n'importe quelle personne, selon ton caprice, pour autant, car tu es chez toi!

Tu exagères un peu. À t'écouter on croirait que la contestation est interdite peu importe sur quel forum on se trouve.

Je n'exagère pas du tout Raphaël, mais je suis d'accord que, dans les faits, ils ne disent pas de façon aussi crue ce que je dis (car ça ne donnerait pas envie de s'inscrire) et qu'ils essaient d'être impartial, etc., mais ils ne sont obligé et redevable de rien envers les membres, que le forum soit privé ou non (si ce n'est que de la loi à l'accès aux informations personnelle et à ne pas tolérer de propos raciste, etc., bref ce qui correspond aux aspects légaux). Sinon, rien n'empêche les membres de suggérer des trucs, c'est bien évident!

[Wooden Ali]

A propos de modération : tu boudes, Jean-François ou tu as trop de boulot ?

[jacquiesce]

http://cours-gratuits.toutapprendre.com ... a-del-arte

Qu'est-ce que la Comedia Del Arte ?

La commedia dell'arte ou comédie de métier, dite aussi commedia all'improviso (impromptue) ou a soggeto (à canevas) est l'une des formes les plus riches de théâtre improvisé. Ce mini-cours vous propose de découvrir cet art né en Italie qui a conquis l'Europe centrale et s'est même étendu jusqu'à Varsovie.

Origine de la commedia dell’arte

La commedia dell’arte naît dans les rues italiennes, au milieu des foires et autres spectacles itinérants (jongleurs, funambules…). Son apparition est située au XVIe siècle, mais elle est issue d’une tradition populaire remontant à l’époque romaine.

Les troupes de commedia dell’arte parcourent l’Italie de places publiques en théâtres, enrichissant leurs pièces d’éléments récoltés au cours des tournées : mélange d’accents, ajouts de vocables étrangers, de traditions locales mais aussi de nouveaux tours, appropriation et personnalisation de canevas, types théâtraux, techniques de machinerie…

Leur réputation est telle qu’elles entrent dans les cours des ducs et des princes du pays, puis sont demandées à l’étranger.

Si l’improvisation est le postulat de ce théâtre, elle n’en demeure pas moins structurée. Les pièces sont généralement composées de trois actes et d’un prologue sans relation avec le spectacle à venir.

Les canevas principalement comiques sont axés autour d’une ou plusieurs intrigues amoureuses.

Les registres sont empruntés à la littérature ancienne et moderne : comédies, romans, pastorales, contes…

Du bouffon au terrifiant, de nombreux scénarios de féerie s’exécutent également avec beaucoup d’effets mécaniques : des carrosses, fontaines, ânes ou personnages s’élevant dans les airs traversent ainsi la scène.

Au XVIIIe siècle, les troupes s’adressent à des auteurs professionnels pour renouveler leur canevas. Ainsi en France, Marivaux composera ses premières comédies à leur intention. En Italie, les troupes vénitiennes jouent les pièces de Carlo Gozzi auxquelles elles insèrent des transformations improvisées.

Néanmoins, ces nouvelles mesures n’empêchent pas cet art théâtral de péricliter au XIXe siècle, face à l’évolution des mœurs et de la culture.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Commedia_dell%27arte

La commedia dell'arte est un genre de théâtre populaire italien où des acteurs masqués improvisent des comédies marquées par la naïveté, la ruse et l'ingéniosité. Ce genre est apparu avec les premières troupes de comédie avec masques, en 1528.

Signifiant littéralement « théâtre interprété par des gens de l’art », c'est-à-dire des comédiens professionnels, le terme est, de nos jours, utilisé dans de nombreuses langues, dont l'anglais.

C'est le diable qui dirige :

Arlequin dérive de Hellequin ( Hell, l'enfer, suivi de quin, diminutif courant dans le Nord de la France )

Les représentations eurent d’abord lieu sur des tréteaux.

Et maintenant, c'est le site public sur Internet !

[Raphaël]

Et maintenant, c'est le site public sur Internet !

Et le rapport avec la discussion c'est quoi ?

[jacquiesce]

N'est toujours pas autorisé à monter sur les tréteaux - ou s'inscrire sur le forum public - qui veut.

Le discours improvisé à l'attention du public reste l'apanage des gens de l'art.

Hellequin / Hallu / Diablo fait le tri, rejetant ceux dont le discours n'entre pas dans le canevas préétabli.

[Denis]

Salut jacquiesce,

Tu dis :

Hellequin / Hallu / Diablo fait le tri, rejetant ceux dont le discours n'entre pas dans le canevas préétabli.

Ton expression "entrer dans un canevas préétabli", sans être fausse, peut prêter à confusion.

À ton avis, être inapte au débat rationnel, ou chercher frénético-agressivement à l'éviter, est-il un critère admissible dans ce que tu appelles un "canevas préétabli"?

À mon avis, dans le cas qui nous occupe, c'est, de très très très loin, le critère principal.

Je le trouve excellent. En connais-tu un meilleur?

Denis

[jacquiesce]

Bonjour Denis,

Sans vouloir te vexer, tu manques énormément de clarté dans tes propos.

Or,

"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément."

(Nicolas Boileau, dit le "législateur du Parnasse")

Egalement du même :

"Avant donc que d'écrire, apprenez à penser"

Mais :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Arlequin

Arlequin, Arlecchino en italien, est un personnage type de la commedia dell'arte qui est apparu au XVIe siècle en Italie, dont le costume est fait de losanges multicolores. Ceux-ci représenteraient les multiples facettes d'Arlequin, ainsi que sa pauvreté (vêtements rapiécés).

Et j'aime bien les puzzles... comme les canevas, d'ailleurs...

Première pièce manquante, donc : le certificat d'aptitude au débat rationnel.

Qui le délivre ? Sur quels critères ?

Seconde pièce manquante : le rire comme moyen d'évitement "frénético-agressif" .

Il faut le préciser.

Or, qui en use, voire en abuse ? Qui le revendique ?

Si l'Arlequin s'est développé dans la Commedia dell'arte en Occident, Idries Shah a argumenté que ses origines seraient avant tout soufies1,2. Les maîtres soufis classiques étaient en effet connus pour porter une robe rapiécée cousue à partir d'étoffes de différentes couleurs dès le XIe siècle. Shah écrit que le mot « arlequin » serait issu de l'arabe « aghlaq » — le nom alors donné à ces maîtres qui enseignaient par l'humour et la dérision — dont le pluriel est « aghlaquin' », prononcé gutturalement comme la jota espagnole soit « ajlaquin », qui aurait donné le nom « arlequin». Shah défend cependant que l'enseignement de la sagesse par l'humour, un des traits du personnage d'Arlequin, est une constante de la sagesse universelle.

Toujours sur les origines du personnage :

Elles relèveraient des « sannions » ou « bouffons » qui jouaient les fables atellanes, ainsi nommées de la ville d'Atella, d'où ils étaient venus, vers les premiers temps de la République romaine, pour ranimer les Romains découragés par une peste affreuse.

Cicéron, émerveillé de leur jeu, s'écrie : « Quid enim potest esse tam ridiculum quam sannio est ? Sed ore, vultu, [imitandis moribus,] voce, denique corpore ridetur ipso »3 (de Oratore, lib. II, cap. 64). Le costume de ces mimes, tout à fait étranger aux habitudes grecques et romaines, se composait d'un pantalon (et non d'une toge) de diverses couleurs, avec une veste à manches, pareillement bigarrée, qu'Apulée, dans son Apologie, désigne par le nom de centunculus, habit de cent pièces cousues ensemble. Ils avaient la tête rasée, dit Vossius, et le visage barbouillé de noir de fumée : Rasis capitibus et fuligine faciem obducti. Tous ces traits caractéristiques se trouvent dans des portraits peints sur des vases antiques sortis des fouilles d'Herculanum et de Pompéi ; et l'on peut en conclure que jamais descendant de noble race n'a offert une ressemblance de famille aussi frappante que celle qui existe entre Arlequin et ses aïeux4.

Quant à la personnalité d'Arlequin, elle fut sans doute empruntée aux personnages d'esclaves des comédies latines (celles de Plaute et Térence, eux-mêmes très inspirés par les spectacles comiques latins pré-classiques), au caractère souvent très proche (goinfres, poltrons, fanfarons, paresseux, lascifs…), aucune trace textuelle d'atellane n'ayant subsisté après l'Empire Romain.

Toujours sur sa personnalité :

Employé dans beaucoup de pièces de commedia dell'arte, il est un personnage indispensable à celle-ci. Sa fonction est celle d'un valet comique. Il est connu pour sa bouffonnerie. Contrairement à Brighella, il fait preuve de peu d'intelligence, il est bête, famélique, crédule et paresseux. Il est toujours en quête de nourriture et pour en trouver, il est capable d'inventer toutes sortes de stratagèmes, pirouettes ou acrobaties, mais le reste du temps, il cherche avant tout à dormir et éviter le moindre effort. Il était souvent représenté une bouteille à la main, ce qui signifiait que le spectateur ne devait pas tenir compte de ses paroles.

Arlequin joue le rôle de l'humble serviteur, comme dans Arlequin, serviteur de deux maîtres, de Carlo Goldoni. Il peut aussi être l'amoureux de Colombine et par conséquent un rival de Pierrot. Il apparaît en France à l'époque de Molière, où ses caractéristiques évoluent. Il devient ainsi dans les pièces de Marivaux, comme par exemple dans l'Île des esclaves, un valet en apparence naïf et sensible, mais qui laisse entendre l'intelligence et la ruse d'une soumission feinte. La dramaturgie de Marivaux développe, par l'intérêt porté au langage (et à ce qui lui est corollaire), le caractère du personnage Arlequin.[pas clair]

Ensuite :

Y a-t-il égalité ou équivalence entre les deux pièces manquantes que sont le certificat d'aptitude ou d'inaptitude au débat rationnel, et le rire ou son usage attesté comme moyen d'évitement "frénético-agressif" du débat rationnel ?

Sont-elles, l'une fondue dans l'autre, ou la même pièce exactement, un critère admissible dans ce que j'appelle un "canevas préétabli" ?

Oui, puisque je dis oui à tout, j'acquiesce.

Mais quel canevas préétabli ?

Celui que j'ai en tête est-il celui que tu imagines que j'ai en tête ?

Dans le cas qui nous occupe, selon toi (la modération au masculin plutôt qu'au féminin ? la modération au masculin pour ce forum-ci ? autre ?), le critère que tu n'as précisé comme il sied est à ton avis le critère principal, tu le trouves excellent.

Est-ce que j'en connais un meilleur ? Oui, puisque je dis oui à tout, j'acquiesce, je suis bien une créature du diable tant que Diablo me permet d'exister sur ce forum.

A propos d'Hellequin :

Son nom viendrait de celui du roi de la mythologie germanique « Herla » (Herla King en anglais ou Erlkönig en allemand) à l'origine de la tradition française d'un diable nommé « Hellequin »5, ce qui donna la variante Harlequin, passé en italien sous la forme Arlecchino à l'origine du français Arlequin. Arlequin serait donc un personnage issu des croyances populaires concernant l'enfer. De plus, c'est un personnage qui s'inspire du protagoniste italien Arlecchino, possédant des caractéristiques semblables mais qui ne portait pas à chaque représentation les mêmes habits.

http://fr.wiktionary.org/wiki/halluciner

Du latin alucinari, hallucinari (« divaguer, rêver »), qui, en bas latin prend le sens de « errer, se tromper, avoir des hallucinations ».

C'est bien le même mot !

De tous temps, aux carnavals et aux charivaris, sera associée la diabolique figure de « Hellequin », allitération de « Helleking » (roi de l'Enfer).

[Wooden Ali]

"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément."

(Nicolas Boileau, dit le "législateur du Parnasse")

J'espère que Denis ne prendras pas modèle sur ta façon d'être clair.
Il serait sympa que tu t'exprimes dans des termes que Boileau aurait pu approuver. Ça faciliterait le dialogue.