La révélation des pyramides

Ici, on discute de sujets variés...
Avatar de l’utilisateur
julien99
Messages : 3909
Inscription : 11 juin 2012, 21:43

Re: La révélation des pyramides

#1826

Message par julien99 » 27 oct. 2014, 19:54

Le cercle A correspond à la position de la GP qui est, effectivement, comme il est dit, aux environs de 29,9792°N. Bien, mais vous omettez de préciser que cette position n’est pas la bonne puisqu’elle n’est pas à 16 180,33 km du centre de l’île de Paques, comme il est dit dans le film LRDP. Donc, d’après JG, la GP devrait se trouver à l'emplacement du carré B !
Imhotep qui est passé dans le club exquis des enculeurs de mouche. :) Comme si la précision absolu existait. Désolé si JC s'est planté de quelques mètres. Ca fait de lui un escroc intellectuel.
Vous êtes donc réduit à des balivernes de basse vibration pour vendre vos propres théories ? :applaudit:
« La vérité appartient à ceux qui la cherchent et non point à ceux qui prétendent la détenir. »

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27997
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

Re: La révélation des pyramides

#1827

Message par Jean-Francois » 27 oct. 2014, 20:33

nali a écrit :Ça doit être du a une erreur de fabrication, la plupart des pouces ont 3 phalanges :D
Meme si il faut reconnaitre que la 3 eme est moins en évidence que les 2 autres.
Si vous êtes sérieux, je serais curieux de connaitre la référence qui vous permet de dire ça. À ma connaissance la majorité des animaux ayant un membre pentadactyle possèdent un pouce à deux phalanges ou une seule. Sur le dessin de l'humain que vous proposez, le pouce à bien 2 phalanges (proximale et distale). Sur wikipedia, on lit:
"Les phalanges de la main sont des os longs, au nombre de 14. Le pouce en a 2, les 4 autres doigts en ont 3."
Et sauf erreur de ma part, les sumériens comptaient vraiment avec les phalanges, ca n est pas une boutade
Oui, mais lisez bien comment ils faisaient:
"Les origines de la base 60 se cachent également sur nos mains : il s’agit d’une combinaison entre les 5 doigts de la main gauche et les phalanges des quatre doigts de la main droite, le pouce servant à compter les phalanges, soit 12 au total. Et 5 x 12 = 60 !"
(Et les images sont très claires. Et wikipedia dit sensiblement la même chose pour les vietnamiens.)

Il ne s'agit donc pas de compter toutes les phalanges mais seulement celles des doigts qui en ont trois et d'utiliser l'autre main pour les douzaines (3 phalanges * 4 doigts * 5 doigts sur l'autre main). La base 60 est une variation de la 12.

Les pouces sont des calculatrices et leurs phalanges ne sont pas comptabilisées.

--------------
julien99 a écrit :Comme si la précision absolu existait. Désolé si JC s'est planté de quelques mètres
Mètres, kilomètres, c'est pareil. Simple question de "virgule" et on sait que c'est pas important les virgules :mrgreen:

Jean-François
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)

Avatar de l’utilisateur
BeetleJuice
Messages : 6568
Inscription : 22 oct. 2008, 22:38

Re: La révélation des pyramides

#1828

Message par BeetleJuice » 27 oct. 2014, 21:03

Jean-François a écrit :Mètres, kilomètres, c'est pareil. Simple question de "virgule" et on sait que c'est pas important les virgules :mrgreen:
Vous n'êtes qu'un sceptique imbu de lui même et borné. Les mesureurs de pyramides ne s'arrêtent pas à vos considérations bassement matérialistes que sont la précision de la mesure, les virgules, le respect des unités ou la prise en compte du contexte, ils n'ont pas les mêmes valeurs :mrgreen: .
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.

(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

7+3 = 11

#1829

Message par Denis » 27 oct. 2014, 21:14


Salut JF,

Compter sur les doigts? Normalement les enfants dépassent cette étape vers 4 ans.

Tu me rappelles l'histoire du grand gaillard de 8 ans qui comptait encore sur ses doigts. Pour le corriger, sa maman l'avait mis au défi de calculer 7+3 en gardant les mains dans ses poches. Il avait répondu 11.

Tu dis aussi :
Simple question de "virgule" et on sait que c'est pas important les virgules :mrgreen:
Il y a des exceptions.

:mrgreen: Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
Wot
Messages : 655
Inscription : 14 oct. 2014, 23:16

Re: 7+3 = 11

#1830

Message par Wot » 27 oct. 2014, 21:46

Denis a écrit :Salut JF,

(...)
Tu dis aussi :
Simple question de "virgule" et on sait que c'est pas important les virgules :mrgreen:
Il y a des exceptions.

:mrgreen: Denis
En revanche, Popeye serait plutôt d'accord avec JF, Denis : : http://secouchermoinsbete.fr/1061-le-fe ... s-epinards
Et bien oui, la foi soulève des montagnes...

...des montagnes de sottises.

Avatar de l’utilisateur
Chanur
Messages : 1489
Inscription : 14 déc. 2013, 10:58

Re: La révélation des pyramides

#1831

Message par Chanur » 28 oct. 2014, 05:05

julien99 a écrit :
Le cercle A correspond à la position de la GP qui est, effectivement, comme il est dit, aux environs de 29,9792°N. Bien, mais vous omettez de préciser que cette position n’est pas la bonne puisqu’elle n’est pas à 16 180,33 km du centre de l’île de Paques, comme il est dit dans le film LRDP. Donc, d’après JG, la GP devrait se trouver à l'emplacement du carré B !
Imhotep qui est passé dans le club exquis des enculeurs de mouche. :) Comme si la précision absolu existait. Désolé si JC s'est planté de quelques mètres. Ca fait de lui un escroc intellectuel.
Vous êtes donc réduit à des balivernes de basse vibration pour vendre vos propres théories ? :applaudit:
Ca c'est du rétropédalage d'urgence ! :lol:
Je vous rappelle qu'il s'agissait de réfuter cette absurdité :
julien99 a écrit :Du point de vue sceptique, comment expliquer autrement que par une coïncidence miraculeuse ?
Du point de vue sceptique, on explique ça en prouvant qu'il n'y a qu'une coïncidence tout-à-fait approximative, et du point de vue zozo, on répond en appelant ça "enculer des mouches". :lol: :lol: :lol:
Le fait que je sache que quelque chose est vrai n'est pas une preuve. :chat:

Avatar de l’utilisateur
Wot
Messages : 655
Inscription : 14 oct. 2014, 23:16

Re: La révélation des pyramides

#1832

Message par Wot » 28 oct. 2014, 09:36

Tout de même, sont rigolo, les zozos :

Etape 1 : précision absolue :
julien99 a écrit :
Vous avez oublié de préciser la chose suivante :
La vitesse officielle de la lumière en latitude donne sur la chambre du roi, ce qui est déjà une coïncidence incroyable.

(...)

on va tout de même pouvoir remettre notre grain de sel en démontrant que son chiffre tombe pile poil sur le sommet de la GP.
Décidément, le jackpot à tous les coups.
julien99 a écrit :Et si le tout était bien centré, la balise rouge tomberait une nouvelle fois sur le centre. Donc, une précision accrue sur la latitude basée sur la vitesse réelle de la lumière.
julien99 a écrit : Le chiffre de J. Grimault tombe pile poil sur la pointe de la pyramide. Non sur un endroit quelconque de l’édifice, mais exactement sur ce mètre carré central, l’emplacement du pyramidion.
julien99 a écrit :Nous ne parlons pas d’un à peu près
Etape 2 : apparition du "bon, ok, c'est pas tout à fait tout à fait absolu mais ça compte quand même" :
julien99 a écrit : la balise se trouve à un poil de cul près au centre de l'objet.
julien99 a écrit :Je m'en tape qu'on ne comprenne pas le fait que ce chiffre sans la virgule provoquent cette coincidence.
Arrivé là, au vu des arguments énoncés (pourquoi le mètre ? Pourquoi comparer des unités différentes ? Pourquoi l'utilisation des degrés ? Pourquoi des calculs de positionnement effectués en 2014 alors qu'ils étaient différents à l'époque de la construction ? Pourquoi QUE la lattitude et pas la longitude ? Pourquoi choisir d'ignorer les virgules ? Pourquoi des incohérences entre les affirmations et la vérification de ces affirmations se traduisant en plusieurs centaines de mètres ? etc.), il est temps de passer à la'étape 4 :

Etape 4 : le "poil de cul" s'allonge :
julien99 a écrit : Comme si la précision absolu existait. Désolé si JC s'est planté de quelques mètres.
... et, bien sur, quiquonque le démontre fait partie du :
julien99 a écrit : club exquis des enculeurs de mouche.
Ou comment expliquer à tout le monde qu'une mirifique précision absolue, ça veut dire "y aller à la louche".

...

Encore quelques pages d'échanges, et la coïncidence fabuleuse extraordinaire d'une précision absolue de l'ordre du m² totalement incompatible avec le hasard va devenir quelque chose du genre :

"à environ 1000 mètres prés (on va pas enculer les mouches), on arrive à une position en latitude (faites pas chier avec la longitude, on s'en fout, enculeurs de mouches) qui, si on compte pas la virgule (les virgules, c'est pour les enculeurs de mouche) et que l'on mesure en 2014 (seuls les enculeurs de mouches s’inquiète de 4000 ans de différence) est approximativement la vitesse de la lumière (arrondie à 300 000 km/seconde, on va pas enculer les mouches), et ça, seuls les sceptiques bornés n'y voient pas une extraordinaire précision d'une coïncidence fabuleuse prouvant sans conteste que les égyptiens connaissaient la vitesse de la lumière".

:a2:
Et bien oui, la foi soulève des montagnes...

...des montagnes de sottises.

Avatar de l’utilisateur
imhotep
Messages : 40
Inscription : 10 mai 2013, 19:09

Re: La révélation des pyramides

#1833

Message par imhotep » 28 oct. 2014, 16:30

Chanur a écrit :
Ca c'est du rétropédalage d'urgence !
Comme j'ai l'impression que cette phrase est pour ma pomme, je vais repréciser ma position : je ne suis pas, et je ne l'ai jamais été, un partisan des élucubrations de JG.
Ce n'est pas parce que je ne couvre pas JG et ses disciples d'injures, que je suis d'accord avec eux.
En réalité, j’accorde à JG quelques circonstances atténuantes puisque j'estime que ses divagations sont dues, en partie, aux égyptologues qui ont mal fait leur boulot, ce qui n'est pas la même chose.

Toutefois, à vous aussi, je vous accorde des circonstances atténuantes du fait que je suis atypique sur ce forum puisque je tape, à la fois, sur ces pyramidologues mystiques et parfois sur les égyptologues.

Julien à écrit :
Imhotep qui est passé dans le club exquis des enculeurs de mouche.
Comme si la précision absolu existait. Désolé si JC s'est planté de quelques mètres. Ca fait de lui un escroc intellectuel.
Vous êtes donc réduit à des balivernes de basse vibration pour vendre vos propres théories ?
Il me semble (mais je peux me tromper) qu’il y a de la haine dans votre message, méfiez-vous, car si j’en crois votre maxime « La vérité attire la haine » cela voudrait dire, selon votre propre logique, que vous ne détenez pas la vérité !
Imhotep qui est passé dans le club exquis des enculeurs de mouche.
Cette expression triviale est généralement destinée aux pinailleurs qui recherchent une précision inférieure au diamètre d’un cul de mouche. Bien, comme la différence entre la position de la GP et le carré B est d’environ 12170 m en longitude, pourriez-vous S.V.P. m’indiquer sur quelle planète vous vivez et me donner, par simple curiosité, la taille de vos "mouches" ?
P.S. Utiliser de préférence l’expression « sodomiser les diptères», c'est plus classe.
Comme si la précision absolu existait.
Marrant comme réflexion lorsque l’on sait que l’erreur est de 12170 m.
Désolé si JC s'est planté de quelques mètres.
Aie, faites attention, JC à la place de JG, ce n’est pas anodin. Cette coquille peut être considérée comme un lapsus et vous faire considérer non pas comme un simple sympathisant, mais comme un des disciples de cet escroc intellectuel (comme vous dites).
Quelques mètres pour parler d’une différence de 12170 m, effectivement au niveau précision vous n’êtes pas difficile.
Ca fait de lui un escroc intellectuel.
Mieux vaut tard que jamais, félicitation Julien, c’est honnête de votre part de le reconnaître.
Toutefois, je ne sais pas si le terme "escroc" lui convienne; par contre, je ne pense pas que le dernier mot soit vraiment celui qui le définisse.
Vous êtes donc réduit à des balivernes de basse vibration pour vendre vos propres théories ?
Désolé, mais je ne comprends pas l’expression « balivernes de basse vibration ». Par contre, vous avez raison, un de ces jours il faudrait que je vous parle de mon hypothèse sur l’orientation des principaux monuments de l’Égypte pharaonique. Cependant, pour le moment, je préfère temporiser, car je pense que votre ouverture d’esprit actuelle est incompatible avec ce sujet. C’est dommage, puisque j’aurais pu vous démontrer, comme sur tous les autres sujets, que les AE ont fait, AMHA, beaucoup mieux que vos Super-Intelligents.

J-P

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 11460
Inscription : 04 janv. 2013, 15:32

Re: La révélation des pyramides

#1834

Message par Nicolas78 » 28 oct. 2014, 16:58

Cependant, pour le moment, je préfère temporiser, car je pense que votre ouverture d’esprit actuelle est incompatible avec ce sujet. C’est dommage, puisque j’aurais pu vous démontrer, comme sur tous les autres sujets, que les AE ont fait, AMHA, beaucoup mieux que vos Super-Intelligents.
Et bha nous alors ?
On compte pour du beurre ? :a2:

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9088
Inscription : 11 déc. 2013, 18:07

Re: La révélation des pyramides

#1835

Message par Pepejul » 28 oct. 2014, 17:15

Les super intelligents ont aussi inventé le Big Mac :
Image

Je sais qu'il a déjà été donné ici mais ce lien va ouvrir vos chakras à haute vibration :

http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/0 ... -en-mousse
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
Chanur
Messages : 1489
Inscription : 14 déc. 2013, 10:58

Re: La révélation des pyramides

#1836

Message par Chanur » 28 oct. 2014, 17:19

imhotep a écrit :Chanur a écrit :
Ca c'est du rétropédalage d'urgence !
Comme j'ai l'impression que cette phrase est pour ma pomme, je vais repréciser ma position : je ne suis pas, et je ne l'ai jamais été, un partisan des élucubrations de JG.
:a7: Désolé ce n'est pas du tout ce que je voulais dire. Je parlais de Julien99. Mon point de vue rejoint exactement la description faite par Wot de l'argumentation de Julien.
Effectivement, la mise en page de mon message pouvait induire en erreur. Je vous présente mes excuses. :)
Le fait que je sache que quelque chose est vrai n'est pas une preuve. :chat:

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27997
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

Re: La révélation des pyramides

#1837

Message par Jean-Francois » 28 oct. 2014, 17:27

imhotep a écrit :Chanur a écrit :
Ca c'est du rétropédalage d'urgence !
Comme j'ai l'impression que cette phrase est pour ma pomme
Rassurez-vous, elle vise julien99. (Chanur a confirmé le temps que j'envoie le message.)
Ce n'est pas parce que je ne couvre pas JG et ses disciples d'injures, que je suis d'accord avec eux
On ne les couvre pas d'injures. De toute façon, quand quelqu'un accumule autant les conneries dire qu'il est con quitte le domaine de l'injure pour celui de la description factuelle.

À l'inverse, un propos positif peut être une véritable insulte. Par exemple, affirmer que julien99 est de bonne foi et sensible aux arguments rationnels est se foutre de la gueule du monde.

Jean-François
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)

Avatar de l’utilisateur
PhD Smith
Messages : 5025
Inscription : 04 août 2011, 23:23

Re: La révélation des pyramides

#1838

Message par PhD Smith » 28 oct. 2014, 18:32

imhotep a écrit :Chanur a écrit :
Ca c'est du rétropédalage d'urgence !
Comme j'ai l'impression que cette phrase est pour ma pomme, je vais repréciser ma position : je ne suis pas, et je ne l'ai jamais été, un partisan des élucubrations de JG.
Non, pour moi Chanur a été clair: sa remarque s'adressait à Juju, point à vous.
Ce n'est pas parce que je ne couvre pas JG et ses disciples d'injures, que je suis d'accord avec eux.
En réalité, j’accorde à JG quelques circonstances atténuantes puisque j'estime que ses divagations sont dues, en partie, aux égyptologues qui ont mal fait leur boulot, ce qui n'est pas la même chose.
Il est évident que les égyptologues en poste font mal leur travail dans certains domaines où ils n'ont pas de compétences techniques et sont plutôt des historiens de l'art ou des archéologues ou des spécialistes des religions que des archéologues expérimentaux, hélas. Il faudrait les interroger d'égal à égal: d'universitaires du monde ancien à égyptologues, là c'est jouable et équitable. C'est de la vraie inter-disciplinarité.
Ceux qui font mal leur boulot sont aussi les statisticiens ou physiciens, présentés dans LRDP, professeurs à l'Ecole Normale Supérieure, ou Polytechnique, institutions emblématiques de l'excellence française en matière de recherche et de formation universitaire. Ils n'ont pas de culture de l'histoire des mathématiques pour répondre aux calculs de Grimault, qui constituent plutôt une "intimidation par les mathématiques" * pour épater le naïf. En conséquence, leurs réactions de surprise face à l'accumulation des calculs donnent une "légitimité" mathématique à LRDP.
Je ne suis pas d'accord avec vous pour accorder des "circonstance atténuantes" à LRDP, puisque dès le départ, LRDP recourt à une numérologie ésotérique avançant masquée sous couvert d'un aspect mathématique/numérologie: ce sont des mathématiques donc c'est de la science.

* Le concept d'"intimidation par les mathématiques" est un concept sceptique ufologique où on tente de montrer par une base de donnée pourrie que les soucoupes vont au-dessus des centrales nucléaires à certaines années et que la corrélation est significative. De "Les statistiques montrent que.. car les statistiques sont une science" à "les soucoupes extra-terrestres survolent les centrales nucléaires à des années précises, donc les extra-terrestres existent" est un démarche zozote que des ufologues ne maîtrisant pas les outils mathématiques franchissent allégrement.
Imagepraedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusImage

Avatar de l’utilisateur
julien99
Messages : 3909
Inscription : 11 juin 2012, 21:43

Re: La révélation des pyramides

#1839

Message par julien99 » 29 oct. 2014, 00:28

Quelques mètres pour parler d’une différence de 12170 m, effectivement au niveau précision vous n’êtes pas difficile.

Vous l'avez sorti d'où, votre chiffre concernant la distance entre les deux sites ?
Voici ce que j'ai pu trouver comme démonstration de calcul :
Distance grande pyramide de Gizeh (point a) – île de Pâques (point b) :

1) Calcul de l’angle direct α(a-b) entre les deux sites :
Latitude a : λa = 29,9789° Longitude a : βa = 31,1339°
Latitude b : λb = -27,121° Longitude b : βb = -109,367°
α(a-b) = arc cos (sin λa x sin λb + cos λa x cos λb x cos (βb – βa))
α(a-b) = arc cos (sin 29,9789 xsin -27,121 + cos 29,9789x cos – 27,121 x cos (-109,367 – 31,1339))
α(a-b) = 145,36°
Arc cos est la touche «cos-1″ de n’importe quelle calculatrice collège.
2) Conversion de l’angle en radians :
α(a-b) = 145,36 / 360 x 2π = 2,5369 rad
3) Calcul de la distance d(a-b) entre les deux sites :
d(a-b) = α(a-b) x R = 2,5369 x 6378 = 16 181 km
D'après ces calculs, on trouve 16181 km
Un de programmes de Google (détermination des distances entre deux points) confirme le résultat.

Bien entendu que la dérive des continents peut jouer sur la position des sites. A vous de démontrer avec des calculs fiables quelle fut la position des deux sites au moment de leur conception. A condition que ces deux points ont réellement changé. L'Ile de Pâques n'est pas un continent ! Et même si si le continent africain a bougé légèrement, il faudra bien nous démontrer que le second point ne s'est pas déplacé ou décalée d'une manière différente. Avec des hypothèses branlantes, vous parviendrez à nous démontrez ce que vous voulez. Et en l'absence d'indications solides sur la vitesse et direction de déplacement - s'il y a eu dérive significative - pour les parties du globe concernées, je ne pourrai prendre en compte ou retenir que les valeurs GPS actuelles. Vous ne voudrez pas trop !
« La vérité appartient à ceux qui la cherchent et non point à ceux qui prétendent la détenir. »

Avatar de l’utilisateur
Wot
Messages : 655
Inscription : 14 oct. 2014, 23:16

Re: La révélation des pyramides

#1840

Message par Wot » 29 oct. 2014, 02:07

julien99 a écrit :. A vous de démontrer avec des calculs fiables
Est-ce que, selon vous, "calcul fiable" implique que....
julien99 a écrit : Qu'est ce que vous venez nous emmerder avec votre problème de virgule ?
?
Et bien oui, la foi soulève des montagnes...

...des montagnes de sottises.

Avatar de l’utilisateur
Wot
Messages : 655
Inscription : 14 oct. 2014, 23:16

Re: La révélation des pyramides

#1841

Message par Wot » 29 oct. 2014, 02:08

c'est ça votre conception de la rigueur intellectuelle ou mathématique ? Comprenez qu'il faut être bien illuminé pour adhérer à votre "démonstration", hein....

Et pis, c'est à VOUS de démontrer votre "ce-ne-peut-pas-être-une-coïncidence-car-le m²-du-pyramidion-est-pile-poil (enfin pas tout à fait pile poil mais bon presque pis presque c'est parfois beaucoup j’emmerde les enculeurs de mouches qui font chier pour deux ou trois milles mètres alors que MOI au départ je parlais de mètre carré... comme vous nous l'avez clairement dis ci-dessus, ce qui a beaucoup fait rire tout le monde...!)-dans-les-coordonnées-en-degré-qui-donnent-à quelques décimales prés-la vitesse de la lumière exprimée en mètres/seconde parce que c'est la mode en 2014" est une réalité... C'est à vous de vous "démontrer" que vos fantasmes destinés à nourrir votre pitoyable ego sont d'une stupidité, d'une sottise,d'une puérilité et d'une lacheté intellectuelle sans nom.

Pour l'instant et eu égard à votre pseudo argumentation pitoyable et pathétique... vous en êtes indéniablement à un individu qui, pour chasser le choléra, s'auto-persuade qu'en dansant et sautillant autour du malade en grimaçant, éructant et pestouillant pitoyablement... "chassera" les microbes....et qiu crève a sa grande surprise (AH AH AH !!!) de sa maladie...
Dernière modification par Wot le 29 oct. 2014, 02:39, modifié 2 fois.
Et bien oui, la foi soulève des montagnes...

...des montagnes de sottises.

Avatar de l’utilisateur
nali
Messages : 229
Inscription : 24 nov. 2012, 00:29

Re: La révélation des pyramides

#1842

Message par nali » 29 oct. 2014, 02:15

En prenant 29.9789 31.1339 et -27.121 -109.367, selon la méthode de calcul, le résultat est plus ou moins précis.

Google Earth me donne 16169 km

Comme je suis fainéant, je laisse la calculatrice de coté et passe par des calculateurs en ligne.

Celui ci 16162 km
http://www.onlineconversion.com/map_gre ... stance.htm

Celui ci 16152 km
http://www.nhc.noaa.gov/gccalc.shtml

Celui ci 16169 km
http://www.gpsvisualizer.com/calculators

Ici aussi 16169 km
http://www.apsalin.com/great-circle-dis ... aring.aspx

Il existe plusieurs méthodes de calcul.
La plus précise est celle dite de Vincenty Formula.
C est celle qui retourne 16169.

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9088
Inscription : 11 déc. 2013, 18:07

Re: La révélation des pyramides

#1843

Message par Pepejul » 29 oct. 2014, 02:21

Ce crétin de Julien00 pense encore que ce sont les continents qui se déplacent ???

MMPPFFFFPFFFFFFF !!! "La dérvie des continents" de Wegener est devenu (depuis plus de 30 ans !) la "tectonique des plaques" !

L'île de Pâques est sur la plaque Pacifique (ou Nazca.. coïncidence ? Je ne crois pas), elle suit donc les mêmes mouvements...

Image

De toute façon cette discussion de détails ne cachera pas les méandres glauques où son ignorance crasse le traîne.... pauvre petite chose.
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
nali
Messages : 229
Inscription : 24 nov. 2012, 00:29

Re: La révélation des pyramides

#1844

Message par nali » 29 oct. 2014, 02:28

julien99 a écrit : L'Ile de Pâques n'est pas un continent ! Et même si si le continent africain a bougé légèrement, il faudra bien nous démontrer que le second point ne s'est pas déplacé ou décalée d'une manière différente. !
J hésite entre l ignorance ou la mauvaise foi ...
Si l Ile de Pâques n est pas considérée comme un continent, elle est tout de même soumise a la dérive des plaques tectoniques, ou donc au phénomène de "dérive des continents".
Sauf erreur de ma part, elle est sur la plaque nommée "Plaque de Nazca", et se déplace comme ses copines.

Edit : Pepejul plus rapide que moi :D

Avatar de l’utilisateur
Wot
Messages : 655
Inscription : 14 oct. 2014, 23:16

Re: La révélation des pyramides

#1845

Message par Wot » 29 oct. 2014, 02:39

julien99 a écrit : A vous de démontrer avec des calculs fiables
Est-ce que, selon vous, "calcul fiable" implique que....
julien99 a écrit : Qu'est ce que vous venez nous emmerder avec votre problème de virgule ?
?
Et bien oui, la foi soulève des montagnes...

...des montagnes de sottises.

Avatar de l’utilisateur
julien99
Messages : 3909
Inscription : 11 juin 2012, 21:43

Re: La révélation des pyramides

#1846

Message par julien99 » 29 oct. 2014, 09:25

Est-ce que, selon vous, "calcul fiable" implique que....
Jusqu'à nouvel ordre, ce 'est pas moi qui chipote sur le fait, qu'on obtient de légers écarts pour le moins insignificatifs pour beaucoup de rapports de distance. Je viens de vous dire que la précision absolue n'existait pas dans les constructions, et encore moins dans les rapports de distance entre elles. C'est VOUS qui sodomisez tout ce qui vole afin d'invalider le fait qu'un résultat même extrêmement minime en pourcentage ne peut être pris en compte.
C'est une chose, mais j'attends maintenant de votre part, que vous me donniez la position exacte de l'Ile de Pâques et de la GP à l'époque de la construction. Avec des "oui, mais la dérive des continents...ça pourrait...blablabla..." on va pas pouvoir comparer. Si vous me dites que les points A et B avaient une position différente, il faut au minimum que vous nous refassiez le calcul sur la base d'éléments factuels (d'où le terme fiable de ma part).
Car moi, de mon côté, je pourrais très bien me servir de cette théorie de la dérive des continents pour affirmer qu'à l'époque, les rapports de distance étaient beaucoup plus précis encore. Avec des si et des mais, on va refaire le monde...
« La vérité appartient à ceux qui la cherchent et non point à ceux qui prétendent la détenir. »

Avatar de l’utilisateur
Wooden Ali
Messages : 5070
Inscription : 09 déc. 2006, 21:31

Re: La révélation des pyramides

#1847

Message par Wooden Ali » 29 oct. 2014, 10:00

Théorème de Julien dit de "l'enculeur de mouche"
Toute mesure d'une longueur caractéristique d'un édifice architectural, si elle peut s'exprimer dans une unité choisie parmi celles existantes depuis le début de l’Humanité par un nombre voisin de trois, doit être considérée comme une preuve aussi évidente qu'incontestable de la connaissance de la vitesse de la lumière par son architecte.
Bien entendu que la dérive des continents peut jouer sur la position des sites. A vous de démontrer avec des calculs fiables quelle fut la position des deux sites
Proposition aussi inepte qu'imbécile ! On sait que ça bouge, on a même un bonne une idée de la direction et de la vitesse du mouvement. On sait donc que le sommet de la pyramide n'était pas aux mêmes coordonnées quand elle fut construite. Cette considération étant fâcheuse pour ta thèse, tu rejettes avec mépris l'imprécision inhérente à ce type d'évaluation en y préférant le choix absurde de considérer que rien n'a bougé. On peut reformuler ta phrase ainsi : Ça a bougé mais faute de savoir exactement de combien ça a bougé, on fera comme si qu'elle n'avait pas bougé. C'est beaucoup plus éclairant sur la solidité de ta pensée et la crédibilité de tes thèses.

D'où le deuxième théorème de Julien
Toute contestation non chiffrée dont le nombre de chiffres significatifs est inférieur à celui fixé par ma Sagesse suprême sera rejetée avec vigueur et mépris. On rejettera toute théorie ne pouvant donner qu'une approximation voire une indication qualitative . Elle devra-t-être ignorée dans tout interprétation des investigations et déductions archéologiques qu'on pourrait faire.
J hésite entre l ignorance ou la mauvaise foi ...
Ah bon ? J'opte pour un mélange synergique des deux.
Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances. Marcel Proust

Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins ! Georges Brassens

Mon Dieu ! Mon Dieu ! Pourquoi m'as-tu abandonné ? Dieu

Avatar de l’utilisateur
julien99
Messages : 3909
Inscription : 11 juin 2012, 21:43

Re: La révélation des pyramides

#1848

Message par julien99 » 29 oct. 2014, 10:49

Réaction de sir gueule de bois :
on sait que les continents bougent, donc tous les continents doivent forcément avoir bougé et ce dans la même direction et les mêmes proportions et la même vitesse. On ne sait pas comment, mais ça a forcément bougé... :clapclap:
« La vérité appartient à ceux qui la cherchent et non point à ceux qui prétendent la détenir. »

Avatar de l’utilisateur
Wooden Ali
Messages : 5070
Inscription : 09 déc. 2006, 21:31

Re: La révélation des pyramides

#1849

Message par Wooden Ali » 29 oct. 2014, 11:14

Le Métreur divin a écrit :on sait que les continents bougent, donc tous les continents doivent forcément avoir bougé et ce dans la même direction et les mêmes proportions et la même vitesse
On voit ici combien ton attachement à l'ignorance est profond. Personne n'a jamais dit ce que tu crois relever : non, toutes les plaques ne se déplacent pas dans la même direction (examine la carte proposée par pépéjul). On a même une bonne idée de leur vitesse (consulte un bon ouvrage de géologie à cet effet). Il n'est pas difficile de se renseigner un minimum avant de l'ouvrir. Ce que tu ne fais qu’exceptionnellement.
Mais bien sûr, comme d'habitude tu t'assois sur la critique en répondant à côté. Tu n'examines pas les arguments et tu arrives, pauvre de toi, à critiquer des choses que tes contradicteurs n'ont jamais dites.
Mais préférer, comme tu le fais, considérer que rien n'a bougé sous le prétexte qu'on ne peut pas le chiffrer à une précision convenant à ton Auguste Personne est d'une stupidité rare*. Et la dessus, tu n'en fais aucun commentaire.


* enfin, pas vraiment ...chez toi !
Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances. Marcel Proust

Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins ! Georges Brassens

Mon Dieu ! Mon Dieu ! Pourquoi m'as-tu abandonné ? Dieu

Avatar de l’utilisateur
nali
Messages : 229
Inscription : 24 nov. 2012, 00:29

Re: La révélation des pyramides

#1850

Message par nali » 29 oct. 2014, 11:51

julien99 a écrit :Réaction de sir gueule de bois :
on sait que les continents bougent, donc tous les continents doivent forcément avoir bougé et ce dans la même direction et les mêmes proportions et la même vitesse. On ne sait pas comment, mais ça a forcément bougé... :clapclap:
C est pas pour rajouter une couche, mais ça devient (ou continue a être) pitoyable a lire :D
Si il fallait tout expliquer, je ne saurai même pas par quoi commencer ...
Je ne suis pourtant que un amateur néophyte, la barre n est pas haute.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit