ikodan a écrit :Bonjour,
Sur la page de votre site, vous conceptisez une vision du scepticisme que vous ne semblez jamais appliquer sur le forum, qui tient plus à des discutions sans substance, si ce n'est une condescendance et un orgueil sans limite.
Je m'explique :
beaucoup de gens pensent que les çakras etla kundalini sont des concepts clef du yoga...
Puisque cela vous fait rire, prouvez que c'est faux. Croire qu'une chose est fausse ne relève pas du scepticisme, mais de la croyance. Être athée par exemple, c'est être croyant, car cela veut à peu près dire "croire en la non existence d'un dieu" (ainsi que dangereusement condescendant et orgueilleux, car le doute est censé faire réfléchir un sceptique authentique, qui face à une impasse, préférera le choix le moins dangereux).
Bonjour ikodan,
En science, prouver que quelque chose n'existe pas, sur un plan purement épistémologique, avec 100% de certitudes est de l'ordre de l'impossible du fait d'une asymétrie dans le raisonnement... De ce fait je peux bâtir une infinité de théories concurrentes pour expliquer le même phénomène. Certaines paraîtront plus probables que d'autres.
Qu'est-ce qui permet d'en choisir une parmi toutes ces explications concurrentes?
On dispose pour cela du principe de parcimonie encore appelé rasoir d'Occam (du nom de Guillaume d'Occam, celui qui l'a inventé) qui dit : "Les entités ne doivent pas être multipliées par delà ce qui est nécessaire.". En termes plus épistémologiques, l'explication la plus simple (en termes d'hypothèses), à la condition qu'elle permette d'expliquer l'ensemble des faits d'expériences et observations, sera considérée comme la plus pertinente.
Or, en termes épistémologiques, que sont les les çakras et la kundalini ? Des hypothèses ! Et ce sont des hypothèses dont personne n'a encore pu prouver la validité. Pour les accepter dans le système explicatif du vivant, il faudrait qu'ils s’avérassent nécessaires et que leur introduction simplifiât la compréhension du vivant... Ce n'est pas le cas, donc ces deux hypothèses n'ont pas à être introduites dans les explications permettant de comprendre le fonctionnement du vivant.
Vous pourriez m'opposer une première à ce qui précède en disant que des hypothèses non démontrées, on en a introduit aucune par nécessité en sciences. Faux il y a deux concepts à ma connaissance qui ont été introduits ainsi:
-le concept d'énergie en physique-chimie;
-le concept d'information en biologie.
Ces deux concepts ne sont connus que par les effets qu'ils induisent, et ces effets sont reproductibles ad libitum dans des expériences contrôlées. Ils introduisent tant de cohérence dans l'explication des phénomènes observés que la communauté scientifique les a accepté. Peut-on en dire de même des çakras et de la kundalini ?
Vous pourriez en outre rétorquer à ce qui précède, que le yoga produit des effets palpables sur la physiologie (il y a quelques articles sur le sujet dans des revues reconnues comme sérieuses) et que donc cela constitue une preuve de la validité du modèle qui sous tend le yoga et donc de l'existence des çakras et de la kundalini. Mais les épistémologues montrent que ce n'est pas parce qu'une pratique fonctionne, que le modèle théorique qui la sous-tend est valide. Par exemple autrefois, on pensait que certaines racines (gingembre par exemple) avaient des effets aphrodisiaques du fait de leur ressemblance avec un pénis érigé. On sait maintenant que si elles en ont un, c'est du fait de molécules qu'elles renferment
De plus, le yoga est une approche bâtarde qui essaye de mêler spiritualité ésotérisme et occultisme. Cette approche est dans la spiritualité et l'ésotérisme quand elle propose à ses adeptes de faire un travail sur la relation subjective qu'ils ont au monde. Dans ce cadre les çakras et la kundalini sont des symboles et sont utilisés comme tels dans la démarche et cela ne pose aucun problèmes. Cette démarche devient occultiste quand elle essaye de faire croire que les çakras et la kundalini sont des éléments objectivables du monde. Là on est clairement dans l'escroquerie intellectuelle.
Dernier point en lien avec le précédent, quand on est dans une démarche spirituelle, qui peut être ésotérique, donc qu'on s'intéresse à son rapport subjectif au monde, on va utiliser les modes de pensée propres à la pensée préopératoires qui sont les seuls qui permet d'appréhender la subjectivité ils sont égo-centrés entre autres caractéristiques. Dans l'occultisme on utilise ces mêmes modes de pensée pour travailler sur le monde objectif alors même qu'ils sont inadéquats car il faudrait utiliser les modes de pensée faisant intervenir les opérations formelles...
Denis
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius