Un clip de « prévention contre le viol » fait réagir...

[eatsalad]

Faut toujours que ca finisse dans un réglement de compte personnel, c'est fatiguant !

[Dash]

Hors-sujet

Spoiler

Afficher

Tu fais exactement ce que je fais...

Non, pas « exactement ». Mais c'est vrai qu'on partage un point : tu as effectivement déjà dit que tu avais besoin de confronter tes idées. On partage donc ce point en commun. ...mais je suis loin de faire « exactement » tout ce que tu fais.

tu deviens sur ton propre sujet comme une anguille, tu glisses là où un trou se forme pour te sortir de cette posture.

J'ai déjà parlé de tout ceci (ma vision de « l'auto-responsabilité ») dans un autre sujet que tu sembles avoir oublié bien avant celui-ci (et aussi dans un autre il y a quelques années), alors tu peux bien penser ce que tu veux.

[Greem]

Vous allez tous attendre très longtemps, car je n'ai jamais prétendu que l'habillement — seul — était une cause directe du viol.

C'est toi seul qui a fait focaliser les choses sur les vêtements. Moi, à la base, je te demandais de "prouver que l'attitude des victimes est belle et bien une cause statistiquement significative du viol" comme tu le prétendais.

Au début, je parlais d'une contingence de facteur (habillements, comportements lascifs et provocateurs, alcool, etc.) Par contre, en vérifiant l'une des pages qu'on a citées précédemment, je vous ai souligné que ce n'était pas exact qu'aucune étude n'avait jamais établi un lien entre l'habillement et certains types d'agresseurs potentiels.

Tu t'es aussi pavané d'avoir démontré tes propos alors que non (et c'est d'autant non qu'on a jamais eu accès à ladite étude que tu prétendais citer. Quand je te l'ai fait remarqué, tu t'es contenté de rentrer la tête dans la sable et de faire comme si de rien était) :

C'est précisément ce dont je parlais lorsque je disais que dans le cadre de certaines sorties ou activités sociales, il y a presque toujours des connaissances présentes et que parmi ces derniers, certains hommes sont plus susceptibles de « s'engager dans des actes de coercition sexuelle si la femme est vêtue de façon provocante » comme le mentionne l'étude (bon, mais moi j'avais formulé autrement, mais c'est idem)

Et maintenant tu viens me dire de te lâcher pour quelque chose que tu as toi-même amené ?

Alors, lâche-moi l'habillement parce que, non : je ne pense pas que de seulement s'habiller sexy est une erreur ou devrait être interdit ou rend les victimes fautives ou coupables de se faire violer.

Comme tu veux, mais ne viens pas prétendre que tu as démontré quoi que ce soit en rapport à la tenue ou au comportement générales des victimes. Tu continues à prétendre qu'ils sont des causes directe au viol sans la moindre preuve.

Tu penses vraiment que si mon fils ou un ami(e)s arrive chez moi après s'être fait tabasser, je vais les accueillir en leur disant que c'est de leur faute?

Peut-être...

[bélépoc]

Si l'incidence du comportement des victimes sur le viol est quasiment nulle, alors que des violeurs le voient ou non ne changera rien.

[unptitgab]

Tout du moins en France, ailleurs je ne sais pas, la justice ne tiens jamais compte du comportement de la victime et considère que le seul et unique responsable est l'agresseur.
Un voleur de voiture risque la même peine que les clefs ai été oubliées sur le contact par le propriétaire du véhicule ou qu'il y est eu bris du véhicule.
Avec une vision de la victime est un peu responsable, alors le viol entre époux ne pourrait être complètement avéré sous le prétexte que la femme l'a un peu cherché en dormant dans le même lit que son mari?

[Dash]

Moi, à la base, je te demandais de "prouver que l'attitude des victimes est belle et bien une cause statistiquement significative du viol" comme tu le prétendais.

Ce n'est pas pour rien que j'ai tenté de faire des distinctions entre différents types d'agressions qui impliquent le viol. Parce qu'il est pratiquement impossible d'établir un facteur qui soit statistiquement aussi significatif concernant tous les types de viols. Le rapport qu'il y a entre un jeunes enfants et son agresseur (père, grand-père), p. ex., n'est pas du tout le même et n'implique pas les mêmes facteurs que le rapport qu'il peut y avoir entre une femme adulte et son agresseur qui se trouve à être une connaissance (ami, collègue, etc.) de cette dernière et qui l'agresse après une soirée où les deux se sont flirté. De la même façon, on ne peut pas mettre tous les vols (cambriolages) dans le même panier. Un vol de banque effectué par des professionnels n'implique pas les mêmes facteurs ou la même dynamique qu'un ado qui vole 20 $ dans le porte-monnaie de ses parents, p. ex. Pour le dernier, laisser trainer son porte-monnaie à la vue et à la disposition de son enfant peut surement contribuer au méfait alors que cela n'a plus aucun rapport concernant un junky qui entre armé dans un commerce avec l'intention de vider le tiroir-caisse. p. ex. Alors étant donné que « le viol » sans distinction aucune inclut nécessairement les abus sexuels sur des mineurs (dans une grande proportion), c'est un peu normal qu'il soit difficile de prouver que certains facteurs soient statistiquement déterminants concernant « le viol » puisqu'on met tout dans le même panier.

Tu t'es aussi pavané d'avoir démontré tes propos alors que non...

Tu confonds plusieurs choses. Ce que j'ai démontré, c'est tout d'abord l'erreur de Miraye! Miraye a demandé si quelqu'un avait été consulté le lien donné par Ethel et il dit ensuite que les études (mentionné dans le lien) ne démontrent pas un lien entre l'habillement et le viol, mais un lien avec la vulnérabilité, etc. Quoi de plus normal que je fasse remarquer que c'est faux puisque l'une des études mentionnées dans le lien de Ethel (lien dont se base Miraye pour faire sa remarque) mentionne que l'habillement a bel et bien déjà été constaté comme étant un facteur chez certains individus. Si Miraye peut se permettre de faire une remarque à partir d'un lien s'en fournir de source plus précise et explicite, je ne vois pas pourquoi je devrais le faire étant donné que je ne fais que souligner qu'il a omis le résultat d'une étude (du propre lien qu'il cite) et qu'il s'est fait prendre au jeu de par ce que j'ai expliqué : que c'est l'interprétation (de Miraye et de l'auteur de la page du liens) qui est erroné puisque ce qu'ils veulent réfuter implique un seul facteur (« l'habillement sexy ») alors que l'erreur du DT (qu'ils emploient pour réfuter l'unique facteur) a plutôt été de confondre en un, trois facteurs (c'est une question de validité logique au-delà de la véracité des prémisses). Je n'avais donc pas besoin de fournir plus de source que celles dont se servent ceux qui commettent l'erreur que je souligne.

Quand je te l'ai fait remarqué, tu t'es contenté de rentrer la tête dans la sable et de faire comme si de rien était

J'ai pas fait exprès, mais je débattais avec les commentaires de plusieurs personnes simultanément. Miraye prétendait une chose, mais fait erreur et je le démontre, mais ensuite un autre (toi) en rajoute en me disant que je ne possède pas la source ou l'étude alors que je ne fais que souligner que Miraye à mal lu et interprété ce qu'il a lu.

Et maintenant tu viens me dire de te lâcher pour quelque chose que tu as toi-même amené ?

Peut-être, mais?

Et puis?

Puisque je viens d'écrire très clairement (dans mon précédent message) que : « non : je ne pense pas que de seulement s'habiller sexy est une erreur ou devrait être interdit ou rend les victimes fautives ou coupables de se faire violer. » Pourquoi tu insistes?

Je ne peux pas changer d'idée?

Parce que j'ai dit « oui » (ou que tu as interprété « oui ») au début de la soirée (du débat), tu n'acceptes pas mon « non » au moment présent? Ça ressemble drôlement aux comportements des mecs qui n'acceptent pas le « non » des femmes parce qu'elles leur ont dit « oui » en début de soirée, tu ne trouves pas? Tu veux que je fasse quoi? Je dois dire « non » combien de fois avant d'être pris au sérieux?

Tien donc ...mon attitude et mon comportement pendant le débat auraient-ils eu une incidence sur ta difficulté à croire à mon « non » final? Apparemment, il semble que cela n'ait pas du tout incidence, dans la réalité!

La voilà ta preuve! ...c'est toi-même qui nous la démontres!

[miraye]

Bonsoir,

Comme je suis un peu cité dans le message précèdent, et que je suis certaine qu'il y a malentendu , je développe un peu. Je ne faisait pas référence au 1er lien (sur l'article de presse) que tu as mis (car il n'y a pas de référence à l'étude qui est donné).
Je faisais référence aux liens qui se trouvait en dessous, Il y a plusieurs choses intéressantes et notamment une étude sur le harcèlement sexuel et l'habillement. L'étude fait 28 pages que j'ai un peu survolé (je l'avoue) et que je ne me voyais pas résumer en quelques lignes.
Mais comme tu n'as pas été voir les liens qui était en dessous, je remet ici des points de cette étude qui me semblait intéressant dans le débat présent.
Du côté des violeurs
While people perceive dress to have an impact on who is assaulted, studies of rapists suggest that victim attire is not a significant factor. Instead, rapists look for signs of passiveness and submissiveness, which, studies suggest, are more likely to coincide with more body-concealing clothing. In a study to test whether males could determine whether women were high or low in passiveness and submissiveness, Richards and her colleagues found that men, using only nonverbal appearance cues, could accurately assess which women were passive and submissive versus those who were dominant and assertive.Clothing was one of the key cues: “Those females high in passivity and submissiveness (i.e., those at greatest risk for victimization) wore noticeably more body-concealing clothing (i.e., high necklines, long pants and sleeves, multiple layers). This suggests that men equate body-concealing clothing with passive and submissive qualities, which are qualities that rapists look for in victims. Thus, those who wore provocative clothes would not be viewed as passive or submissive, and would be less likely to be victims of assault.
Du côté des femmes
This conclusion is inconsistent with the common belief that how a woman dresses has an impact on whether she will be sexually harassed or sexually assaulted. Why then, do many people, including psychiatrists, assume that dress plays some part in who is a victim of sexual assaults? In particular, why do women believe this? Social scientists believe this is the result of the “just world
hypothesis.” As Melvin Lerner explained, for their own security, if for no other reason, people want to believe they live in a just world where people get what they deserve. One way of accomplishing this is by . . . persuading himself that the victim deserved to suffer, after all. The assumption here is that attaching responsibility to behavior provides us with the greater security—we can do something to avoid such a fate. Thus, in the context of sexual harassment, this explains why women, more than men, are inclined to believe that provocative dress has an impact on who is sexually harassed. Women attribute the harassment to something the victim has done, such as wearing provocative clothing, as a way to understand how it could happen to someone else and not to them. Thus, blaming the victim, for example, by believing she provoked the behavior by her dress, makes other women believe that dressing differently (i.e., more “appropriately”) will prevent it from happening to them. This is closely related to another theory known as “harm avoidance.” Women blame victims as a way to exercise control over their lives and to continue to believe that bad things, including sexual arassment and sexual assaults, will not happen to them. Thus, by viewing provocative dress as a factor in sexual harassment, women believe that they can avoid sexual harassment simply by not dressing provocatively. Both of these theories provide explanations as to why women, in particular, may think that harassment or sexual assault is provoked by victim dress.

Désolé je ne propose pas de traduction, mon anglais n'est pas assez bon.

Je n'étais pas ré intervenu avant car tu me semblais avoir évolué dans ton approche et que le malentendu n'avait pas empêché cette évolution. Mais après ta dernière intervention je viens d'avoir un doute.
J'espère avoir été plus clair cette fois.

[Mireille]

Parce que j'ai dit « oui » (ou que tu as interprété « oui ») au début de la soirée (du débat), tu n'acceptes pas mon « non » au moment présent? Ça ressemble drôlement aux comportements des mecs qui n'acceptent pas le « non » des femmes parce qu'elles leur ont dit « oui » en début de soirée, tu ne trouves pas? Tu veux que je fasse quoi? Je dois dire « non » combien de fois avant d'être pris au sérieux? Tien donc ...mon attitude et mon comportement pendant le débat auraient-ils eu une incidence sur ta difficulté à croire à mon « non » final? Apparemment, il semble que cela n'ait pas du tout incidence, dans la réalité! La voilà ta preuve! ...c'est toi-même qui nous la démontres!

Belle tentative d’intimidation !

[Dash]

Belle tentative d’intimidation !

C'est quoi l'rapport? Tu m'fais rire avec tes commentaires depuis quelqu'temps. N'importe quoi pourvu que ce soit en opposition avec moi.

[Mireille]

Effectivement, mon fantasme est de te coller le nez au tapis.

[eatsalad]

tant que c'est pas le nez dans la moquette..

bon je pense qu'il est temps que j'aille m'aérer.. désolé ..

[Greem]

Belle tentative d’intimidation !

C'est plus une attaque ad hominem que de l'intimidation, je réponds même pas, ça devient stérile...

[Mireille]

Associer un fait tel que de forcer une femme (ce qui signifie la violer) à coucher avec un mec parce qu’elle recule, avec votre discussion, m’a paru être une tentative d’intimidation.

[Nicolas78]

Faut toujours que ca finisse dans un réglement de compte personnel, c'est fatiguant !

C'est normal, c'est humain, c'est la vie

Ce que je voie est que personne ne lis personne à 100%...tout le monde retient que 50% de ce qui lui plait, sans prendre en compte le reste...puis :
...Demande des explication sur ce 50%, que l'autre bien sur ne peux pas donner au delà de 50%...et le demandeur fini par se plaindre en retour...et celui qui répond aussi...

On observe des opinions differentes, mais rien d’illégitime ou d'illogique ou d'absurde (rarement)...juste des "tabous" ou des point de vue sur un sujet sensible (d'on la science ne peux répondre totalement) mal interprété, manipulé et réduit à être grignotés par des "attaques" stériles.

Enfin...je dit ça...si j'ai évité de rentrer dans le sujet...c'est pour pas faire pareil Les sujets comme ça, c'est dur.
Je dit rien.

[eatsalad]

hehe oui c'est clair, c'est humain !

Pour la déviation de sujet, je ne me rapelle pas avoir vu un fil qui n'ait pas dévié de son sujet à un moment ou à un autre ! Et même parfois avec l'impossibilité de revenir au sujet de départ !

[MaisBienSur]

En plein dans la discussion:

STOP harcèlement de rue

Ce que vivent (certaines) femmes dans la rue.
C'est assez facile à lire, sous forme de bande dessinée...