Je trouve ton commentaire intéressant, en ce sens que nous sommes loin d'avoir tous autant de génie, mais peut-être en est-il de même chez les animaux ? Peut-être doivent-ils eux aussi faire confiance aux plus doués d'entres eux, apprendre et se servir des outils que les plus anciens ont raffinés ...
Vous le trouver intéressant ... cependant vous semblez être passé à coté du message
.
Résumons ainsi.
Pour vous la "supériorité" de l'homme, vient des inventions des civilisation qu'il à bâti.
Penchons nous sur la question.
Pensez vous que l'homme moderne est supérieur à un chasseur cueilleur d'il y a 15 000 ans ?
Je présume que vous allez dire oui ... car le chasseur cueilleur, il avait pas inventé l'avion ou le sous-marin le bougre
.
Cependant, ni vous ni moi, n'avons inventé l'avion ou le sous-marin
.
Notre capacité à profiter de cette technologie ne vient donc que de notre "chance" d'être né à la bonne époque, somme nous d'accord ?
Aussi, en l'état vous n'êtes en rien supérieur à ce chasseur cueilleur, puisque ce que vous considéré comme la source de votre supériorité ne vient pas de vous, mais de votre environnement.
Ce n'est pas vous qui êtes supérieur, c'est votre environnement qui vous autorise une plus grande diversité d'action.
Bref ici vous semblez vous approprier des accomplissement qui ne sont pas votre afin de vous juger supérieur.
Maintenant que nous avons acquis la conviction que vous n'êtes pas supérieur à un chasseur cueilleur d'il y a 15 000 ans, revenons dans le présent.
Pensez qu'un enfant né dans une famille aisé est supérieur à un enfant né dans une famille pauvre ?
Probablement, puisque son environnement favorable (comme pour nous comparé à l'homme préhistorique) lui permet une diversité d'action et de modification de son environnement plus importante.
Vous venez donc de nous pondre une façon de penser qui usé de façon simple conduit à la conclusion que les riche sont supérieur aux pauvres ... dsl, je souscrit pas
.
Nous voyons ici la première dérive de votre approche.
Gardons de ce genre de dérive, et changeons de suite les termes employé ... car il n'est pas question de supériorité ici.
Pourriez nous lister la liste objective des critères qui selon vous rendent un être "supérieur" ?
Supérieur tout court ça ne veut rien dire ... au mieux, on peut dire: "plus apte" à effectuer une action donné.
Ton exemple qu'il nous serait impossible d'établir une base sur le soleil est plutôt extrême en rapport avec ce que je voulais dire. Quand je dis que l'homme peut s'adapter à tous les environnements, ce n'est pas si naïf puisque nous pouvons aller partout, sur terre sur mer, dans les airs et même dans l'espace.
Bah non, on peut aller partout non plus, liste non exhaustive:
-->Dans le soleil
-->Dans une autre galaxie
-->Dans un trou noir
...
On pourrait y jouer longtemps. Si mon exemple est extrême c'est juste pour vous faire remettre en perspective les pouvoir quasi divin que vous semblez octroyer à l'homme
.
Quoi qu'il arrive, nous n'avons pas besoin d'attendre après des mutations, on a des moyens mécaniques de s'adapter.
Non, vous devez attendre après des découvertes ... qui ne viennent qu'au hasard des idées qui germent dans les esprits fécond de quelques humain
.
Est-ce si différents ? D'un point de vue conceptuel, pas tant que cela.
G>
Non, vraiment je ne sais pas quel usage elles font de ces deux derniers produits, l'article n'en fait pas mention et je n'arrive pas à trouver la vidéo dont il est question. 
