PhilippeL a écrit :Et même après ces lectures, il y en a qui n'y voient aucun triomphe de l'esprit sur la matière...
Pour y voir le "triomphe de l'esprit sur la matière", il faudrait encore démontrer en quoi l'esprit peut être séparé de la matière. Des réactions (psycho)somatiques ne sont certainement pas la preuve que le cerveau n'entre aucunement en jeu dans ces réactions.
Si le cerveau produit les émotions et la conscience - ce qui est de toute évidence le cas -, le cerveau contrôle aussi le métabolisme interne du corps (son homéostasie) au travers de ce qu'on appelle le système nerveux autonome. Grâce à ce système, le cerveau peut virtuellement agir sur tous les vaisseaux sanguins (même minuscules), les glandes, les viscères, etc. et cela d'une manière étonnament précise. Il existe donc des possibilités d'interactions entre les régions qui produisent la conscience et celles qui régissent l'organisme de manière plus subtile que les mouvements volontaires*. Si vous stressez quelqu'un, non seulement cela changera son humeur mais cela influencera aussi son métabolisme. Il est même plus probable que l'humeur sera modifiée après que des changements physiologiques plus discrets aient eu lieu. Parleriez-vous du "triomphe de l'esprit sur la matière" dans pareil cas? D'ailleurs, le lien entre stress, système immuntaire et cerveau est abordé dans l'article cité par ti-poil. Je ne l'ai pas lu, juste survolé mais il m'a semblé que l'auteur ne pense pas en terme de "triomphe de l'esprit sur la matière"**.
* Ca me fait penser: pourquoi un mouvement volontaire - lever le bras, par exemple - ne vous suffit pas comme "triomphe de l'esprit sur la matière"?
** Quand on se fie aux "ti-poileries", on risque souvent de répéter bêtement des niaiseries.
J'ai un problème avec la référence amenée par Matt Irwin: il dit que les chercheurs n'ont obtenu aucune quasiment aucune réaction dans le cas où ils frottaient avec les feuilles vénéneuses. Comment sait-on alors si les feuilles sont vénéneuses ou non? Si elles font apparaître des rougeur seulement si les gens les croient vénéneuses, c'est que la réaction est toujours psychosomatique et sa nuit un peu aux conclusions qu'il veut en tirer. Faudrait remonter à l'article initial pour savoir ce qu'il en a été mais je n'ai ni le temps ni l'envie.
Non mais la personne se fait persuader qu'elle va mourrir, et elle meurt à cause de cette seule persuasion (aucuns problèmes physiologiques). Il faut quoi de plus?
Une référence sérieuse plutôt que la retranscription de la parole de M. Filliatrault. J'y crois pas à son histoire et encore moins quand vous l'enjoilivez à grand coup de "à cause de cette seule persuasion (aucuns problèmes physiologiques)".
Jean-François
P.S.: il y a une présentation vulgarisée (grand public) sur le cerveau au
musée de la nature et des sciences de Sherbrooke (au "Théâtre d’objets interactif"). Même si je l'ai trouvée un peu "kétaine", elle est plutôt bien pensée dans l'ensemble.