Carlita a écrit :Bonjour Mireille, j'espère que vous allez bien aujourd'hui.
Malgré le froid intense de ce mois de janvier au Québec, pas si mal, merci.
Carlita a écrit : Je crois voir de l'humilité lorsque vous dites qu'il y a ici des gens plus compétents que vous, des compétences et un savoir que vous n'atteindrez jamais mais je ne peux pas approuver à 100% un tel raisonnement.
C'est une impression que vous avez, je connais mes forces assez bien et mes faiblesses encore plus. Ce n'est pas de l'humilité, par exemple, de reconnaître que certains sont en mesure de faire des calculs mathématiques pour pouvoir vérifier si cette histoire d'arche a du bon sens ou non. Je ne tiendrai pas tête non plus à toute personne qui aura mis du temps à explorer toutes les possibilités. Quand je lis à plusieurs endroits qu'une arche de cette grandeur n'aurait pas été en mesure de flotter sans se briser, ma position après avoir fait suffisantes recherches, sera de le considérer parce que je ne suis pas ingénieur naval. Si vous le voulez, à partir du dictionnaire Sceptique de leur site Web, vous devriez trouver toute l'information contraire à ce que l'on vous a servi dans votre mouvement :
https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/noahsark.html. A propos de l'expérience des puces, je comprends l'idée, mais je vous dirais que je suis une puce pas mal batailleuse et suffisamment imaginative pour trouver force et moyens pour me sortir de toute situation quand c'est possible.
Je reviens sur cette partie avant de retourner avec vous dans cette fameuse Arche, je vous cite sur cette partie que vous citiez :
Carlita a écrit :(... et encore dans la conclusion:"Il est grand temps que nous cessions de regarder et de voir avec les yeux des autres, d’écouter et d’entendre avec les oreilles des autres, de réfléchir et de raisonner avec le cerveau des autres"Vous même vous affirmiez un peu plus haut ce sont vos propres paroles: "Faire confiance en sa propre intelligence pour déterminer ce qui est bien et mal grandit l'homme au lieu de le soumettre à une volonté qui lui est extérieur.".
Faire confiance en ma propre intelligence c'est de faire les recherches nécessaires parmi du monde réel et connaissant plutôt que de croire à ce que des moines d'une autre époque ont écrits de l'histoire d'un hypothétique Dieu. Si j'aurais une petite fille qui aurait absolument besoin d'une transfusion pour survivre, je ne porterais pas toute ma vie l'odieux d'un crime, du fait de l'avoir laissé mourir, au nom d'un Dieu supposément aimant. Tellement aimant qu'il n'a pas hésité, selon l'histoire de l'Arche, à montrer aux hommes ce qu'était un génocide. A ce compte-là je choisis Geppetto le père de Pinocchio comme Dieu, plus sympathique et beaucoup moins dangereux.
Pour les arguments de l'Arche, la seule chose que je vous donnerais en plus, ce sont ceux de gens d'ici qui se sont sérieusement penchés sur cette question. Si vous acceptiez de les regarder et de les commenter ce serait démontrer de votre côté aussi du respect pour eux qui vous ont amenés ces informations. Prenons par exemple les arguments de Jean-François, je le cite :
Allez aidons cette dernière
Pour ma part, je propose la vidéo l'auto qui se fait écraser par une pelletée de flotte. Vue la faible quantité d'eau ça me semble bien illustrer toute l'irrationalité de l'idée d'un bateau de bois soumis à des pluies diluviennes.
Évidemment, l'épisode regorge d'énormités:
- Noé qui construit quasiment seul son Arche avec des moyen antiques;
- les animaux qui se présentent tout seuls (animaux aquatiques* et éloignés compris);
- l'impossibilité d'embarquer au moins deux représentants de toutes les espèces du vivant dans un bateau de bois, surtout avec toutes la nourriture et la flotte nécessaire;
- Noé qui embarque à l'âge de 600 ans;
- Noé qui s'occupe de tous les besoins des animaux quasiment tout seul (à 600 ans);
- ...
Bref, il n'y a rien qui tient là-dedans (référence amusante, référence plus sérieuse).
Je peux ramener ici tous les arguments des autres, mais je crois que vous pouvez, si vous le voulez, le faire vous-même. Vous disiez
que les arguments des autres personnes vous intéressait, mais que votre Seigneur vous demandait de parler aux gens individuellement. Le très grand avantage d'un forum c'est d'apprendre de tous les participants, je vous suggère, pour le temps que vous passerez ici, de plutôt suivre les règles commune à un forum.
Je sais que vous avez mis pas mal de monde dans votre liste d'ignorés, mais je vous invite, une fois de plus, à la revisiter car vous vous privez de commentaires fort instructifs, croyez-moi.
Attention.
A
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius