Pour Amélie et ses amis(es) électrons

[Mireille]

Pour moi lorsque quelque chose ne marche pas, on reprend depuis le début. C'est chiant oui, mais je travaille dans la construction, lorsque les fondations d'une maison sont défaillantes il vaut mieux recommencer de suite et consolider avant de commencer l’élévation.

Et bien, moi pour vous dire vrai, je ne me sentirais pas très à mon aise de morceler le message d'une autre parce que celui-ci ne serait pas à mon goût. Mes questions sont sur ce message, si vous souhaitez y répondre, faites-le ici. Pensez-vous que vous aller créer de l'ordre dans mon désordre qui ne l'est que pour vous et que je vais vous suivre sans rien dire ? De plus si vous avez des enfilades à créer faites-le en votre nom.

Pour ce qui est du temps je continuerai les discussions mais je ne passerai pas mes soirées à le faire, parce que tout simplement j'ai aussi des obligations

Je ne parlais de votre temps à vous, dont je ne connais rien mais de celui d'Amélie.

Après êtes vous prête à faire preuve de recul avec tout ça, parce que tout comparer à tout bout de champs alors que je ne propose que ma propre vision des choses pour le moment finira par me lasser!

Ca veut dire quoi cette phrase ?

Je fais partie du forum des Electrons oui, je n'ai pas à me sentir coupable, mais je suis aussi juste moi vivant aussi une vie individuelle d'être humain avec ses propres idées.

Où avez-vous vu que je vous ai accusé d'être membre sur le forum des Électrons ?

[Photon]

Je pense que je vais devoir expliquer ce que j'ai voulu dire parce que nous ne nous comprenons pas.
Morceler pour moi n'a rien à voir avec le fait que cela soit à mon gout ou pas.
C'est juste reprendre point par point un message qui comporte plusieurs idées qui méritent chacune d'être dévéloppée.

Je ne demande pas de suivre sans rien dire, je demande à trouver un terrain où chacune puisse être à son aise.
Lorsque je parlais de désordre cela n'était nullement le votre, mais celui du post, c'est comme remplir une machine à laver le linge avec du blanc, du noir et des couleurs... Certaines choses risques de perdre de leur couleur naturelle.

J'ai besoin d'un certain ordre pour pouvoir m"exprimer correctement, cela est il acceptable pour vous?

Ensuite il ne faut pas prendre ce que j'écris pour vous ou comme des attaques, vous êtes dans l'interprétation de ce que je dis à aucun moment je n'ai dit qu'on m'avait accusé d'être membre des électrons, d'ailleurs le mot accusation est fort, je ne me sens ni fautive, ni criminelle à l'être.

Ma phrase veut simplement dire que si vous voulez échangez réellement il faut sortir un peu de l'émotionnel, et cesser de tout mettre dans le même panier.
Je parle de moi vous me sortez des choses qu'Amélie a dites ou que vous avez vécu avec elle, mettez vous à ma place!

voilà j'espère que ce que j'ai écrit et compréhensible, si cela ne l'est pas, je reformulerai jusqu'à ce que cela le soit!

Bonne journée

[Mireille]

Bonjour Photon,

Sur un forum, il est très difficile de garder une ligne conductrice comme vous dites tout comme il est presque impossible de concentrer la discussion exclusivement sur la partie d'un sujet qui nous intéresse parce qu'il y a plusieurs personnes qui s'expriment. Personnellement, j'aime les conversations animées et la couleur de chaque intervenant, même si parfois ça fait déraper quelque peu le sujet.

Si vous souhaitez partir une enfilade sur un sujet, faites-le en votre nom et sur un titre qui vous convient et non en retirant une partie de mon message qui reste ma référence sur cette enfilade et encore moins en utilisant mon prénom en titre. J'apprécierais.

Maintenant si vous ne souhaitez pas poursuivre sur celui-ci, libre à vous, je ne force personne à répondre à mes questions.

Au plaisir d'une future discussion ou de la poursuite de celle-ci.

Mireille

[Photon]

Je vais encore m'expliquer Mireille,
Vu que je crois que vous ne comprenez pas vraiment ce que j'essaie de dire ou alors je m'explique vraiment très mal, j'essaye de faire des efforts.
Je ne prends pas que des morceaux, je morcelle oui mais je prends tout et traiterai point par point tout l'ensemble en essayant justement de répondre à vos questions une par une.
Oui c'est difficile de garder un fil directeur, même moi j'ai du mal, mais un peu de rigueur aide.
N'est ce pas l'un des point fort de la science de la rigueur? La rigueur c'est y mettre de la bonne volonté et se discipliner un peu chacun, je pense que de ce postulat on peut beaucoup. Morceler permet de revenir au fil principal si cela transgresse trop non?

Pour le titre du post je ne pensais pas que cela vous vexerai tant. Si l'un des admi pouvait faire quelque chose, je lui en serai reconnaissante!

[Mireille]

Comme je vous le disais si mes questions soulèvent en vous questionnement ou réflexion, libre à vous de créer un sujet à partir de vos propres impressions à votre nom, autrement dit pour vous-même, mais concernant celles qui sont ici, j'y donnerai suite ici et non sur 5 enfilades différentes à partir de mes questions qui sont sur celle-ci. Une des raisons, entre autres, est que parfois je dois allez chercher quelque chose qui s'est dit pour reprendre le fil d'une idée. J'espère que maintenant tout sera suffisamment éclairci.

[Photon]

. Une des raisons, entre autres, est que parfois je dois allez chercher quelque chose qui s'est dit pour reprendre le fil d'une idée. .

C'est la raison pour laquelle je préfère morceler. Remonter à chaque fois pour trouver l'idée alors que nouvelles émergent et bien je ne sais pas faire!

Lorsque plusieurs idées sont abordées dans un post, il y en a toujours une qui capte plus l'attention que l'autre! De ce fait on en oubli parfois l'idée principale.

C'est comme aller dans un supermarché dans l'intention d'acheter quelque chose et de l'oublier parce que sera tombée sur un truc qui nous a inspiré. Ce n'est pas le cas de tout le monde heureusement, mais le mien, donc je m'adapte en fonction.

Bien à vous

[Mireille]

Bonjour Photon,

J'ai rarement vu plus entêté que moi, pour cette seule raison j'irai voir ce que vous avez écrit sur l'autre message et y répondre si je m'y sens inspirée un peu plus tard aujourd'hui.

[Mireille]

J'attends toujours que notre échange que tu as laissé en suspends se poursuive Amélie.

On en était à la question sur les morts. Je te fais un petit rappel :

Mireille a écrit:
Saurais-tu en mesure de me raconter exactement comment tu as vécus ces contacts, autrement dit, as-tu vu ces personnes ? Si oui, peux-tu me les décrires, me dire dans quel environnement tu les voyais, dans quelle situation tu te trouvais ?

[Yoann[fr]]

Bonjour à tous,

Je suis tombé sur ce forum un peut par hasard, et vous lire m'a donné envie d'y participer.

Pour ma part, je pense que la spiritualité et la science partage un point commun.
Nous (l'être humain) l'avons imaginée et crée.
Ce sont pour tout deux des schémas de pensée qui ont pour but de mieux comprendre notre environnement dans lequel nous vivons.
De ce fait, tout deux on leur limite et cette limite est le reflet de nos propres limites.

Pour ma part, je pense que la science et la spiritualité sont à la base la même chose abordé de manière très différente.
Mais ce qu'il faut à mon sens comprendre, c'est que nous vivons actuellement dans un monde de science et non de spiritualité.
Il fut, dans notre passé, en des lieux et époques différent, où science et spiritualité cohabitais.
Je pense qu'il faut avant tout savoir vivre en corrélation avec le présent et donc avec l'époque dans laquelle nous vivons.

Autre chose:
Je souhaite éclaircir un point qui pour moi me parais important;
Il y a depuis quelque décennies (~1960) un mouvement de pensé qui se dit spirituel mais qui pour moi est tout sauf spirituel.
Je veux parler de ce mouvement que l'on appel "New Age".
Ce mouvement est selon moi un melting-pot sans queue ni tête de religions, croyances et mythologie de divers culture, de science fiction, d'héroïque fantaisie et de fantastique.
On peut facilement comparer ce mouvement à d'autres, comme le mouvement gothique par exemple.
Ils ont tout deux leur codes (vestimentaires, accessoires, musiques, filmes, littératures et autres), leurs règles et leur vocabulaire.
Il se regroupe entre eux, et ont une vision finalement très étroite du monde (univers) dans lequel ils vivent.
Et comme tout mouvement de pensée binaire et/ou unitaire, le gros problème, c'est qu'il peut être dangereux pour des personnes en faiblesse et/ou en détresse psychologique.

Et justement, selon moi, le problème avec le New Age, c'est qu'il vas chercher son publique spécifiquement dans cette catégorie de personne.
Je veux parler ici du "développement personnel" qui se trouve être le principal centre névralgique de ce mouvement.

[Pepejul]

La science est une METHODE pour comprendre le monde en se détachant de nos illusions, impressions, croyances et autres émotions... La spiritualité est tout le contraire.

La spiritualité n'a jamais permis la moindre avancée scientifique, la moindre découverte, le moindre progrès technologique ou médical... L'art peut-être a pu trouver en la spiritualité un terreau fertile mais les techniques ayant permis l'expression de l'Art sont toutes issues de la science (empirisme ou recherche compris)

Placer la spiritualité au même niveau que la Science pour en faire deux outil équivalents est malhonnête ou le fruit de l'ignorance (ou les deux), c'est comme affirmer que l’évolutionnisme est une croyance.

[Yoann[fr]]

Bonjour Pepejul,

Je laisse de côté les "malhonnête", "ignorance" et autres formalitées de bienvenue.

Un exemple pourrais peut être vous aider à mieux comprendre mes propos; qui, soit dit en passant, ne place en aucun cas la science au même "niveau" que la spiritualité.

Prenons par exemple les Math;
"Les mathématiques se distinguent des autres sciences par un rapport particulier au réel car l'observation et l'expérience ne s'y portent pas sur des objets physiques. Elles sont de nature entièrement intellectuelle, fondées sur des axiomes déclarés vrais ou sur des postulats provisoirement admis. Ces axiomes en constituent les fondements et ne dépendent donc d'aucune autre proposition."

[86lw]

"Les mathématiques se distinguent des autres sciences par un rapport particulier au réel car l'observation et l'expérience ne s'y portent pas sur des objets physiques. Elles sont de nature entièrement intellectuelle, fondées sur des axiomes déclarés vrais ou sur des postulats provisoirement admis. Ces axiomes en constituent les fondements et ne dépendent donc d'aucune autre proposition."

Et en quoi cela est-il contradictoire avec ce qu'en dit Pepejul?
" La science est une METHODE pour comprendre le monde en se détachant de nos illusions, impressions, croyances et autres émotions..."

[Nicolas78]

Vous lui tombez dessus un peux vite vous trouvez pas ? ...
Ce qu'il dit est mal formulé et maladroit, mais pas foncièrement faux.
Et il n'a pas parlé de contradiction ?

[spin-up]

Yoann si je devais résumer la difference entre la science et la spiritualité:

La science sert a donner une vision du monde sur laquelle tout le monde peut s'accorder (a base de preuves, en suivant la méthode scientifique).
La spiritualité sert a donner à chacun la vision du monde qui lui convient.

Les problemes suviennent quand la vision qui nous convient (spirituelle) n'est pas conciliable avec celle sur laquelle tout le monde peut s'accorder (la science).

Un exemple pourrais peut être vous aider à mieux comprendre mes propos; qui, soit dit en passant, ne place en aucun cas la science au même "niveau" que la spiritualité.

Prenons par exemple les Math;
"Les mathématiques se distinguent des autres sciences par un rapport particulier au réel car l'observation et l'expérience ne s'y portent pas sur des objets physiques. Elles sont de nature entièrement intellectuelle, fondées sur des axiomes déclarés vrais ou sur des postulats provisoirement admis. Ces axiomes en constituent les fondements et ne dépendent donc d'aucune autre proposition."

Les mathematiques constituent un outil qui sert a manipuler les descriptions des objets physiques. Sans objets physiques, les mathematiques n'auraient pas d'utilité et il n'y aurait meme pas d'axiomes pour les fonder. L'axiome de base etant, en gros, la distinction entre "rien" (0) et "quelque chose" (un nombre non nul).

[Yoann[fr]]

Bonjour 86lw,
(décidément, certain ici on un manque flagrant de savoir vivre...enfin bref... passons..)

Je ne cherche à noter aucune contradiction.
Le but ici est juste d'aider à la compréhension de mes propos.

Si je suis venu poster ici, c'est uniquement pour échanger et pas pour brandir des "vérité" toute faite.

La relation entre science et spiritualité est un sujet abordé depuis l'Antiquité dans de nombreux champs d'investigation, dont la philosophie des sciences, la théologie, l'histoire des sciences et l'histoire des religions.

Les points de vues sont variables, notamment en fonction des époques, des cultures et des régions. certains voient une harmonie entre science et religion, d'autres des domaines séparés avec peu d'interactions et d'autres encore y voient une incompatibilité et un conflit fondamental entre les fois basée sur dogmes et sciences basées sur des faits et ouvertes à la critique.

[richard]

salut spin-up! tu écris que

les mathématiques constituent un outil qui sert à manipuler les descriptions des objets physiques.

Aussi es-tu en contradiction avec ce qui est communément admis, car comme le rappelle Yoann[fr], en citant wikipedia: les mathématiques se distinguent des autres sciences par un rapport particulier au réel car l'observation et l'expérience ne s'y portent pas sur des objets physiques.

[Pepejul]

Les mathématiques ne sont pas une science mais l'outil fondamental de toute science... c'est là sa particularité. Mais aucun rapport,avec la spiritualité qui ne sert à rien dans la compréhension du Monde contrairement à ce que vous affirmez.

La spiritualité fait plaisir, au mieux... mais ne permet EN RIEN de comprendre un quelconque phénomène observable...

[spin-up]

Aussi es-tu en contradiction avec ce qui est communément admis, car comme le rappelle Yoann[fr], en citant wikipedia: les mathématiques se distinguent des autres sciences par un rapport particulier au réel car l'observation et l'expérience ne s'y portent pas sur des objets physiques.

Non, tu m'as mal lu. En effet, les mathematiques ne portent pas sur des objets physiques, les objets mathematiques sont purement formels. Ceci dit, la raison d'etre des objets mathématiques c'est de décrire des objets physiques et les fondements des mathematiques (les notions de "rien" et de "quelque chose", "rien+ qqchose=qqchose", "qqchose+qqchose=autre chose") proviennent bien de l'observation du réel.

[richard]

La spiritualité fait plaisir, au mieux... mais ne permet EN RIEN de comprendre un quelconque phénomène observable...

Ah ça c'est sûr! ça c'est sûr! mais peut-être est-elle inhérente à l'humain.

[richard]

Ceci dit, la raison d'être des objets mathématiques c'est de décrire des objets physiques et les fondements des mathématiques (...) proviennent bien de l'observation du réel.

absolument pas! les mathématiques sont une pure invention de l'esprit sans aucune relation avec le réel. Cela ne veut pas dire qu'elles ne peuvent pas être rattachées au réel et avoir des applications; un des meilleurs exemples est l'algèbre de Boole qui n'était que pure logique à l'origine et qui

trouve aujourd'hui de nombreuses applications en informatique et dans la conception des circuits électroniques

.

[spin-up]

absolument pas! les mathématiques sont une pure invention de l'esprit sans aucune relation avec le réel.

Les "pures inventions de l'esprit" ca n'existe pas.
Les mathématiques ne partent pas de rien, elles partent de l'existence admise de 0, de 1 et de leurs relations de base. Et ces axiomes de base, ca vient de l'observation du reel.

[richard]

Le zéro a été difficile a "inventé". Ce sont les indiens qui l'ont inventé peut-être grâce à leur expérience de la vacuité.

Le mot indien désignant le zéro était śūnya (çûnya), qui signifie « vide » « espace » ou « vacant ». Le mathématicien et astronome indien Brahmagupta est le premier à définir le zéro dans son ouvrage Brâhma Siddhânta. Ce mot, d'abord traduit en arabe par « ṣifr », ce qui signifie « vide » et « grain ».

[switch]

Les mathématiques sont une découverte, pas une invention !

[spin-up]

Les mathématiques sont une découverte, pas une invention !

Je pense qu'il y a de quoi alimenter quelques dizaines de pages de debats et une nouvelle romance entre Etienne Beaumann et Psyricien en cherchant à savoir si c'est une decouverte ou une invention.

[Denis]

Salut spin-up,

Tu dis :

Les mathématiques sont une découverte, pas une invention !

Je pense qu'il y a de quoi alimenter quelques dizaines de pages de debats et une nouvelle romance entre Etienne Beaumann et Psyricien en cherchant à savoir si c'est une decouverte ou une invention.

Sur ça, mon opinion est ferme : c'est une découverte.

Je l'ai souvent dit sur le forum, par exemple, ici.

Si un étourdi pense que la perle d'Euler est une invention ou une création (plutôt qu'une découverte), j'annonce déjà le "mat en trois", en Redico.

En style libre, l'étourdi gigoterait probablement un peu plus longtemps.

Denis