homoparentalité

[Martin pécheur]

Écoutes vierge effarouchée dis quelque chose sinon passe ton chemin. Tes yeux condescendants, wtf

[Pooh]

[Martin pécheur]

Allez plonge...mouilles toi! Faire des beaux yeux ne suffit pas. Commentes. On est pas dans une parade de mode ni un casting!

[David Labrecque]

Mon commentaire s'adressait à convainquezmoi, qui voulait une réponse sur le fonds et non sur la forme. Prenez soin de votre tête avant de vous inquiéter de la mienne

Ben je commentais ton commentaire. C'est permis?

Bien sûr que c'est permis. Il est même permis de vous auto-commenter :

Oh ouiiii. Une nouvelle arche de Noé version transhumaniste ... que d' esprits ouverts sur ce forum. Attention vous allez perdre votre liquide cérébral! Il faudra demander à la science de faire en sorte que les trans puissent accoucher du cul. C'est quand même là que tout commence

L'évolution humaine...quelle farce! On est coincé entre des logiques entre labrecque et convainconmoi ...

J'ai l'impression que vous croyez que je suis un défenseur de l'homoparentalité à cause des expressions que j'ai employées. Si vous aviez pris la peine de vous intéresser sérieusement à ce débat (ne serait-ce que par une lecture en diagonale des pages qui précèdent), vous auriez vu que tel n'est pas le cas.

[Martin pécheur]

J'ai l'impression que vous croyez que je suis un défenseur de l'homoparentalité à cause des expressions que j'ai employées. Si vous aviez pris la peine de vous intéresser sérieusement à ce débat (ne serait-ce que par une lecture en diagonale des pages qui précèdent), vous auriez vu que tel n'est pas le cas.

Et bien y a équivalence ou pas ? Si oui cela vous distingue de convaincu , sinon où est la nuance?

[Pooh]

Allez plonge...mouilles toi! Faire des beaux yeux ne suffit pas. Commentes. On est pas dans une parade de mode ni un casting!

J'ai tout dis ce que j'avais a dire !
L'eau est encore froide par ces temps-ci, je n'ai pas mon dry suit désolé !
Peut être préférez vous ceci :

Vous ? A part chercher la provoc ? C'est quoi votre opinion ???

[Martin pécheur]

Allez plonge...mouilles toi! Faire des beaux yeux ne suffit pas. Commentes. On est pas dans une parade de mode ni un casting!

J'ai tout dis ce que j'avais a dire !
L'eau est encore froide par ces temps-ci, je n'ai pas mon dry suit désolé !
Peut être préférez vous ceci :

Vous ? A part chercher la provoc ? C'est quoi votre opinion ???

Va me lire. Garde la fée des dents pour tes rêves.

[David Labrecque]

J'ai l'impression que vous croyez que je suis un défenseur de l'homoparentalité à cause des expressions que j'ai employées. Si vous aviez pris la peine de vous intéresser sérieusement à ce débat (ne serait-ce que par une lecture en diagonale des pages qui précèdent), vous auriez vu que tel n'est pas le cas.

Et bien y a équivalence ou pas ? Si oui cela vous distingue de convaincu , sinon où est la nuance?

Si vous voulez vraiment connaître mon opinion là-dessus (qui se résume à peu de choses et que j'ai pu formuler maladroitement, alors que la France était en train de se déchirer sur cette question que posait le mariage pour tous), suivez votre propre conseil :

Va me lire.

Page 71.

[Martin pécheur]

Page 71.

C'est fait. Mais dans nos sociétés le double discours existent. C'est une abobination et c'est toléré. Où est l'erreur? Dans le fait d'en faire une abomination ou d'accepter la "diversité sexuelle".?
Les psys et les psychiatres se font timides et discrets sur la question. Donc le moralisme a de solides tentacules.

On.m'accuse de voiluloir provoquer. Pépé le savant biologiste nous rappelle que l'homosexualité s'exprime chez certaines espèces. Moi j'ai suggéré que monsieur et madame cro magnon ont pu expérimenter la chose. Qui sait?

Sans compter le troisième sexe ( hormis l'ermaphromodisme) qui serait une sorte de créationnisme moderne, un transhumanisme soutenu par la science.

[Pooh]

Moi j'ai suggéré que monsieur et madame cro magnon ont pu expérimenter la chose. Qui sait.

Je serais tenter d'y croire aussi.
Pour ce qui est des médecins psychiatres, je crois, et c'est mon humble avis, s'ils se font discret sur la question c'est probablement par respect du politico-correct probablement pour certains et pour d'autres j'imagine qu'ils ne savent pas où se situer dans cette révolution culturelle et sexuelle.
L'omosexualité et l'homoparentalite est à mon avis une questions de mœurs culturels (les spécialistes d'histoires sociologiques me corrigeront).

Pour ce qui est de votre "troisième sexe" j'ai du manquer une information pouvez vous l'expliquer de nouveau ?

[Martin pécheur]

Pour ce qui est de votre "troisième sexe" j'ai du manquer une information pouvez vous l'expliquer de nouveau ?

Non tu n'as qu'à sortir de ta coquille.

[Pooh]

Vous pourriez l'expliquer !
Je tente le dialogue ! C'est vous qui vous fermez comme une huître !
Désolé de ne pas être à votre hauteur intellectuelle

[Martin pécheur]

Vous pourriez l'expliquer !
Je tente le dialogue ! C'est vous qui vous fermez comme une huître !
Désolé de ne pas être à votre hauteur intellectuelle

Pas grave!!!

[Cartaphilus]

Salut à tous.

À propos du point Wingod :

Page introuvable

Je redonne le lien, également corrigé dans mon précédent message : point Wingod, intéressante critique de l'utilisation abusive du point Godwin.

Dommage que que le principal intéressé, convainquezmoi, n'ait pas jugé bon de répondre à la remise en question des ses propos eugénistes.

Et pour ceux qui penseraient que l'on s’éloigne du sujet de l'homoparentalité, la relation n'est pourtant pas si lointaine.

[Pepejul]

Toutes les espèces animales ou presque pratiquant régulièrement l'homosexualité (et notamment les primates), il est tout à fait raisonnable de penser que les hommes de Cro magnon (qui sont des Homo sapiens comme nous soit dit en passant) et leurs cousins Néandertaliens ont essayé (et sûrement apprécié) la chose !

Pour en savoir plus sur l'homosexualité animale : http://thierrylode.canalblog.com/archiv ... 56204.html

[David Labrecque]

Mais dans nos sociétés le double discours existent. C'est une abobination et c'est toléré. Où est l'erreur? Dans le fait d'en faire une abomination ou d'accepter la "diversité sexuelle".?
Les psys et les psychiatres se font timides et discrets sur la question. Donc le moralisme a de solides tentacules.

Je suis d'accord sur le fait que le politically correct peut mener à l'auto-censure. Cependant, ce que vous dites ressemble plus à un jugement de valeur qu'à un argument rationnel. Quand je lis le mot «abomination», j'ai toujours des réminiscences vétérotestamentaires...

Donc le moralisme a de solides tentacules.

[convainquezmoi]

Si je n'ai pas répondu plus tôt c'est que j'ai 3 enfants à m'occuper ... ma vie ne se résume pas à se forum vous savez

Pour ceux qui trouve que je suis eugéniste, je tiens à vous dire que je ne connaissait pas ce mot avant hier soir ( je n'ai pas fait d'étude dans ce domaine, je suis quelqu'un d'ordinaire qui a un DEC et qui détestait la philo au CEGEP ... mais je suis quelqu'un qui a une logique un peu plus poussée que la majorité de la population ... et qui l'utilise sa logique afin de comprendre des concepts et de faire les meilleurs choix possible dans ma vie)... j'ai donc pris le temps de lire sur le sujet, et je dois conclure que vous êtes dans l’erreur. J'apporte effectivement des résolutions qui sont aussi prôné par l'eugénisme, mais je ne m'associe pas du tout à ce mouvement et voici pourquoi.

Le but ultime de l'eugénisme est de créer la race parfaite, des humains sans failles, sans maladies héréditaires, forts, intelligents, etc. via le croisement des gênes des spécimens les plus dominants en les accouplant entre eux ... c'est donc jouer à la sélection naturelle plutôt que lui donner libre court ... et donc l'eugénisme est intimement lié au racisme. Je ne suis en aucun cas raciste, et je ne souhaite en aucun cas obtenir la race parfaite. Je suis de ceux qui condamne aussi les actes des Nazis ... de tuer tous ces gens ''normaux'' mais pas de la bonne race. (pour comprendre ma définition de ''normal'' ... vois les discussions précédentes) Tout ce que j'apporte ici et que je défends jusqu'au bout c'est que la société a tenté depuis trop longtemps de rendre tout le monde égal (aller contre la sélection naturelle) ... alors que ce n'est pas le cas ... tout le monde n'est pas égal ... et ce que je dis c'est que nous devrions pour le bien de tous nous débarrasser de ces boulets de la société. Avoir le juste milieu entre éliminer les races inférieures et laisser les individus non autonomes ou dangereux pour la société en vie. Je ne dis pas qu'ils sont inférieurs, je dis qu'ils sont une nuisance à notre épanouissement en tant qu'humain. Ils font que des adultes sains perdent leurs vie pour une cause inutiles perdue d'avance, et font que nos enfants sont élevés dans des conditions non optimales. Ils PERDENT nos ressources inutilement puisque le but rechercher n'est JAMAIS atteint. Je le réitère ... j’appelle ça de la mauvaise gestion de ressources point.

Pour ceux qui en doute ... j'ai hâte de voir dans 5-10 ans à quoi ressemblera le Québec ... car on a en 2014 doublé le nombre de personnes âgés non autonome requérant des soins constant ... et ça ne fait que commencer ... la démographie du Québec est faite de telle sorte que les Babyboomers, qui représente la majorité de la population, vieillissent et seront de plus en plus nombreux à être dans cette situation. A-t-on vraiment besoin de s'acharner à les garder en vie? Mais question encore plus importante, nous, Québécois, qui somme déjà surchargé de taxes et impôts et qui sommes tellement stressés que la moitié de la population vie sous les effets constant d'anti-dépresseurs ... comment arriverons-nous à payer pour garder tout ce beaux monde là en vie et rester nous même sain d'esprit? On n'y arrivera pas ou on sera endetté pour les 1000 ans à venir ou tous dans des asiles... juste pour garder en vie une génération qui n'a pas sue protéger son propre avenir convenablement. WOW ... moi j’appelle ça de l’égoïsme pur! Moi, si je deviens invalide ou non autonome un jour, je ferai tout en mon possible pour ne pas être un boulet pour la société.

Donc, dans le seul et unique but d'avoir de meilleures conditions de vie pour chacun, et dans le but de faire profiter au maximum de toutes les ressources aux gens qui sont en mesure de les apprécier et des les utiliser convenablement, on devrait oui se débarrasser des ''nuisances'' irrécupérables. EX: Si les autistes ont un regards que peu de gens ont envers certaines choses, ils sont utiles et viables. Ils sont en mesure de se nourrir seul, de s'habiller, de travailler et même de faire avancer le monde. Mais un trisomique restera un boulet toute sa vie. Un malade mental ne guérira probablement jamais et un meurtrier ne changera pas en faisant de l’incarcération pendant 20 ans.

Quant à mes propos noir/blanc/gris, je me doit d'exprimer pourquoi j'ai un discours qui vous semble illogique mais qui est logique à mes yeux ... pour moi ... la zone grise c'est ne pas être en mesure de dire blanc ou noir. Je le répète, si vous voulez être pointilleux, vous avez raison, je ne suis pas dans l'absolu. Je ne peu dire que je suis: exemple ABSOLUMENT convaincu que l'homme est mauvais ... mais je peut facilement décrire les situations qui font qu'un homme est mauvais et les situations que l'homme est bon. Vous voulez un meilleur exemple ... regardez:

110000011010100000111000

cette série de chiffre est clairement définie ... les chiffres utilisés sont soit des 1 , soit des 0 ... donc tout est noir ou blanc à la base ... mais l'ensemble de tout les 1 et 0 n'est pas 1 ou 0 ... donc c'est là que je dis que oui le gris existe ... parce que je ne suis pas un absolutiste. Par contre, si vous me demander de prendre une décision absolue ... je suis en mesure de calculer les 1 et les 0 et dire que la séquence cité plus haut est égale à 0 ... puisque y a plus de 0 que de 1. Mais c'est faut de dire que 110000011010100000111000 = 0, et je ne pense absoluemnt pas que 110000011010100000111000 = 0. Vous comprenez mieux mon point de vue?

Je réitère donc que nous devrions obtenir des permis pour ÉLEVER des enfants ... peu importe l'orientation sexuelle ... puisque celle ci n'a à mes yeux que peu d'incidence sur la capacité d'élever un enfant convenablement. Le fait d’obtenir des permis est uniquement une mesure afin de s'assurer que tous les enfants sains et viables aient les meilleurs conditions possible pour grandir apprendre et construire le monde de demain ... leur monde.

Mais j'aimerais apporter un autre débat ici ... un débat d'idée ... j'aimerais savoir pourquoi à vos yeux c'est ''normal'' d'être homosexuel mais ça ne l'est pas d'être pédophile? (en passant je ne suis pas pédophile, et je ne les aimes pas plus que vous, je leurs couperais tous la bite à ces vieux pervers) La seule différence entre un homosexuel et un pédophile est que l'homosexuel est consentant tandis que l'enfant n'est pas en mesure de juger s'il est consentant ou non. (je ne prends pas en compte la partie viol de la question parce que des homosexuels sont aussi capable de viol pour arriver à leurs fins, et que les pédophile amène souvent l'enfant à vouloir vivre cette expérience volontairement par manipulation psychologique). Mais à la base ... ça reste une attirance sexuelle non contrôlée ... au même titre que les homosexuels ne contrôle pas leur attirance envers les autres hommes et que leur but est l'amour ... les pédophiles aussi ne contrôles pas leurs attirances sexuelles et ne veulent que donner de l'amour à ces enfants. Je sais que c'est mal, très mal ... mais ou est votre limite d'acceptation de comportements non contrôlées? Ça m'intéresse de voir jusqu'où va votre deux poids deux mesures ... Pour ma part, le consentement est la limite ... et influencer le consentement est un acte mauvais en soit. Mais ceci prouve que l'homosexualité est un dérèglement au même titre que la pédophilie ... et les deux ne sont pas ''normal'' à mes yeux ... bien que j'accepte que deux personnes de même sexe consentantes puisse vivre cette expérience.

Et dans cet optique, j'émet un bémol à ma conclusion que les homosexuels sont aussi aptes que les hétérosexuels a élever des enfants ... c'est l'exemple qu'ils donne à ces enfants ... leur montrer chaque jour que les choses ''anormales'' sont correctes ... et peut-être engendrer d'autres homosexuels ... qui auraient peut-être été hétérosexuels si élevé dans une famille hétérosexuel. Je ne dis pas que tous les enfants élevé par des couple homosexuels deviendront eux aussi homosexuel ... mais j'émet l'hypothèse que ça puisse influencer l'enfant dans ses attirances. Je ne suis pas homophobe car j'accepte que cette situation soit hors de leur contrôle ... (j'ai même de très bons amis gai et jamais je ne pense qu’ils sont gai quand je suis avec eux et je ne les jugent pas à ce niveau puisque ma relation avec eux n'est pas de type sexuelle) mais je trouve l'homosexualité ''anormal'' car c'est un dérèglement d'hormones ou émotionnel ou de je ne sais quoi en eux (je n'ai pas fait d'étude sur le sujet) ... mais une chose est sure ... ce n'est pas ''normal''! Sont-ils de mauvaises personnes pour autant ... non ... mais ce n'est pas avec un monde 100% homosexuel qu'on conservera l'espèce humaine ... à moins de forcer la nature avec la science ... et donc d'aller encore une fois contre les lois de la nature ... et quand on va contre les lois de la nature ... on ne peut s'attirer que des ennuis à long termes.

[David Labrecque]

Pour ceux qui trouve que je suis eugéniste, je tiens à vous dire que je ne connaissait pas ce mot avant hier soir ( je n'ai pas fait d'étude dans ce domaine, je suis quelqu'un d'ordinaire qui a un DEC et qui détestait la philo au CEGEP ... mais je suis quelqu'un qui a une logique un peu plus poussée que la majorité de la population ... et qui l'utilise sa logique afin de comprendre des concepts et de faire les meilleurs choix possible dans ma vie)... j'ai donc pris le temps de lire sur le sujet, et je dois conclure que vous êtes dans l’erreur. J'apporte effectivement des résolutions qui sont aussi prôné par l'eugénisme, mais je ne m'associe pas du tout à ce mouvement et voici pourquoi.

Etc., etc.

Je suis désolé pour vous, convainquezmoi... Ce que vous promouvez EST de l'eugénisme, même si votre but n'est pas racialiste, mais strictement capitaliste. Faute de retourner au cégep pour combler vos lacunes en philosophie (ainsi qu'en psychologie, en sociologie, en économie, en histoire, en politique...), lisez un peu plus à propos de ce concept que vous ne connaissiez pas encore hier et ajoutez à votre recherche les mots-clefs suivants : «darwinisme social». Je m'abstiens de commenter plus avant votre discours qui suscite en moi d'irrépressibles hauts-le-coeur et me fait devenir méchant. Je suis père d'un enfant autiste dont sa mère et moi assumons le fait qu'il faudra peut-être nous en occuper toute notre vie, alors mon objectivité est nulle quand j'ai affaire à un individu de votre espèce, assez ignorant et manipulé par Radio X -- ou tout semblable véhicule de la stupide idéologie néolibérale publicisée par le Tea Party, le Réseau Liberté Québec, l'Institut économique de Montréal et autres think tanks auxquels les médias accordent des tribunes -- pour croire que la loi de la jungle devrait être appliquée partout. Pour votre gouverne, sachez qu'Hitler prônait l'élimination des «faibles» et des «inutiles» en faisant valoir dans ses films de propagande qu'il s'agissait de sélection naturelle (avec des images de lions qui dévorent une antilope, etc.); l'euthanasie des handicapés étant, malgré les efforts du Führer et de ses acolytes, mal acceptée du peuple allemand (en raison des valeurs chrétiennes d'égalité et de charité), les nazis la pratiquaient en douce, à l'abri des regards trop compatissants.

Reich_handicap.png

[convainquezmoi]

Donc vous me méprisé et vous croyez meilleurs que moi et prétendez avoir la vérité sur la vie parce que vous avez lu et étudier des théories et/ou parce que vous avez un enfant autiste? ... je vous trouve très prétentieux et irrespectueux ... et non je n'écoute pas CHOI et je ne fait pas parti du réseau liberté Québec ni du tea party et autre que vous mentionner ... mais j'ai le droit d'avoir mon opinion ... et elle peut être différente de la vôtre ... et elle n'est pas moins bonne parce que vous avez des connaissances que je n'ai pas. J'ai aussi des connaissance que vous n'avez pas ...

Personnellement votre situation de parents d'enfant dont vous devrez vous occuper toute votre vie me démontre votre égoïsme ... puisque votre enfant n'a pas la capacité d'apprécier sa vie comme tout le monde ... et si demain vous et votre conjointe mourrez dans un accident de voiture ... c'est nous devront assumer votre choix. Et votre enfant aussi.

Et bien que ce qu'Hitler a fait est impardonnable et injuste envers beaucoup, il avait aussi de bonnes théories en tête ... ce n'était pas un imbécile ... après tout il a réussi à convaincre beaucoup de monde de se rallié à sa cause ... et si je regarde les grand noms de l'eugénisme ... il y a des gens avec des prix nobel et des docteurs ... pas tous des crétins dans mon genre comme vous dite ... votre opinion a le droit de différer de la mienne ... ça ne veux pas dire que la vôtre est meilleure pour autant

Personne ne peut prétendre avoir la vérité absolue ... on ne peut qu'argumenter ... mais insulter gratuitement ne fait pas avancer le débat ... il ne fait qu'aider votre ego.

[Pepejul]

C'est marrant de voir débarquer ici des gens qui disent "je suis très logique", "je suis très intelligent", "j'ai des capacités supérieures"... toujours cette confiance aveugle dans son propre jugement, trait caractéristique des zozos.

Moi je suis très con mais je le clame pas sur les forums !

[David Labrecque]

Le travail d'éducation est si énorme ici que je renonce d'emblée à cette tâche. Si d'autres veulent relever ce noble défi, je les en félicite.

[Pepejul]

C'est mon boulot IRL....

[Pooh]

Personnellement votre situation de parents d'enfant dont vous devrez vous occuper toute votre vie me démontre votre égoïsme ... puisque votre enfant n'a pas la capacité d'apprécier sa vie comme tout le monde ... et si demain vous et votre conjointe mourrez dans un accident de voiture ... c'est nous devront assumer votre choix. Et votre enfant aussi..

Vous rendez-vous compte de votre méconnaissance TOTALE face à ces personnes qui ont un TSA ? Les croyez vous déconnecté de la réalité à ce point ???
Vous croyez VRAIMENT qu'ils ne sont pas en mesure d'apprécier la vie, vous les croyez tellement si peu autonomes ?
Ce sont les personnes les plus intéressantes au monde, la médecine s'y intéresse de plus en plus et vous saurez, qu'on n'a tous notre petit côté autiste en passant ... Intéressez vous un peu plus à ceci et vous comprendrez !

Édit : p.s
Et puis si vous vous sentez insulté ...

[David Labrecque]

C'est mon boulot IRL....

[Cartaphilus]

Salut à (presque) tous.

Tout ce que j'apporte ici et que je défends jusqu'au bout c'est que la société a tenté depuis trop longtemps de rendre tout le monde égal (aller contre la sélection naturelle) ... alors que ce n'est pas le cas ... tout le monde n'est pas égal ... et ce que je dis c'est que nous devrions pour le bien de tous nous débarrasser de ces boulets de la société. [...]
Donc, dans le seul et unique but d'avoir de meilleures conditions de vie pour chacun, et dans le but de faire profiter au maximum de toutes les ressources aux gens qui sont en mesure de les apprécier et des les utiliser convenablement, on devrait oui se débarrasser des ''nuisances'' irrécupérables. [...] Mais un trisomique restera un boulet toute sa vie. Un malade mental ne guérira probablement jamais et un meurtrier ne changera pas en faisant de l’incarcération pendant 20 ans.

Il ne reste plus qu'à trouver le mot de ce projet d'extermination des handicapés, des malades mentaux et des criminels.

Est déjà pris celui d'Opération T4.