Le ton ressemble à un début de concours de b**e ... je ne rentrerais pas dans ce jeu surtout que je n'ai pas de point de comparaison avec celle d'un fauve
lefauve a écrit :
C'est un sophisme qui fonctionne sur le même principe que le sophisme de la pente fatale. Un argument tellement général que l'on peut l'utiliser sur plusieurs sujets sans le changer. Un argument est spécifique à un sujet, un sophisme on peut le plugger partout sans effort. La fatalité et responsabilité sont les plus génériques des pseudo-argument.
Un sophisme est, il me semble, un argument à la logique fallacieuse. En l'occurence la logique employée est une logique de causalité : j'affirme et ce n'est pas vraiment une opinion c'est un truisme que l'éducation et l'enseignement sont 2 facteurs permettant de faire prendre conscience des conséquences de leurs actes aux personnes qui en sont les bénéficiaires (dans le sens : permettre un choix éclairé en toute connaissance de cause). Ça ne me parait pas une phrase qui constitue un sophisme ... surtout que, placée dans le contexte du fil de discussion, il est sujet de formation et sensibilisation aux conséquence de l'utilisation des armes ... toujours pas de sophisme ... par contre en trouver un dans ces propos pourrait en être tout un ... pour minimalement 2 raisons :
- La confusion entre but et moyens (responsabilisation vs l'éducation) qui peut être aussi un détournement d'attention d'ailleurs

- L'utilisation d'un solécisme sur le mot "responsabilisation" pour réfuter l'argument consistant à vouloir utiliser éducation et enseignement pour que l'excuse de l'ignorance ne soit plus utilisée dans l'utilisation des armes.
Amha, je trouve que le sujet est un peu plus grave que de savoir qui a la plus grosse. Donc oui je trouve qu'il est préférable de mettre en oeuvre plutôt plus de moyens (prévention ET répression) qu'un seul (prévention OU répression) pour lutter contre les conséquences dramatique de l'utilisation des armes.
Si maintenant nos avis concordent sur le fond, je trouve que cet échange est un peu une perte d"octets
lefauve a écrit :
Expliqué donc comment "responsabiliser" les gens?
Cf. le faux sophisme du point précédent.
De manière générale je te remercie pour les informations ci-dessous et, si ça ne te dérange pas, je souhaiterais quelques précisions supplémentaires qui me seraient grandement utiles.
lefauve a écrit :
C'est sans compté les opérations policière sur ses réseaux.
Aurais tu quelques chiffres permettant de vérifier que les budgets alloués à la lute contre la cybercriminalité en général sont significatifs non seulement vis à vis du budget global de la lutte contre la criminilaté mais aussi par rapport au niveau de dangerosité de la menace ?
lefauve a écrit :
En passant les média généraliste ont seulement une info partiel sur le sujets.
C'était une information pas une preuve. Il n'empêche que leur test d'utilisation du Darknet leur a permis assez facilement d'envisager un achat illégal (même si ça n'a pas de caractère de généralisation).
lefauve a écrit :
De plus, avec des attaques DOS il y a moyen d'allé chercher des informations qui permet d'identifier la personne, les "cookies" facebook "google" et "twitter" et cie sont en général encore présent peuvent trahir l'identité.
Il y a plusieurs Darknet.
Le premier est construit avec le logiciel Tor
Le second est fait avec le logiciel freenet
Le dernier que je connais est fait avec le i2p
Pourrais tu m'indiquer stp dans quelle mesure une attaque DOS ou dDOS peut permettre la récupération d'information personnelles ? Je prenais ce type d'attaques (pour simplifier) pour du flooding, direct ou de manière distribué, conduisant soit à planter la cible soit à provoquer une solution de continuité dans les services. De même j'imaginais que l'utilisation d'un VPN pourrait avoir une action pour contrer ce type d'attaque ciblée ? D'ailleurs ... est-ce que TOR, pour ne pas le nommer, pourrait être assimilé à un VPN ? Est ce l'attaque par DOS en elle-même ou une autre technique d'infiltration qui permet cette récupération ?
Désolé pour ces questions qui peuvent te paraitre naives mais ce n'est pas mon sujet de prédilection.