L'âme

[Adelaïde]

Ils ont reconnu que le concept d'âme était non scientifique, creux et indémontrable.
..

Et ta femme ....elle en pense quoi de l'âme??

[Pepejul]

Vous remarquerez comme on revient systématiquement au point de départ...

En l'absence d'éléments factuels on peut affirmer que l'âme n'existe pas dans le Monde réel.

Vous avez le droit d'y croire.

Vous avez le droit de dire que vous y croyez.

en absence d'éléments factuels on peut affirmer que les licornes n'existent pas dans le monde réel.

J'ai le droit d'y croire

J'ai le droit de dire que j'y crois.

L'âme et les licorne c'est la même chose pour la science : une croyance.

Avez-vous un élément convaincant à opposer à cette affirmation ?

[Adelaïde]

Vous avez le droit d'y croire.

Vous avez le droit de dire que vous y croyez.

?

Et ta femme elle en pense quoi de l'âme???

[mathias]

Pepe ne "s'insère" pas plus (à mauvais escient) dans cette discussion que toi, moi, ou mathias (pour ne nommer que nous) ... et surement beaucoup moins que d'autres intervenants qui n'apportent aucun arguments et se figent sur un "je sais" monolithique.
En tout cas je peux te certifier (mais ce n'est que mon opinion) que si tu suis les informations/préceptes que fournit Pepe tu atteindras ton but bien plus vite ...

Acte trois, scène finale:
"Plus vite" : gros plan sur le pépé en train de se faire une branlette intellectuelle et comme fond sonore, une corne de brume .
"Préceptes" un terme conseille dans les petits séminaires à l'usage des futurs prêtres ......
" Doux Jésus , où allons-nous ?
Clap de fin .

[mathias]

Vous avez le droit d'y croire.

Vous avez le droit de dire que vous y croyez.

?

Et ta femme elle en pense quoi de l'âme???

Bin , voyons, elle n'a pas d'autre choix que de lui astiquer les cuivres.
Si pépé est monsieur (petit m) propre , elle est Madame Propre.

[Lulu Cypher]

Si j'ai tout compris Mr. PEPE est l'omniscient de la planète? que fait-il donc sur un forum? il devrait à l'heure actuelle se trouver parmi les sommités de ce monde à donner des conférences sur la non existence de l'âme et surtout dire pourquoi il pense qu'elle n'existe pas, mais il se pourrait aussi que la faucheuse donne des conférences sur l'existence ou pas de l'âme. Wait and see.

Il faut avouer que s'il pose des questions c'est bien parce qu'il n'est pas si sûr de lui que ça. C'est sûrement son âme qui est entrain de lui botter l'arrière train pour le pousser à les poser malgré qu'il freine des 4 fers.

Eructations sans objet ... mais ta premisse est vraie : "Si j'ai tout compris" ... ce qui ne semble pas être le cas.
Il n'est pas omniscient mais n'a surement pas moins de droits que qui que ce soit d'autre ... nous sommes d'accord ?
En tout cas ... que tu approuves ou pas sa manière (ce qui d'ailleurs n'est pas très important) ... tu ne peux nier qu'il est un de ceux qui argumente le plus (même après le passage d'un filtre concernant les réponses qu'il se croit en droit de faire à des attaques ad homimem faites à son endroit).

Je tiens à repréciser une énième fois que ... en l'absence de preuves ... l'âme n'existe pas (ce qui est sans doute navrant mais factuel) et qu'il convient à celui (ou celle) qui affirme que l'idée d'une âme doit être "ajoutée" à un modèle de compréhension de l'univers (qui n'est pas pris en défaut par l'observation et l'expérience) ... de fournir les preuves de son affirmation et qu'en absence de tout élément probant cette croyance n'est pas plus ... "vraie" que d'affirmer que 4 éléphants verts peuvent danser sur la tête d'une épingle, ou que Raël est un humaniste.

Je rappelle aussi (merci de m'en donner l'occasion) que l'une des différences fondamentales entre le croyant et le sceptique c'est que le croyant ne se pose aucune question sur sa croyance ... il affirme sans preuve ce qu'il sait (immodestement) être une vérité absolue (il s'en pose éventuellement sur sa foi ... mais dans ce cas c'est lui-même qu'il questionne ... non la croyance elle-même).

[mathias]

... l'âme n'existe pas (ce qui est sans doute navrant mais factuel) et qu'il convient à celui (ou celle) qui affirme que l'idée d'une âme doit être "ajoutée" à un modèle de compréhension de l'univers (qui n'est pas pris en défaut par l'observation et l'expérience) ... de fournir les preuves de son affirmation et qu'en absence de tout élément probant cette croyance n'est pas plus ... "vraie" que d'affirmer que 4 éléphants verts peuvent danser sur la tête d'une épingle, ou que Raël est un humaniste.

Je rappelle aussi (merci de m'en donner l'occasion) que l'une des différences fondamentales entre le croyant et le sceptique c'est que le croyant ne se pose aucune question sur sa croyance ... il affirme sans preuve ce qu'il sait (immodestement) être une vérité absolue (il s'en pose éventuellement sur sa foi ... mais dans ce cas c'est lui-même qu'il questionne ... non la croyance elle-même).

[Lulu Cypher]

Acte trois, scène finale:
"Plus vite" : gros plan sur le pépé en train de se faire une branlette intellectuelle et comme fond sonore, une corne de brume .
"Préceptes" un terme conseille dans les petits séminaires à l'usage des futurs prêtres ......
" Doux Jésus , où allons-nous ?
Clap de fin .

Une prise de parole pour apporter une information ou répondre à une question ?

Je remarque avec un plaisir non dissimulé que, bien que n'existant pas à l'époque de Platon, tu as entendu parle de cinématographe quel dommage que tu n,aies pas intégré dans ta vision du monde les quelques progrès scientifiques (au sens large du terme) qui ont enrichi la connaissance depuis ces 2400 dernières années.
Quand je pense à la lecture de ton présent post à ce que tu disais il y a à peines quelques heures :

Bon, je prends des risques, nous serons sans [doute] parasités par des zozos psychorigides patentes (´) (noyés sous un flot de posts secondaires ou hors -sujet ).

Risible non ... c'est l'hôpital qui se fout de la charité non ?

[mathias]

Je remarque avec un plaisir non dissimulé que, bien que n'existant pas à l'époque de Platon, tu as entendu parle de cinématographe quel dommage que tu n,aies pas intégré dans ta vision du monde les quelques progrès scientifiques (au sens large du terme) qui ont enrichi la connaissance depuis ces 2400 dernières années.

Même en écriture la bouillabaisse, ne semble plus être une spécialité typiquement marseillaise .

[Lulu Cypher]

... l'âme n'existe pas (ce qui est sans doute navrant mais factuel) et qu'il convient à celui (ou celle) qui affirme que l'idée d'une âme doit être "ajoutée" à un modèle de compréhension de l'univers (qui n'est pas pris en défaut par l'observation et l'expérience) ... de fournir les preuves de son affirmation et qu'en absence de tout élément probant cette croyance n'est pas plus ... "vraie" que d'affirmer que 4 éléphants verts peuvent danser sur la tête d'une épingle, ou que Raël est un humaniste.

Je rappelle aussi (merci de m'en donner l'occasion) que l'une des différences fondamentales entre le croyant et le sceptique c'est que le croyant ne se pose aucune question sur sa croyance ... il affirme sans preuve ce qu'il sait (immodestement) être une vérité absolue (il s'en pose éventuellement sur sa foi ... mais dans ce cas c'est lui-même qu'il questionne ... non la croyance elle-même).

Tu as tronqué ma citation
Je sais que ce n'est pas l'honnêteté qui t'étouffe et que tes compétences dans la manipulation des balises (entre autre) reste assez sommaire .... mais j'aimerais que tu cites correctement tes interlocuteurs ... si cette notion parvient à se frayer un chemin dans le fatras qui embrouille tes pensés.
Merci mille fois.

Sinon toujours pas de réponses pas de démonstration de la bijection âme / musique des sphères ? rien ?

[Lulu Cypher]

Je remarque avec un plaisir non dissimulé que, bien que n'existant pas à l'époque de Platon, tu as entendu parle de cinématographe quel dommage que tu n,aies pas intégré dans ta vision du monde les quelques progrès scientifiques (au sens large du terme) qui ont enrichi la connaissance depuis ces 2400 dernières années.

Même en écriture la bouillabaisse, ne semble plus être une spécialité typiquement marseillaise .

Personnellement je ne suis pas de Marseille ... mais bon tu n'es pas à une connerie approximation près.
Quant aux balises ... je ne sais plus comment le dire .... un enfant de 8 ans pourrait saisir la manière de s'en servir.
Essaye de comprendre que trouver ton nom associé à mes propos est très dévalorisant pour moi ... à la limite insultant ... alors un effort le zozo cher Mathias

[edit : Mmmmm excuse-moi j'oubliais que c'était un fil de discussion sur l'âme ... alors toujours aucune preuve ni aucune dénégation ?]

[Adelaïde]

Eructations sans objet ... mais ta premisse est vraie : "Si j'ai tout compris" ... ce qui ne semble pas être le cas.
Il n'est pas omniscient mais n'a surement pas moins de droits que qui que ce soit d'autre ... nous sommes d'accord ?
En tout cas ... que tu approuves ou pas sa manière (ce qui d'ailleurs n'est pas très important) ... tu ne peux nier qu'il est un de ceux qui argumente le plus (même après le passage d'un filtre concernant les réponses qu'il se croit en droit de faire à des attaques ad homimem faites à son endroit).

Donc tu approuves qu'il possède toute la connaissance en ce monde sous prétexte qu'il n'a pas de preuves de l'existence de l'âme??? c'est un peu réducteur quand même, mêmes les VRAIS SCIENTIFIQUES ne s'avanceraient pas à déclarer qu'ils sont détenteurs de la vérité en ce monde.

Sinon j'aurais aimé qu'il nous dise ce qu'en pense sa femme et sur ce point il refuse toute réponse, serait ce à dire que pour sa femme l'âme existe??? même si elle n'en n'a pas la preuve.. son silence est un aveu en tout cas. J'ose espérer qu'il ne lui fait pas subir ce qu'il fait subir à ceux du forum qui sont d'avis contraire.

Pour ce qui est des attaques had hominem en ce qui le concerne il ne reçoit que la monnaie de sa pièce.

De la même façon que Pépé affirme SANS PREUVES que l'âme n'existe pas, j'affirme aussi SANS PREUVES qu'elles existe au delà de toutes croyances

[Lulu Cypher]

Donc tu approuves qu'il possède toute la connaissance en ce monde sous prétexte qu'il n'a pas de preuves de l'existence de l'âme??? c'est un peu réducteur quand même, mêmes les vrais scientifiques ne s'avanceraient pas à déclarer qu'ils sont détenteurs de la vérité en ce monde.

Et non ce n'est pas ce que j'ai dit ... j'ai du mal m'exprimer ? bah non ... alors relis mon post ... comprend le ... prend une pause pour réfléchir (les miroirs le font bien tu devrais pouvoir le faire aussi) et quand tu seras prête ... écris une réponse en rapport (ou pas je m'en fous ... de toutes façons je n'avais pas eu de réponses sur des questions en rapport avec le sujet je ne vois pas pourquoi j'en aurais maintenant).

Sinon j'aurais aimé qu'il nous dise ce qu'en pense sa femme et sur ce point il refuse toute réponse, serait ce à dire que pour sa femme l'âme existe??? même si elle n'en n'a pas la preuve.. son silence est un aveu en tout cas. J'ose espérer qu'il ne lui fait pas subir ce qu'il fait subir à ceux du forum qui sont d'avis contraire

Amalgame de sophismes illustrant une absence d'argument ... sais tu que Facebook est ton ami ?

De la même façon que Pépé affirme SANS PREUVES que l'âme n'existe pas, j'affirme aussi SANS PREUVES qu'elles existe au delà de toutes croyances.

Adélaïde ... Adélaïde ... si tu retournes juste un ou deux post en arrière ou je répète pour la énième fois la même chose (propos qui t'ont été ressassés de nombreuses fois ici et qui correspondent à la base du scepticisme et de la méthodologie scientifique ... mais que tu t'obstines à ne pas prendre en compte)

[edit 1 : affirmer sans preuve est une croyance dons il est stupide inopportun dans la même phrase de rajouter "au delà de toute croyance" ... (même en violet)]
[edit 2 : pourrais-tu me dire ce qu'est un vrai scientifique stp ?]

[Pooh]

De la même façon que Pépé affirme SANS PREUVES que l'âme n'existe pas, j'affirme aussi SANS PREUVES qu'elles existe au delà de toutes croyances

la science n'a jamais démontré l'existence de l'âme. Comment alors prouver l'existence de l'inexistence?
Vous avez le droit d'affirmer ce que vous voulez. On vous a entendu.
D'autres intervenants ont tout de même tenté de faire l'effort en apportant des citations qui provenaient de philosophe ou des théories elaborées de leur propre cru.
Vous, rien. Seulement vos sensations, perceptions. Depuis votre arrivée vous vous acharnez à polluer. Quand on a rien d'intéressant a dire, qui plus est sur un forum de qualité comme celui-ci, il vaudrait mieux arrêter. Vous vous donnez en spectacle et vous croyez qu'il est de qualité.
Attention aux sorties de scène ... https://m.youtube.com/watch?v=03r1T9UwzIY
Ce vidéo dure moins de 5 minutes mais il est un bon exemple de ce qui vous arrive présentement.
Vous devriez y jeter un œil, car si vous continuez c'est ce qui va vous arriver ...

[Adelaïde]

Sinon j'aurais aimé qu'il nous dise ce qu'en pense sa femme et sur ce point il refuse toute réponse, serait ce à dire que pour sa femme l'âme existe??? même si elle n'en n'a pas la preuve.. son silence est un aveu en tout cas. J'ose espérer qu'il ne lui fait pas subir ce qu'il fait subir à ceux du forum qui sont d'avis contraire

Amalgame de sophismes illustrant une absence d'argument ... sais tu que Facebook est ton ami ?

Tu réponds pour Pépé comme si c'était un gosse qui ne sait répondre.
J'ai donné mon avis et pourquoi j'affirmais que l'âme existait sur deux ou trois commentaires même si je ne peux le prouver, mais il y a rejet sous prétexte que La science toute puissante n'a encore rien prouvé, chercher derrière un clavier n'a jamais donné les réponses à des questions aussi délicates, d'autant qu'ici ce ne sont pas de vrais scientifiques qui posent des questions.

Maintenant vu qu'il pose de questions en se fermant à toutes réponses qui ne lui conviennent pas, je pose aussi les miennes qui vont dans le même sens que celles qu'il pose aux autres. Qu'il réponde pour sa femme et on saura. Il est clair que si elle était du même avis que lui il se serait empressé de le dire, mais là son silence est un aveu.

[Mireille]

Salut Raphaël,

Merci pour la rectification. J'ai trouvé ce site qui explique très bien ce que sont les ondes : http://www.cyberphon.ish-lyon.cnrs.fr/Partie1/P1C1.htm

Juste par curiosité, est-ce qu'il y a d'autres phénomènes qui ne sont pas matériels mais qui le semblent ? Je ne sais pas pourquoi, mais j'avais dans l'idée que tout était fait de matière.

Pour la vinaigrette tu n'es pas obligé de me donner les proportions, juste les ingrédients.. Mais je ne te le redemanderai plus si tu ne les donnes pas.

[Raphaël]

Juste par curiosité, est-ce qu'il y a d'autres phénomènes qui ne sont pas matériels mais qui le semblent ? Je ne sais pas pourquoi, mais j'avais dans l'idée que tout était fait de matière.

La force de gravitation et les champs magnétiques ne sont pas matériels mais peuvent agir sur la matière. Ceci dit les effets de ces forces sont bien connus et il n'y a aucun rapprochement à faire avec l'âme.

Pour la vinaigrette tu n'es pas obligé de me donner les proportions, juste les ingrédients.. Mais je ne te le redemanderai plus si tu ne les donnes pas.

Tu trouveras la recette dans la discussion où on avait commencé à en parler (Guide critique de l'évolution...)

[mathias]

la science n'a jamais démontré l'existence de l'âme. Comment alors prouver l'existence de l'inexistence?
..

Bonjour,
La science n'étant pas une institution , votre affirmation de manque rigueur.

[Lulu Cypher]

Sinon j'aurais aimé qu'il nous dise ce qu'en pense sa femme et sur ce point il refuse toute réponse, serait ce à dire que pour sa femme l'âme existe??? même si elle n'en n'a pas la preuve.. son silence est un aveu en tout cas. J'ose espérer qu'il ne lui fait pas subir ce qu'il fait subir à ceux du forum qui sont d'avis contraire

Amalgame de sophismes illustrant une absence d'argument ... sais tu que Facebook est ton ami ?

Tu réponds pour Pépé comme si c'était un gosse qui ne sait répondre.
J'ai donné mon avis et pourquoi j'affirmais que l'âme existait sur deux ou trois commentaires même si je ne peux le prouver, mais il y a rejet sous prétexte que La science toute puissante n'a encore rien prouvé, chercher derrière un clavier n'a jamais donné les réponses à des questions aussi délicates, d'autant qu'ici ce ne sont pas de vrais scientifiques qui posent des questions.

Maintenant vu qu'il pose de questions en se fermant à toutes réponses qui ne lui conviennent pas, je pose aussi les miennes qui vont dans le même sens que celles qu'il pose aux autres. Qu'il réponde pour sa femme et on saura. Il est clair que si elle était du même avis que lui il se serait empressé de le dire, mais là son silence est un aveu.

Je vais passer, encore une fois sur la mauvaise utilisation des balises "quote" qui te fais m'attribuer tes propos ...
Non je ne réponds pas pour lui ... Je répondais à une remarque de Mireille et tu es venue "commenter" cette réponse ... Je t'ai naturellement répondu sur le fond.

Comprend bien que, plus que la science elle-meme c'est la méthode scientifique qui est indispensable pour distinguer le bon grain de l'ivraie.

[mathias]

"Je remarque avec un plaisir non dissimulé que, bien que n'existant pas à l'époque de Platon, tu as entendu parle de cinématographe quel dommage que tu n,aies pas intégré dans ta vision du monde les quelques progrès scientifiques (au sens large du terme) qui ont enrichi la connaissance depuis ces 2400 dernières années. "

"Même en écriture la bouillabaisse, ne semble plus être une spécialité typiquement marseillaise "

Personnellement je ne suis pas de Marseille ... mais bon tu n'es pas à une connerie approximation près.

[edit : Mmmmm excuse-moi j'oubliais que c'était un fil de discussion sur l'âme ... alors toujours aucune preuve ni aucune dénégation ?]

Je parlais de la bouillabaisse de vos propos ci-dessus mettant un évidence un manque de structure dans l'argumentation.
Cette constatation étant établie, comment voulez vous comprendre ce qui suit:
Le lien cité, assemble dans le même article la réalité du système planétaire et le système d'intervalles musicaux platonicien. Kepler a fait de même. Cette théorie est fausse. Pourquoi ?
Parce que Platon , ce qui été relevé par des commentateurs, parle des planètes par analogie, de même le ciel, etc. Il s'agit de planètes -notes, pour différencie son concept d'un autre: les planètes- intervalles musicaux.
Dans le même ordre d'idées par analogie, les alchimistes utilisaient le terme de planètes métalliques.

Par le "mouvement" des planètes - notes , au nombre de sept autour d'un axe fixe, , Platon évoque l'animation, l anima définition du mot ame .

[Pepejul]

Mireille, approche un aimant d'une aiguille
et tu observeras un phénomène non matériel
mais réel, explicable et scientifique.

Ma femme pense comme moi sinon je
refuse de faire la vaisselle.

[Wooden Ali]

La force de gravitation et les champs magnétiques ne sont pas matériels mais peuvent agir sur la matière.

La gravitation est une force qui s'exerce entre des objets matériels. Sans matière, il n'y a pas gravitation.
Un champ est une représentation mathématique commode de l'interaction d'éléments de matière. Sans matière, un champ n'existe pas.
Sans particules ayant une masse, il n'y a pas de champ gravitationnel.
Sans particules chargées, il n'y a ni champ magnétique ni électrostatique.
Ces notions n'existent donc pas sans matière.

[mathias]

Sans matière, un champ n'existe pas.
.

Si, quelquefois,
Un champ de données, par exemple de températures ( carte météo), existe sans matière.
Bien entendu, il n'agit pas d'une réalité tangible, palpable.

[Pepejul]

On parle de champs magnétique ou
électrique Mathias.

Le phénomène et immatériel mais
tu as bien fait de rappeler qu'il est
intimement lié à la matière.

[Adelaïde]

De la même façon que Pépé affirme SANS PREUVES que l'âme n'existe pas, j'affirme aussi SANS PREUVES qu'elles existe au delà de toutes croyances

la science n'a jamais démontré l'existence de l'âme. Comment alors prouver l'existence de l'inexistence?
Vous avez le droit d'affirmer ce que vous voulez. On vous a entendu.
D'autres intervenants ont tout de même tenté de faire l'effort en apportant des citations qui provenaient de philosophe ou des théories elaborées de leur propre cru.
Vous, rien. Seulement vos sensations, perceptions. Depuis votre arrivée vous vous acharnez à polluer. Quand on a rien d'intéressant a dire, qui plus est sur un forum de qualité comme celui-ci, il vaudrait mieux arrêter. Vous vous donnez en spectacle et vous croyez qu'il est de qualité.
Attention aux sorties de scène ... https://m.youtube.com/watch?v=03r1T9UwzIY
Ce vidéo dure moins de 5 minutes mais il est un bon exemple de ce qui vous arrive présentement.
Vous devriez y jeter un œil, car si vous continuez c'est ce qui va vous arriver ...

Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de preuves à l'heure aujourd'hui d'une question qui taraude l'homme depuis la nuit des temps, ce qui ne date pas d'hier, que cette preuve ne sera pas donnée demain, un peu d'humilité devrait te faire dire, que personne n'a toute la connaissance pour connaître a vérité, et dire que ce forum est de qualité, c'est vraiment avoir les chevilles qui enflent, et en disant cela je suppose que tu t'inclues dans la QUALITE (tu dois être auditeur dans la démarche qualité ou référent/correspondant dans la vie de tous les jours sûrement), tu es un être tellement qualifié que tu viens donner des leçons de qualités à ceux qui ont un avis contraire à toi, on reconnaît bien les gens psycho rigides tiens. Si ce forum est soi disant de qualité (il n'y a que les internés dessus qui peuvent dire ça) il devrait établir une chartre de qualité à afficher à l'entrée de celui-ci pour que seuls les gens soit disant qualifiés y entrent.

D'autre part j'ai apporté ma contribution que très peu ont lu, soit qu'elle était inintéressante, soit elle gênait, allez savoir. Sinon à part dire que l'âme n'existe pas, qu'ont apporté de plus les zézés???? Je dirais, RIEN sans compter que si ce sujet n'avait été débattu qu'entre zézés, il n'aurait pas dépassé la page 1 et l'affaire aurait été réglé en trois de coup de cuillère à pot, idem pour le sujet sur les EMI. Je pense donc que les zézés devraient se limiter à leurs croyance pour que le forum reste dans la l'illusion de QUALITE, discutant de la "science" réservée à la masse.
J'ai remarqué une chose un peu partout sur le net en ce qui concerne les forums dit spécialisés ou de qualité, qu'à un moment donné ils finissaient par ouvrir leur porte pour élargir leur horizons, à croire qu'à s'enfermer sur soi-même en petit comité menait à un dessèchement et je ne pense pas que c'est ce qui est recherché pour l'évolution humaine.
J'ai constaté aussi qu'il y a d'autres sujets et d'autres intervenants qui discutent de choses de qualité et ne viennent pas faire la guerre à ceux que vous nommez le zozos et que seul un petit groupe vient s'y frotter les empêchant de s'exprimer, donc j'en conclue que ce petit groupe n'a rien à dire sur les autres sujets débattus, seul les intrus les intéressent pour déclencher une guerre de tranchée, bref rien de bon pour un forum. Maintenant ce n'est pas à un membre de décider si l'entrée du forum doit être fermé aux personnes SANS QUALITE de son point de vue.

Je ne regarde pas les vidéo, je l'ai déjà dit, donc pas la peine de te perdre ton temps avec ça parce mettre des vidéo pour certains est un moyen de faire voir qu'ils n'ont rien à dire d'intelligent. Bref je me fous donc de ce que tu crois (encore un croyant qui fustiges des croyants d'un autre bord) qu'il pourrait m'arriver car la peur n'évite pas le danger pour qui que ce soit et comme je l'ai dit, on va finir tous dans le même trou ou en fumée un jour où l'autre et ça à sûrement une autre saveur que ce qu'il doit y avoir dans ta vidéo. Avec un peu de chance on va peut être se retrouver un jour de l'autre côté pour tailler le bout de gras...