L'âme

[25 décembre]

"Adelaïde"
Je savais que tu étais une fille, je m'en suis rendue compte au début mais j'ai fait exprès de te traiter comme un homme parce que tes paroles désobligeantes allaient mieux dans la bouche d'un homme que d'une femme.

Et tu te sentiras comment après avoir usé de ton pouvoir contre une femme ...

j'aime pas partager et en tant que femme

En quoi être une femme empêcherait les autres de te traiter comme tout autre personne.

Tu portes des jugements sur les autres, les autres portent des jugements sur toi. Internet, par la désincarnation, donne le droit de traiter les autres de n'importe quoi. Pour ma part j'aime bien que l'on contredise mes propos mais je ne tolère pas que l'on me donne des étiquettes plus farfelues les unes que les autres simplement du fait que l'on ne discute pas face à face et que l'on ne me connait pas.

Il faut savoir filtrer les réponses, prendre la partie qui traite du sujet et ne pas voir les jugements et les insultes. Nicolas78 a pris le temps d'analyser le sujet et de nous donner une opinion assez longue. Cette opinion a fait l'objet d'un seul commentaire. Pourtant le groupe répond en abondance pour te juger, non plus sur les propos concernant le sujet, mais sur ta personne. Tu es devenue le paratonnerre qui s'attire les foudres de tout à chacun. Ne te préoccupe plus des gens et de ce que tu penses qu'ils sont, donnes nous tes opinions sur les sujets traités.
Cordialement
Papa Noël

[25 décembre]

Je sais que j'en fais chier plus d'un en affirmant que l'âme existe au delà de toutes croyances mais c'est comme ça c'est à prendre ou à laisser et ça n'empêchera personne de vivre pour autant,...

Belle démonstration d'obscurantisme...
"mais c'est comme ça c'est à prendre ou à laisser..." argument fort bien déployé.
Je suis convaincue, l'hypothèse de l'âme a de bien piètre defenseur.

Petit Carl, comment veux-tu que l'on te prouve ce qui n'est pas démontrable que par des faits rapportés par ceux qui ont faits une EMI et par ceux qui voient les fantômes de leurs parents et amis.

[25 décembre]

"Pepejul"

Donc vous êtes prêt à croire aveuglément tout ce que je dirai ? Vous êtes un croyant confiant.

NON

Le contraire d'un sceptique donc.

NON je suis sceptique plus que vous.

Merci de confirmer ce qu'on dit depuis le début. Vous êtes des croyants.

Étant UNE personne je ne peut être "des croyants"

Cela renvoie à "Non l'âme n'est pas une croyance en ce qui me concerne et c'est une certitude quoique vous disiez à ce sujet" qui est exactement le définition d'une croyance et du fanatisme.

Ceci concerne Adélaïde? je ne vois pas bien les "quotes"

Un sceptique dira "montrez moi des éléments concrets et je considèrerai cela comme réel" De quel côté est l'ouverture d'esprit ?

Personnellement cela ne me dérange pas de discuter avec des croyants fanatiques persuadés de détenir la vérité. Mais je n'adhère pas à leur discours pour autant.

Pourquoi un croyant est-il toujours un fanatique à vos yeux. Je peut dire de vous: Vous êtes un scientiste fanatiques persuadés de détenir la vérité. Mais je ne le dirai pas parce que ce serait porter un jugement sur vos capacités intellectuelles et morales.

Vous avez créé la licorne violette, bien que personne n'y croie, elle me fait penser à un dessin animé et j'ai hâte de voir le rôle qu'elle va jouer dans l'histoire.

Bien que j'aie répondu, je considère vostre raisonnement comme du bla bla qui ne mêne à rien

[mathias]

Le concept de l'âme a le mérite de montrer ce que peut être une "pre-science"? C'est quoi une pré-science? Je connais la prescience ou la pseudo-science, mais pas la pre-science. Nier l'évidence de quoi? Quels chercheurs modernes s'appliquent à démontrer le mérite intellectuel ou scientifique d'études sur le concept de l'âme?

Une pre-science utilise l'axiome et non pas la théorie à démontrer. Exemple, mathématiquement , il n'existe que l'unité. Dieu est l'unité, en Égypte, l'œil d'Horus est l'unité. Charles Moraze (') à ecrit un livre sur ce sujet: les origines sacrées des sciences modernes. Le concept d'âme du Monde de Platon, part lui aussi de l'idée d'unité partageable, et aboutissant à une série de nombres a progression carrée et cubique formant entre eux des rapports représentant les intervalles musicaux modernes .
En résumé la pré-science retient comme procédé d'approche , l'axiome, la spécification, la détermination, la quantification.
La rupture methodogique en ce qui concerne les maths, remonte à Euclide.

[mathias]

Non. L'existence de l'âme est une croyance, c'est à dire une conviction qui ne s'appuie pas sur des faits vérifiables, ou un raisonnement logique.
.

Bonjour,
Tout d'abord concernant le terme croyance , tres en vogue ici et utilise comme arme suprême, croire, c'est par définition porter crédit à ...
Ensuite, l'âme telle que conçue par Adelaïde, n'est sans doute pas celle de x ou y.
Certains appellent âme, l'impression, dans des expériences de relaxation profondes, d'une extraction corporelle que l'on peut comparer au rêve ou (accent) l'on se sent voler. L'âme aurait la capacité non seulement de "voir" le corps dont elle s'est extraite, mais aussi de se déplacer. A en croire certaines affirmations, des expériences peuvent être tentées pour vérifier ce "déplacement", un objet inconnu place dans une pièce d'habitation , serait "visualise (')" , puis reconnu et décrit après un retour corporel.
Adelaïde parle t elle de ce type d'expérience ?

Ps. La tablature sur iPad et le correcteur orthographique laissent à désirer....

[86lw]

Tout d'abord concernant le terme croyance , tres en vogue ici et utilise comme arme suprême, croire, c'est par définition porter crédit à ...

Personnellement, quand j'évoque la ou les croyances de mes interlocuteurs, il n'y a pas dans mon esprit de notion de discrédit qui en découlerait. Il s'agit seulement de savoir de quoi et d'où on parle, au moment où on échange des arguments. Qu'un individu croit en dieu, l'âme,etc...c'est son droit le plus absolu. Qu'il veuille me faire admettre cette croyance comme un argument de même poids qu'un fait avéré, c'est autre chose...
Que mon médecin croit en un dieu quelconque, c'est son affaire. Que cette croyance influe sur sa pratique est autrement plus gênant...

Ensuite, l'âme telle que conçue par Adelaïde, n'est sans doute pas celle de x ou y.

Si on la définit comme une sorte de principe gardant peu ou prou quelque chose de la personnalité de l'individu qui en serait en quelque sorte le "réceptacle", affranchi des contraintes matérielles et survivant à la mort de cet individu, j'imagine qu'on peut parler aussi bien de l'âme qu'évoque Adélaïde, que de celle de x ou de y...

Certains appellent âme, l'impression, dans des expériences de relaxation profondes, d'une extraction corporelle que l'on peut comparer au rêve ou (accent) l'on se sent voler. L'âme aurait la capacité non seulement de "voir" le corps dont elle s'est extraite, mais aussi de se déplacer. A en croire certaines affirmations, des expériences peuvent être tentées pour vérifier ce "déplacement", un objet inconnu place dans une pièce d'habitation , serait "visualise (')" , puis reconnu et décrit après un retour corporel.

Pour autant que je sache, rien n'a été démontré dans ce domaine. C'est le problème avec ce genre de sujet: témoignages invérifiables, "ressentis" qu'on ne peut partager, certitudes présentées comme preuves dans le cas d'Adélaïde...
Difficile à prendre en compte pour un sceptique.

Adelaïde parle t elle de ce type d'expérience ?

J'ai du mal à discerner les éléments de son discours, pour le moment noyé dans les règlements de compte et les insultes. Bientôt peut-être...

[spin-up]

Donc pour toi, et encore plus pour Mathias, la valeur d'un billet de banque n'est pas réelle.
En effet, elle dépend uniquement de l'opinion ou des croyances de personnes et n'est pas palpable.

(cet exemple pour explorer quelle frontière chacun met au réel reste pour moi une sorte de paradoxe).

Exemple interessant: en effet, la valeur de la monnaie n est pas reelle. C est seulement notre croyance/confiance/consensus qui lui donne sa valeur.
Si tu me paies avec un billet inconnu en me jurant qu il vaut 100€, sa valeur sera nulle tant que je ne trouve pas quelqu un qui veut bien y croire.

[mathias]

Tout d'abord concernant le terme croyance , tres en vogue ici et utilise comme arme suprême, croire, c'est par définition porter crédit à ...

Personnellement, quand j'évoque la ou les croyances de mes interlocuteurs, il n'y a pas dans mon esprit de notion de discrédit qui en découlerait. Il s'agit seulement de savoir de quoi et d'où on parle, au moment où on échange des arguments. Qu'un individu croit en dieu, l'âme,etc...c'est son droit le plus absolu. Qu'il veuille me faire admettre cette croyance comme un argument de même poids qu'un fait avéré, c'est autre chose...
Que mon médecin croit en un dieu quelconque, c'est son affaire. Que cette croyance influe sur sa pratique est autrement plus gênant......

Croire en la science comme croire en Dieu, c'est porter crédit à .
Dans ce forum, l'emploi de ce terme est toujours restrictif et sert d'arme lourde à portée de main pour certains nabots intellectuels.
Concernant Adelaïde, mon post n'a pas d'autre but que de lui permettre d'exprimer plus clairement ses expériences éventuelles , vérifiables ou non.

[Wooden Ali]

Je connais et utilise des cartes depuis toujours. J'aimerais que tu me dises ce que tu entends par confondre le territoire avec la carte.

Cela m'étonne que tu ne sois jamais tombé sur cette confusion qui est un thème récurrent quand on discute de réalité.
Le territoire est une métaphore du monde réel et objectif qui existe indépendamment de tout observateur. Les cartes sont des représentations de ce territoire qui dépendent des idiosyncrasies, des besoins, des capacités, des connaissances ... de ceux qui les dessinent ou les utilisent. Elles sont une métaphore, elles, des modèles scientifiques. Elles sont donc, par nature, incomplètes et imparfaites.
Cette comparaison est très fructueuse et l'analogie peut être poussée assez loin. En particulier :
- dans les deux cas, on peut se mettre d'accord sur l'existence d'un domaine objectif sur lequel travailler même si on ne peut démontrer en toute rigueur qu'il existe. C'est un postulat raisonnable basé sur l'existence de faits ou d'observations reproductibles qui ne dépendent pas de l'observateur.
-La diversité des cartes ne remet pas en cause ce postulat, elle est plutôt la conséquence de la diversité des observateurs, de leurs moyens, de leurs besoins. Pour employer une autre analogie, ce n'est pas parce qu'un individu voit dans une pomme une nourriture et qu'un autre y voit un objet à peindre que la pomme n'existe pas.
-Dire qu'une carte est vraie ou fausse n'a de sens que si l'on a clairement défini comment elle a été établie, la précision des mesures qui ont permis de la dessiner et à quoi elle sert. Exactement comme un modèle scientifique.
-Ces considérations permettent de dire qu'elles sont réfutables, toujours par ce qu'elles sont des représentations d'un monde objectif. Comme les modèles scientifiques.
-On peut utiliser une carte grossière, même si il en existe d'autres plus complètes et plus précises du moment qu'on le fait en connaissance de cause et qu'elle est adaptée à son usage. Comme tout modèle scientifique.
On pourrait continuer comme cela longtemps car les problématiques des deux approches sont très voisines.

En résumé, ce n'est pas parce que la carte de Paris est chez certains (suivez mon regard) un infâme gribouillis sans structure ni échelle que Paris n'existe pas, qu'on ne peut y circuler ni prendre le métro. Certains dessinent des cartes, d'autres disent que c'est impossible et continuent de trébucher dans le brouillard. Devine qui est qui ?

[Florence]

Croire en la science comme croire en Dieu, c'est porter crédit à .

Pas nécessairement. Croire est un terme polysémique dont l'acception change en fonction de l'objet auquel il est accolé et de l'intention du croyant, ainsi que de la réalité ou non de l'objet en question. A ce jour, l'existence de "la science" et de ses effets est attestée, celle de dieu non, ce qui change fondamentalement l'intention derrière le mot "croire" et donc sa signification.

Dans ce forum, l'emploi de ce terme est toujours restrictif et sert d'arme lourde à portée de main pour certains nabots intellectuels.

Croyez-vous vraiment établir votre supériorité intellectuelle avec ce type de remarques ?

[mathias]

Dans ce forum, l'emploi de ce terme est toujours restrictif et sert d'arme lourde à portée de main pour certains nabots intellectuels.

Croyez-vous vraiment établir votre supériorité intellectuelle avec ce type de remarques ?

Quant aux résultats, dans le fil d'une discussion, le nom emploi de cette arme lourde, permet bien évidemment d'atteindre une taille intellectuelle ne souffrant pas de nanisme et sans pour autant la considérer comme étant supérieure.
Bonne journée à vous.

[Florence]

Quant aux résultats, dans le fil d'une discussion, le nom emploi de cette arme lourde, permet bien évidemment d'atteindre une taille intellectuelle ne souffrant pas de nanisme et sans pour autant la considérer comme étant supérieure.
Bonne journée à vous.

Qui croyez-vous impressionner avec ce salmigondis ?

[unptitgab]

Croire en la science comme croire en Dieu, c'est porter crédit à .
Dans ce forum, l'emploi de ce terme est toujours restrictif et sert d'arme lourde à portée de main pour certains nabots intellectuels.

Croire en la science, d'un point de vu scientiste est comme croire en dieu, je vous rejoins sur ce point, mais un savoir acquis grâce à une méthode scientifique n'est plus de l'ordre de la croyance, ce n'est plus un crédit que l'on porte à; celui-ci emmenant une forme de confiance aveugle ou tout du moins mesurée, dans le cas du savoir n'importe qui peut le vérifier, donc la confiance n'a pas à être présente.
Dans le cas qui nous intéresse ici, qui est l'âme, il ne peut être question que d'une confiance faite vis-à-vis d'auteurs anciens, de prêtres, de son ressenti, d'une tradition, ainsi le terme croyance est des plus approprié et il n'est aucunement question de jugement de valeur, simplement je ne porte pas crédit aux dires de Platon, du curé du coin ou de mon ressenti ou de celui de mon voisin, mais je peux vérifier que les lois de l’attractivité de Newton sont réelles et constitues un savoir et non une croyance.

[mathias]

Quant aux résultats, dans le fil d'une discussion, le nom emploi de cette arme lourde, permet bien évidemment d'atteindre une taille intellectuelle ne souffrant pas de nanisme et sans pour autant la considérer comme étant supérieure.
Bonne journée à vous.

Qui croyez-vous impressionner avec ce salmigondis ?

Vous, tout bonnement, car en dehors de ce type d'invervention dont vous vous faites une spécialité l'on ne constate aucun post constructif, éclairant , dont vous seriez l'auteur et pour lesquel éventuellement je pourrai donner une réponse adequate
Bonne journée à vous Florence.

[mathias]

Dans le cas qui nous intéresse ici, qui est l'âme, il ne peut être question que d'une confiance faite vis-à-vis d'auteurs anciens, de prêtres, de son ressenti, d'une tradition, ainsi le terme croyance est des plus approprié et il n'est aucunement question de jugement de valeur, simplement je ne porte pas crédit aux dires de Platon, du curé du coin ou de mon ressenti ou de celui de mon voisin, mais je peux vérifier que les lois de l’attractivité de Newton sont réelles et constitues un savoir et non une croyance.

Contrairement à vous, j'accorde toujours un crédit à mes interlocuteurs , mais ce crédit s'assortit ensuite d'une analyse critique. L'analyse critique permet des bienfaits seçondaires.
Pouvez-vous m'expliquer sur quelle base scientifique, en ce qui concerne la composition de l'âme du monde chez Platon , vous pouvez affirmer la non validité expérimentale de son approche conceptuelle.

[MaisBienSur]

Vous, tout bonnement, car en dehors de ce type d'invervention dont vous vous faites une spécialité l'on ne constate aucun post constructif, éclairant , dont vous seriez l'auteur et pour lesquel éventuellement je pourrai donner une réponse adequate
Bonne journée à vous Florence.

Vous la connaissez visiblement mal. Elle contribue encore souvent de façon clair et précise sur différents sujets, avec une spécialité sur le médical et sur l'Asie (entre autre).
Effectivement, elle ne le fait que si l'interlocuteur le mérite, je la soupçonne de ne pas aimer parler aux murs... (je ne parle pas de personne d'âge mûr ! )

Mathias, vous pensez que vos interventions sont plus pertinentes que les siennes ?
C'est très nombriliste comme position.

[mathias]

Mathias, vous pensez que vos interventions sont plus pertinentes que les siennes ?

Vous vous faites un court métrage en 8 mm, je n'ai jamais affirmé cela.
Bonne journée à votre marmotte.

ps. cette réponse a été l'occasion de vous sortir très temporairement de ma liste d'ignoré (s), contenant un seul pseudo: le vôtre.

[Cartaphilus]

Salut à tous, bonjour mathias.

Tout d'abord concernant le terme croyance , tres en vogue ici et utilise comme arme suprême, croire, c'est par définition porter crédit à ...

À condition de retenir parmi les différentes acceptions celle qui corrobore votre opinion, ce qui est plutôt étrange de la part de celui qui apparaît comme un sémoticien.

[Désolé d'insister lourdement, après les messages de Florence et d'unptitgag, mais ce sempiternelle oubli, volontaire ou non, de la polysémie de croire et ses dérivés, ça devient lassant...}

[mathias]

Salut à tous, bonjour mathias.

Tout d'abord concernant le terme croyance , très en vogue ici et utilise comme arme suprême, croire, c'est par définition porter crédit à ...

À condition de retenir parmi les différentes acceptions celle qui corrobore votre opinion, ce qui est plutôt étrange de la part de celui qui apparaît comme un sémoticien.

Bonjour,
A l'occasion du post ci-dessus, mon opinion sur la définition du terme croyance, se limite à l'usage brutal et intensif que l'on peut constater chez certains intervenants pour jeter sans analyse le discrédit sur telle ou telle idée. De la manière l'on pourrait dire: untel est un auteur ancien, il est noir, il est juif, etc.

[Adelaïde]

Tu portes des jugements sur les autres, les autres portent des jugements sur toi. Internet, par la désincarnation, donne le droit de traiter les autres de n'importe quoi. Pour ma part j'aime bien que l'on contredise mes propos mais je ne tolère pas que l'on me donne des étiquettes plus farfelues les unes que les autres simplement du fait que l'on ne discute pas face à face et que l'on ne me connait pas.

Bonjour 25 Déc.
Je sais très bien qu'une femme peut être aussi irrespectueuse qu'un homme et effectivement j'ai peut être été un peu forte sur ce point mais au delà des jugements il y a aussi le manque de respect de envers l'interlocuteur aussi bien en parole qu'avec des images et à la longue c'est usant et donc ça pousse à jouer le même jeu pour montrer à l'autre ce que ça fait, évidemment ça peut durer longtemps mais si tout le monde appliquait l'adage, ne faites pas autres ce que vous ne voudriez pas qu'on vous fasse, il y aurait moins de dissensions.

[unptitgab]

Pouvez-vous m'expliquer sur quelle base scientifique, en ce qui concerne la composition de l'âme du monde chez Platon , vous pouvez affirmer la non validité expérimentale de son approche conceptuelle.

Pour la même raison que je n'accorde de crédits aux numérologues des pyramides, ils partent de leurs conclusions préétablies pour faire une démonstration pseudo-mathématiques, même si les calculs sont justes la démonstration n'a aucun sens, c'est un peu comme jouer au "compte est bon" des Chiffres et des Lettres. Donc cela n'a aucune valeur expérimentale ou scientifique, juste un jeu d'esprit.

[mathias]

Pouvez-vous m'expliquer sur quelle base scientifique, en ce qui concerne la composition de l'âme du monde chez Platon , vous pouvez affirmer la non validité expérimentale de son approche conceptuelle.

Pour la même raison que je n'accorde de crédits aux numérologues des pyramides, ils partent de leurs conclusions préétablies pour faire une démonstration pseudo-mathématiques, même si les calculs sont justes la démonstration n'a aucun sens, c'est un peu comme jouer au "compte est bon" des Chiffres et des Lettres. Donc cela n'a aucune valeur expérimentale ou scientifique, juste un jeu d'esprit.

j'avais bien compris votre approche.
Mais démonstrativement concernant le texte cité......

[MaisBienSur]

ps. cette réponse a été l'occasion de vous sortir très temporairement de ma liste d'ignoré (s), contenant un seul pseudo: le vôtre.

Alors ça n'en valait même pas la peine, désolé de vous avoir infligé cette manipulation.

[Cartaphilus]

A l'occasion du post ci-dessus, mon opinion sur la définition du terme croyance, se limite à l'usage brutal et intensif que l'on peut constater chez certains intervenants pour jeter sans analyse le discrédit sur telle ou telle idée.

L'usage du terme croyance par les sceptiques n'est ni plus brutal, ni plus intensif que les différents sophismes (appel à l'ignorance, recours à l’autorité...) et autres assertions péremptoires de notions, d'idées ou de concepts que par ailleurs leurs tenants s'abstiennent de définir — par exemple, l'âme.

[Pepejul]

Confondre constat et jugement est-il une habitude plus répandue chez les zozos que dans le reste de la population ?