Alain Soral veut venir faire une conférence au Québec

[viddal26]

Ca n'apporte pas grand chose de montrer que tout ça lui rapporte de l'argent.

Il est du genre à utiliser les mêmes techniques pour décrédibiliser des juifs.

Ca m'apporte même une certaine satisfaction de savoir que ses "followers" lui filent plein d'argent tout en ayant l'impression d'être des résistants.

[Corwin]

Ps: sympa le gif, enfin un point Godwin rigolo

Merci Nicolas

Au fait… quel nom pourrait-on donner à la règle qui consiste à éviter à tout prix de parler des nazis juste pour ne pas tomber sous le coup de la loi de Godwin (alors que le sujet s'y prête particulièrement) ?

(bon, pour la peine, je la remets)

Spoiler

Afficher

EDIT :

Je me demande ce qui est le mieux des deux options...un opportuniste tendance gros fumier, ou un vrai antisémite ?

Si je me souviens bien, Eichmann, chargé de « la solution finale » par Hitler, a déclaré à son procès qu'il n'était pas antisémite.

Mais le procès se tenait en Israël, faut dire.
Ça a pu aider…

[Christian]

Moi je veut bien que Soral reste au Québec On en peu plus ici.

Non, merci! Quoiqu'il serait en bonne compagnie avec Table rase...

Ps: sympa le gif, enfin un point Godwin rigolo

[Cartaphilus]

Salut à tous, bonjour Corwin.

Au fait… quel nom pourrait-on donner à la règle qui consiste à éviter à tout prix de parler des nazis juste pour ne pas tomber sous le coup de la loi de Godwin (alors que le sujet s'y prête particulièrement) ?

Je ne sais pas s'il existe une « loi » se rapportant au recours à l'autocensure pour éviter d'évoquer le nazisme, mais on a proposé, « pour dénoncer cet usage abusif du point Godwin », le point wingod.

[mcmachin]

Si je me souviens bien, Eichmann, chargé de « la solution finale » par Hitler, a déclaré à son procès qu'il n'était pas antisémite.

Mais le procès se tenait en Israël, faut dire.
Ça a pu aider…

Bof, le type savait qu'il allait être condamné à mort.

Hannah Arendt s'est servie du procès Eichmann pour créer son concept de "banalité du mal".
Concept qui s'est avéré assez opérationnel avec l'expérience de Milgram, j'imagine..

[Corwin]

Bonjour Cartaphilus,

(qu'il est poli, cet homme)

Je ne sais pas s'il existe une « loi » se rapportant au recours à l'autocensure pour éviter d'évoquer le nazisme, mais on a proposé, « pour dénoncer cet usage abusif du point Godwin », le point wingod.

Merci pour ce lien vers l'émission de France Culture Pour en finir avec le point Godwin, dont voici un extrait :

Le point Godwin est devenu une arme dans la main de ceux qui ont intérêt à faire passer le soupçon d’antisémitisme, de racisme, ou de fascisme pour un excès rhétorique, pour une sorte de délire oratoire un peu ridicule. Il faut se méfier de ce retournement.

(et si je vous disait que je n'avais jamais entendu parler de la loi de Godwin avant aujourd'hui…)

[Emanuelle]

Bonjour Cartaphilus,
(qu'il est poli, cet homme)

Il est même délicat. Ca n'est pas le cas de tout le monde ici

[Lulu Cypher]

Bé là si on ne peut plus se mettre le doigt dans le nez ... pffffffff

[Nicolas78]

Haaa, les intellos, voila maintenant qu'ils essayent de nous dire que le point Godwin est pris à sont propre piège
Bha je comprend.

Mais à ce moment la, n'importe quel mot un peu chargé émotivement, pris au hasard dans un texte au contexte oublié, peu avoir le même double tranchant.

[mcmachin]

Mince, France Culture m'a démasqué !
'sont forts ces intellos.

[LouV]

Au fait… quel nom pourrait-on donner à la règle qui consiste à éviter à tout prix de parler des nazis juste pour ne pas tomber sous le coup de la loi de Godwin (alors que le sujet s'y prête particulièrement) ?

Sait pas si ça a un nom, mais en voici une illustration ^^
https://xkcd.com/261

[NEMROD34]

Le soral show et plein d'autres vidéos.

[Nicolas78]

Hehe pas mal

Surement une parodie de cette véritable vidéo de Soral :
https://www.youtube.com/watch?v=tFoCkSpd3hk

Tout aussi drôle d'une certaine manière... haha !

[unptitgab]

Hehe pas mal

Surement une parodie de cette véritable vidéo de Soral :
https://www.youtube.com/watch?v=tFoCkSpd3hk

Tout aussi drôle d'une certaine manière... haha !

C'est pathologique à ce niveau égocentrisme.

[Nicolas78]

Je ne sais pas.
L’égocentrisme si il est "légitime" est vue pathologiquement par rapport à une norme sociale. Et si on fait un truc vraiment bien, pourquoi pas ?
Je préfère ça aux faux modestes personnellement.
Déjà parce qu’ils sont plus facilement debunkable (et il est plus facile de les envoyer chier )

Mais le problème c'est que ce qu'il dit est un mélange de trop de bordels, ya autant de trucs intéressants* que de conclusion capillotractées et idiotes, autant de réflexions de fond* que de raccourcis fallacieux.
Le mythe du héro national s’effondre à son écoute, aussi bien pour lui que pour ceux (politiciens) qui perdent leurs temps à répondre à des menaces aussi ridicules.

Ce type est vraiment sans intérêt, on comprend bien que pour aller plus loin dans une démarche et certaines des questions qu'il soulèves, ce n'est pas les livres qu'il vend qu'il faut acheter, mais des vrais livres "scientifiques" de sociologie et d'histoires, de science politiques etc.

* Je trouve que ses questionnement sur la structure familiales sont intéressantes. Quand il y répond pas...
Il me semble que la structure familiale est réellement un pilier d'une civilisation, dans le sens ou la famille n'est pas un produit, ou l’éducation d'enfants est fait de divers objectifs de sociabilisation etc.
C'est je pense un aspect indispensable du bien-être sociale en dehors de l’aspect de la richesse (économie) d'une part et des idéologies sociales d'une autre.

Ici Soral en parle :
https://www.youtube.com/watch?v=IyMkbEEndXI

Et je comprend pourquoi ce genre de discours fait mouche.
Malheureusement, il faut aller plus loin que la fusillade de Soral pour comprendre que non : ce qu'il dit est une pente glissante, il propose rien d'autre qu'une homophobie en solution, il est parano et semble en vouloir aux riches.
Alors que lui même est surement riche, et qu'il ne semble pas bien comprendre que les familles les plus solides ne sont pas forcement les plus amoureuses, mais parfois aussi celles qui on les moyens financiers et intellectuels (ce qui est différent, certes, et pas trj lié) de donner un avenir à leurs enfants, peut importe si ils deviennent des capitalistes ou des anarchistes lol.

Il à raison de dire que la structure familiale est importante, que l'amour est un fondement sain du système familiale moderne. Et poser des questions sur les effets de la dégradation de la structure familiale sur nôtre civilisation est très intéressant, je trouve.
Mais il semble aussi vivre dans un monde rose (attaqué par le pouvoir obscure de la force)...croire que l'amour est le seul pilier du couple, c'est totalement niais.
De plus, donner la possibilité aux homos de se marier ne met pas en danger la structure de la famille...au contraire.
On voie ici à quel point Soral est piqué et enfumé par sa religion, si il est vraiment ce qu'il dit...

Il ne semble pas admettre qu'il est le fruit du système lui aussi, un fruit rebelle peut-être, mais un fruit du même tronc tout de même.
Il me semble qu'il ne vie pas dans les conditions de son auditoire de banlieue...
Alors qu'une partie de son auditoire sont des bobos aussi, il n'en parlera pas d'eux...

PS : Je ne m'y connais pas sur ce sujet de la structure familiale...je vais surement ouvrir une enfilade sur ce sujet dans le courant de la semaine prochaine.

PS2 : Moi ce qui me fait rire, c'est que le fameux LLP, complotiste notoire et mainte fois debunké, semble ne pas aimer Soral.
J'aurait pourtant parier une bière sur l'inverse
Je trouve cela étrange qu'ils ne s'aiment pas.

http://www.lelibrepenseur.org/soral-degage/

[spin-up]

PS2 : Moi ce qui me fait rire, c'est que le fameux LLP, complotiste notoire et mainte fois debunké, semble ne pas aimer Soral.
J'aurait pourtant parier une bière sur l'inverse
Je trouve cela étrange qu'ils ne s'aiment pas.

Ils étaient comme cul et chemise, eux et pas mal d'autres (Farida Belgoul des Journees de retrait de l'ecole, Laurent Louis ex-deputé conspiro belge, le dessinateur Joe le corbeau, et d'autres ).
Maintenant ils se haissent tous et sont chacun de leur coté, pour des histoires d'egos et de sousous, peu surprenant quand on regroupe ce genre de personnages.

[mcmachin]

Soral est un politicard comme les autres, sauf qu'il surfe sur le ras-le-bol des gens (tout comme le FN).
E&R, son site, diffuse un énorme tas de merde de vidéos conspis, dans lesquelles se cachent quelques conférences intéressantes, qui posent des questions légitimes sur 2 ou 3 sujets.
Son site diffuse de plus en plus des vidéos ayant trait au "spirituel", aux pratiques médicinales alternatives, au retour à des systèmes de valeurs un peu plus "rigides" (sans être inhumains non plus mais bref), il faut croire que la zozoïtude peut être liée à une sorte de mal-être, un manque de perspectives.

Soral a en fait bien niqué les gens qui se décrivent "anti-sionistes", trop critiques des médias de masse, et de la politique extérieure de la France.

Les médias n'ont plus qu'à faire peur au Français moyen en agitant l'épouvantail Soral pour faire taire tout un tas de critiques légitimes.

Soral est une branque.

[Christian]

branque.

Ça veut dire minable?

[mcmachin]

ouais, ou "enculé", si tu préfères. Mais disons "mytho", je pense que c'est le meilleur adjectif possible.

[nikola]

ouais, ou "enculé", si tu préfères. Mais disons "mytho", je pense que c'est le meilleur adjectif possible.

Non, branque comme branquignol, autrement dit charlot, type peu fiable.

[Postapo]

Un autre aspect que j'ai découvert sur ce site et qui m'a marqué (étant féru d'Histoire médiévale) c'est la promotion de ce courant nommé "récentisme" relayé sur E&R, puis débunké sur ce même site par Marion Sigaut, historienne et adhérente active de cette association au parcours intéressant à plusieurs égards.
Je me suis très vaguement intéressé à cette thèse grotesque et ai littéralement bondi en la découvrant : Le récentisme ou "Nouvelle chronologie" consiste en gros en l'affirmation que plusieurs siècles (ça varie en fonction des "écoles", parfois 300 ans, jusqu'à 1000 ans !) ont été rajoutés par les jésuites afin de donner une légitimité au catholicisme. Mais ça va encore plus loin que cette stupidité sans nom ... je ne développe pas davantage.
En fait cette idée qui ferait s'étouffer de rire n'importe quel médiéviste s'appuie sur une réalité qui n'a rien d'un scoop : l'Histoire, telle qu'elle a été racontée au fil du temps a bien souvent été l'instrument des idéologies de leurs auteurs pour différentes raisons : légitimer des conquêtes, de nouvelles idéologies, de nouvelles castes au pouvoir ... C'est ainsi qu'à la lumière d'un examen rigoureux on s'aperçoit que nombre d'historiens (c'est le cas de Michelet) dont la crédibilité est remise en cause par beaucoup d'autres ont effectivement bien fait la promotion d'une Histoire tellement peu rigoureuse pour ne pas dire carrément biaisée que cela en devenait ridicule. Les mensonges et autres partis pris du propagateur de mythes que fut Michelet n'ont néanmoins jamais atteint le niveau de bêtise de celles des récentistes.

C'est un exemple pour montrer que si Soral a évoqué ce mouvement (un de plus) sous un jour favorable, c'est sur la base de la réalité que l'Histoire racontée par nos aînés était souvent un vecteur de la propagande du moment. Il est donc parti d'une réalité (l'Histoire soumise aux idéologies) pour parvenir à une conclusion erronée.


P.S. : J'ai l'impression que la simple critique du sionisme sur ce forum est passible de condamnation immédiate ... certains donnent du grain à moudre aux zozos sans même s'en rendre compte.

[Florence]

P.S. : J'ai l'impression que la simple critique du sionisme sur ce forum est passible de condamnation immédiate ... certains donnent du grain à moudre aux zozos sans même s'en rendre compte.

Tout dépend de la définition de "sionisme".
Ce mot est malheureusement trop souvent utilisé comme cache-sexe pour "Etat d'Israel", "juifs", "exactions sur les Palestiniens", "influence juive sur la politique des USA/mondiale/les media" par des antisémites/judéophobes/anti-Israel. Il suscite de ce fait, à peine est-il prononcé, une réaction épidermique qui empêche tout discours cohérent et mesuré. C'est en effet parfois totalement contre-productif et ne fait que donner du grain à moudre aux extrêmistes de toutes sortes.

Afin d'éviter les amalgames douteux et les accusations infondées, et de dépister les discours clairement tendancieux, il conviendrait de toujours s'entendre sur ce dont on parle: le sionisme historique, ses différents courants, ses aspects contemporains, les courants extrémistes politiques et/ou religieux en Israel, la politique des divers gouvernements, etc.

[mcmachin]

Tout dépend de la définition de "sionisme".

Bonne remarque.

Ce mot est malheureusement trop très souvent utilisé comme cache-sexe pour "Etat d'Israel", "juifs", "exactions sur les Palestiniens", "influence juive des lobbys juifs sur la politique des USA/mondiale/les media"...

J'ai fait quelques corrections, Nicolas78 m'a appris comment faire.
Pour ce que j'en vois ça correspond beaucoup mieux à la réalité.

...par des antisémites/judéophobes/anti-Israel.

Afin d'éviter les amalgames douteux..

Ah ouais, d'accord.

[PhD Smith]

La participation à l’émission « Culture » de la chaîne israélienne francophone i24 News, le 2 juin dernier, du célèbre écrivain franco-libanais Amin Maalouf, membre de l’Académie française depuis 2011, n’en finit pas de déchaîner les passions sur les réseaux sociaux et dans les médias au Liban. L’auteur de l'essai Les Identités meurtrières, prix Goncourt 1993 pour son roman Le rocher de Tanios, est accusé de « trahison ». La « campagne du boycott d’Israël » lui demande de s’excuser auprès des Libanais, des Palestiniens et des Arabes.

Qu’a donc dit le célèbre Amin Maalouf, lors de son passage sur la chaîne télévisée i24 News - enregistré à Paris -, pour mériter d’être cloué au pilori, après avoir été adulé par une grande partie de ceux qui le critiquent aujourd’hui ? Absolument rien qui puisse être interprété comme un soutien aux politiques israéliennes.

Il n’a d’ailleurs, à aucun moment, prononcé le mot « Israël », comme le souligne l’écrivain et grand critique littéraire Abdo Wazen dans un article publié le 13 juin dans le quotidien libanais à capitaux saoudiens Al-Hayat. Amin Maalouf a consacré les 34 minutes de son interview à parler de son dernier livre, Un fauteuil sur la Seine.

[mcmachin]

Tu développes PhD Smith ?
Ou je suis censé dire un truc du genre : "Aux States on a bien des universitaires qui perdent leur place car ils ont tapé un peu trop fort sur un des lobbys pro-israéliens."

Je pourrais aussi cité un petit passage de la page wiki de Norman Finkestein (un classique) :

Spoiler

Afficher

En 2005, il publie Beyond Chutzpah: On the Misuse of Anti-Semitism and the Abuse of History4 dans lequel il critique le livre The Case for Israel du professeur de droit de Harvard, Alan Dershowitz, le qualifiant de canular universitaire. Il y dénonce des généralisations hâtives et des accusations d'antisémitisme proférées par certaines organisations juives à l'encontre des opposants à la politique de l'État d'Israël. Alan Dershowitz a menacé l'éditeur de Beyond Chutzpah de poursuites judiciaires pour diffamation. Il a également publiquement demandé à l'Université DePaul de refuser la nomination de Finkelstein comme professeur5.
Via une lettre de son président Dennis Holtschneider, le 8 juin 2007, l'Université DePaul de Chicago confirme le rejet de sa candidature comme professeur titulaire en science politique6. La commission d'attribution a réprouvé le soutien du conseil des facultés[réf. souhaitée]. L'avocate Lynne Bernabei le défendra contre cette décision.
Le 5 septembre 2007 l'université lui a interdit d'enseigner et a exigé qu'il libère son bureau7. Il démissionne en septembre 2007 après que les deux parties ont signé un accord privé. Le lendemain, l'université a indiqué qu'il était un « scientifique prolifique et un professeur exceptionnel ». Son adversaire, le professeur de droit de Harvard Alan Dershowitz, s'est dit peu impressionné et a déclaré que « dire que Finkelstein est un scientifique et un mensonge, il fait de la propagande8. » Pour sa part, Finkelstein maintient qu'il s'est vu refuser le poste de professeur à cause de pressions extérieures à l'université.

(le tout grâce à l'inspiration de Jacques Vergès et de sa technique dite de "défense de rupture", sauf que moi chuis dans mon canap' alors je ne "défends" personne, hein ).