'font chier ces Islamistes.

[kestaencordi]

Ouaip, ça va faire gueuler les forumeurs.

Mais j'en ai marre.
J'avance pas masqué.

Enfin si, dans une certaine mesure, car j'essaie de pas trop provoquer les suspicions.
Bon, vous avez raison, je m'y suis mal pris sur le machin pédophile.

En même temps, cela vous éclaire sur une certaine mentalité, en France.
Soral manipule les gens.
D'autres personnes manipulent d'autres gens.
Ca attise les soupçons, et empêche beaucoup le dialogue constructif sur beaucoup de questions (les guerres, l'économie, etc..)

Ca s'appelle l'instrumentalisation de l'Extrême-Droite par nos gouvernants démocratiques, et ça date d'un petit moment déjà, avec le FN !
youpiiii !

chez nous tout était polarisé quebec vs canada, séparatiste vs fédéraliste. c'est un peu moins vrai depuis qq années puisqu'on parle maintenant de gauche et de droite. ca change la nature du débat. a noté; qu' il n'y a pas d’extrême droite, de soral, de dieudonné, de ramadan... la ''ligue des juif'' est si discrète qu'on sait a peine qu'elle existe.

mais on a mailloux et le maire tremblay.

plus j'en apprend sur la politique française et moins je comprends.

[Pepejul]

Le film "ALERTE" est sorti quelques temps avant la première grosse épidémie d'Ebola (1995 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d'% ... irus_Ebola) depuis les années 70

Le film : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_g ... 12240.html

J'ai "ressenti" (on se croirait chez les EL) ce même sentiment prophétique que tu décris kraepelin à propos des terroristes barbus.

[Lulu Cypher]

J'ai "ressenti" (on se croirait chez les EL) ce même sentiment prophétique que tu décris kraepelin à propos des terroristes barbus.

En regardant le film "Alerte" je sais que le singe, source de l'épidémie, est barbu mais c'est un peu tiré par les cheveux

(en punition tu me feras disparaitre tout ces chemtrails avec ta bouteille de vinaigre (en plus de 2 pater et 3 ave biens sur)

[mcmachin]

hello, j'alimente un peu.

Je veux pas me faire passer pour une groupie de Tariq Ramadan (d'autant plus que j'ai précisé que je découvre tout juste le personnage), mais j'ai guetté un peu ce qu'on lui reproche depuis 15 ans, et je suis pas très très convaincu par les arguments, mais ça tout le monde s'en doutait.

Bon depuis 3-4 ans j'ai l'impression, il est de plus en plus polémique (il parle en 2011 du rôle prétendu d'une partie de l'Occident dans les "révolutions arabes", il "dérape" sur BFMTV au sujet du 11 septembre.. bref il est grillé en France en ce moment, où de toute manière il n'a plus le droit d'enseigner).

Par contre, entre 2000 et 2010 environ, les attaques sont différentes.

Ramadan est connu, et soutenu par des intellos progressistes (au niveau sociétal), pour développer sans cesse la même théorie sur l'Islam : sa volonté de le réformer, par l'éducation des Musulmans à des interprétations "modernes" du Coran (en harmonie avec une bonne vieille République laïque), mais cohérentes sur le plan théologique. J'ai cru comprendre d'ailleurs qu'il parlait à pas mal de Musulmans français plutôt "éduqués", ayant fait des études à la fac, etc...
Bref, on peut en penser ce qu'on veut, mais pas de double-discours clairement mis en valeur là-dedans.

Pour ce qui est des supposées vidéos de ses anciens prêches radicaux, si quelqu'un en a une, j'aimerais bien qu'il me la montre.
Vu le nombre (et le rayonnement) de ses contradicteurs, je pense que si elles existent, on n'aurait pas eu de mal à se les procurer.
Non ?

Enfin bref, d'après ce que j'ai vu, pas mal de politiques, journaux et intellos lui reprochaient, avant ses "dérapages" (11 septembre et tout) :

1/ d'être un extrémiste,
2/ d'être le petit-fils du fondateur des Frères Musulmans (cela en ferait obligatoirement un "connard", d'ailleurs connaissez-vous les Frères Musulmans ? Sont-ils tous des "connards" ? les cadres ? les sympathisants ? les familles ?)
3/ un double-discours sur la laïcité (Ramadan a une autre vision de la laïcité, cohérente avec son discours religieux, mais a critiqué la Laïcité à la française, notamment sur le voile)
4/ une accusation ridicule qui a été répétée en boucle par tous les perroquets médiatiques, comme quoi lors de son débat avec Sarkozy, en pleine campagne présidentielle en 2002, il aurait plus ou moins justifier la lapidation. C'est rigolo il suffit de regarder le débat pour vérifier que c'est faux,
5/ 2-3 autres trucs fallacieux largement répandus par Caroline Fourest dans son livre,
6/ Ah, il a été beaucoup traité d'antisémite aussi, relativement à sa Critique des nouveaux intellectuels communautaires,
7/ d'être trop malin et d'utiliser des trop bons arguments face à ses contradicteurs.

Bon après Ramadan, il est pas très très dans l'air du temps, à taper sur la France, les Etats-Unis, Israël et l'Arabie saoudite.
A relativiser un peu la propagande sur l'Iran, le Hezbollah ou le Hamas, etc..

Désolé pour les vidéos, mais bon si vous avez le temps elles sont savoureuses.

Kestaencordi, vous qui êtes curieux des politiques françaises, je vous recommande particulièrement le débat avec Sarko, ça peut vous éclairer un peu sur un certain climat ambiant.
Après, on dit que les Arabes se victimisent lol, c'est moche.

EDIT : Ah, à noter aussi quant à la réputation pourrie de Tariq Ramadan : il a eu tendance à plaire à certaines personnes qui se disent dans une certaines mouvance dissidente (les rouges-bruns fachos), ce qui en fait donc un conspirationniste fou (question de logique).
Cela dit, comme l'a rappelé un intervenant, Soral aimerait pas Ramadan.
Je ne sais plus quoi penser.

[kestaencordi]

Pour ce qui est des supposées vidéos de ses anciens prêches radicaux, si quelqu'un en a une, j'aimerais bien qu'il me la montre.
Vu le nombre (et le rayonnement) de ses contradicteurs, je pense que si elles existent, on n'aurait pas eu de mal à se les procurer.
Non ?

« Aujourd’hui, les piscines, à l’île de la Réunion ou en Europe, ne sont pas islamiques ! Certains hommes y vont quand même en disant : “ Mais moi je protège ce que je dois protéger ”, mais qu’est-ce que tu regardes à la piscine : tu peux pas y aller parce que ton regard est posé sur des choses que tu ne dois pas voir ! C'est pas simplement comme toi tu es habillé, c'est aussi ce que que tu peux regarder ! Parce que tu vas là-bas et forcément ça t’attire ! Donc il faut développer des lieux où c’est sain, où l’on aura des piscines tout en respectant nos principes éthiques."

http://www.dailymotion.com/video/xandxh ... madan_news

Kestaencordi, vous qui êtes curieux des politiques françaises, je vous recommande particulièrement le débat avec Sarko, ça peut vous éclairer un peu sur un certain climat ambiant.
Après, on dit que les Arabes se victimisent lol, c'est moche.

j'ai déjà vu. je revisionnerai pour me rafraichir.

voici l'opinion de Patrice Brodeur, spécialiste de l'islam à la faculté de théologie de l'Université de Montréal.

Tariq Ramadan est-il modéré ou intégriste? «La vérité est quelque part entre les deux», dit Patrice Brodeur, spécialiste de l'islam à la faculté de théologie de l'Université de Montréal. Ramadan conjugue islam et modernité, dit le professeur, mais son argumentation basée sur la religion est souvent perçue comme extrémiste.

«Ce n'est pas le cas du tout à mon avis», dit M. Brodeur. Il compare le théologien musulman à «un catholique romain pré-Vatican II, qui essaie de se positionner face à la modernité, sans appui d'une institution, mais en tant que théologien, comme il y avait dans les années 50 ou 60. Je crois que c'est un peu le cheminement du Dr Ramadan face à l'islam.»

«Il est en faveur d'un islam politique», dit Roksana Nazneen, du Congrès musulman du Canada, un regroupement d'environ 300 musulmans qui milite pour un islam qui s'exerce dans la sphère privée. «Nous croyons que l'État et la religion doivent être complètement séparés. Nous ne voyons pas comment un État canadien laïque peut nuire aux intérêts musulmans. Les musulmans ont toute la protection dont ils ont besoin dans la Constitution canadienne.»
http://www.lapresse.ca/actualites/natio ... erence.php

c'est aussi ce que je pense.
ps: la séparation de la religion et de l’état est sacré chez nous. sauf chez quelque groupe...religieux bien minoritaire.

[unptitgab]

Pour continuer sur cette histoire de piscine, en république l'interdiction de la discrimination en fonction du sexe, de l'âge, de l'origine, de la croyance ou non est un principe fondamental. Quand pour des raisons religieuses on demande que l'interdit individuel, dans ce cas que se trouve en même lieu des hommes et des femmes légèrement vêtus, prime sur l'interdit général on sort du républicanisme qui est de défendre l'intérêt général, juste par ce petit discourt Ramadan montre qu'il n'est pas républicain, mais un précheur comme les autres.
Cette demande a été faite par des musulmans militants pour les piscines parisiennes afin que des horaires soient réservées au femmes et aux hommes, un des argument était que une des piscine parisienne a une soirée naturiste, ils ont juste oublié qu'il n'y a pas de discrimination d'entrée pour les soirées naturistes, juste que des interdits individuels peuvent empêcher d'y aller. La différence est là l'interdit commun doit toujours être supérieur à l'interdit individuel.

[Pepejul]

Naturiste ou musulman (ou végétarien) est un choix personnel. Homme ou femme non. Pour moi c'est là la principale différence. Mettre de la viande dans tous les plats d'un restaurant entraîne une discrimination envers les végétariens mais en fait c'est leur choix qui les empêche de venir manger.

C'est ça Ptit gab ?

[spin-up]

Cette demande a été faite par des musulmans militants pour les piscines parisiennes afin que des horaires soient réservées au femmes et aux hommes, un des argument était que une des piscine parisienne a une soirée naturiste, ils ont juste oublié qu'il n'y a pas de discrimination d'entrée pour les soirées naturistes, juste que des interdits individuels peuvent empêcher d'y aller. La différence est là l'interdit commun doit toujours être supérieur à l'interdit individuel.

Je vais me faire un peu l'avocat du diable la dessus:
La discrimination par genre existe partout ou il y a des toilettes et des vestiaires et nous semble parfaitement naturelle. Si on sépare les hommes et les femmes dans les endroits ou des problemes de pudeur peuvent se poser, ca ne devrait pas etre choquant de proposer des sessions non-mixtes pour la piscine.
La principale différence étant que ca serait une séparation temporelle (horaires hommes/ horaires femmes), plutot que spatiale pour les toilettes et vestiaires.

Bref, la présence de creneaux non mixtes ne me semble pas une entorse constitutionnelle ou une atteinte a la laicité. Meme si, de fait, c'est une demande de musulmans militants, les créneaux restent ouvert a tous ou toutes indépendamment des appartenances religieuses.

[kestaencordi]

Cette demande a été faite par des musulmans militants pour les piscines parisiennes afin que des horaires soient réservées au femmes et aux hommes, un des argument était que une des piscine parisienne a une soirée naturiste, ils ont juste oublié qu'il n'y a pas de discrimination d'entrée pour les soirées naturistes, juste que des interdits individuels peuvent empêcher d'y aller. La différence est là l'interdit commun doit toujours être supérieur à l'interdit individuel.

Je vais me faire un peu l'avocat du diable la dessus:
La discrimination par genre existe partout ou il y a des toilettes et des vestiaires et nous semble parfaitement naturelle. Si on sépare les hommes et les femmes dans les endroits ou des problemes de pudeur peuvent se poser, ca ne devrait pas etre choquant de proposer des sessions non-mixtes pour la piscine.

se qui est le plus choquant est de se faire bousculer dans nos coutumes. (pour des raisons religieuses, en plus)

nous avons arbitrairement mis la barrière de ''l'acceptable'' a une séparation des vestiaires H/F.
ces demandes vont a contre sens du courant qui tend a réduire les discrimination H/F de toutes sortes. elles bouscules une norme qui faisait consensus.

sans parler d'une possible interprétation misogyne de ces demandes.

[unptitgab]

Naturiste ou musulman (ou végétarien) est un choix personnel. Homme ou femme non. Pour moi c'est là la principale différence. Mettre de la viande dans tous les plats d'un restaurant entraîne une discrimination envers les végétariens mais en fait c'est leur choix qui les empêche de venir manger.

C'est ça Ptit gab ?

Dans l'idée oui

Je vais me faire un peu l'avocat du diable la dessus:
La discrimination par genre existe partout ou il y a des toilettes et des vestiaires et nous semble parfaitement naturelle. Si on sépare les hommes et les femmes dans les endroits ou des problemes de pudeur peuvent se poser, ca ne devrait pas etre choquant de proposer des sessions non-mixtes pour la piscine.
La principale différence étant que ca serait une séparation temporelle (horaires hommes/ horaires femmes), plutot que spatiale pour les toilettes et vestiaires.

Bref, la présence de creneaux non mixtes ne me semble pas une entorse constitutionnelle ou une atteinte a la laicité. Meme si, de fait, c'est une demande de musulmans militants, les créneaux restent ouvert a tous ou toutes indépendamment des appartenances religieuses.

Cela peut faire parti pour les vestiaires des discriminations tolérables, même si à titre personnel je trouve cette séparation ridicule, pour la raison qu'elles ne privent pas d'un service public la moitié de la population, ce qui devient le cas pour des horaires aménagées, la moitié de la population ne peut accéder à la piscine pour une bête question de sexe, ôter une liberté à tous à cause du manque de liberté que s'impose certains n'est pas franchement à souhaiter.

[kestaencordi]

Située à l'intérieur du centre sportif Côte-des-Neiges sur l'avenue Van Horne, la piscine offre, par exemple, des périodes de bain libre réservées exclusivement aux femmes et aux filles les mardis entre 20h30 et 21h25 et une période réservée aux hommes et aux garçons entre 20h30 et 21h25 le mercredi.

....................................

Le ministre responsable des Institutions démocratiques, Bernard Drainville, n'est pas d'accord avec la décision de l'arrondissement Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de Grâce de masquer les interdictions de stationnement dans plusieurs rues à la demande de la communauté juive hassidique, qui souhaite que ses membres puissent laisser leurs voitures garées pendant la fête Chavouot.

Selon le ministre Drainville, la signalisation doit s'appliquer à tous, sans discrimination. « On est tous égaux devant la loi. On ne peut pas commencer à dire que l'on va changer le code de la signalisation routière, les panneaux de stationnement, selon la religion de tout un chacun. On n'en finira plus »,

[Pardalis]

nous avons arbitrairement mis la barrière de ''l'acceptable'' a une séparation des vestiaires H/F.

Attendez que les transgenres se mêlent de ça, ça va devenir un bordel (dans le sens de désordre).

[kestaencordi]

nous avons arbitrairement mis la barrière de ''l'acceptable'' a une séparation des vestiaires H/F.

Attendez que les transgenres se mêlent de ça, ça va devenir un bordel (dans le sens de désordre).

a se bordel, faudrait pas nier la contribution des homophobes.

[Pardalis]

a se bordel, faudrait pas nier la contribution des homophobes.

Les revendications des transgenres se font de plus en plus vocales, elles vont devenir une réalité et les communautés religieuses vont devoir dealer avec.

Je ne voudrais pas être un élu municipal, qui devra gérer toutes ces requêtes.

[kestaencordi]

a se bordel, faudrait pas nier la contribution des homophobes.

Les revendications des transgenres se font de plus en plus vocales, elles vont devenir une réalité et les communautés religieuses vont devoir dealer avec.

Je ne voudrais pas être un élu municipal, qui devra gérer toutes ces requêtes.

ben coudonc.

Tous les mercredis à 18 h, l’association Acceptess-T organise une séance piscine en non-mixité Trans & Alliés à la Piscine des Amiraux à Paris.

Vous êtes touTEs conviéEs à y participer, dans un cadre inclusif et T-Friendly.

Entrée : 3 €. Maillot de bain en 1 pièce requis (pas de bikini). Bonnet de bain obligatoire.

http://www.txy.fr/events/piscine-trans- ... mercredis/


tout le monde est invité. y font même pas de discrimination.

[mcmachin]

Cela peut faire parti pour les vestiaires des discriminations tolérables, même si à titre personnel je trouve cette séparation ridicule, pour la raison qu'elles ne privent pas d'un service public la moitié de la population, ce qui devient le cas pour des horaires aménagées, la moitié de la population ne peut accéder à la piscine pour une bête question de sexe, ôter une liberté à tous à cause du manque de liberté que s'impose certains n'est pas franchement à souhaiter.

Bonjour, quelques remarques

1/ Je ne vois pas en quoi le fait de ne pas pouvoir aller à la piscine le jeudi soir par exemple enlèverait au citoyen une liberté si fondamentale que cela.

2/ Je ne vois pas non plus pourquoi des femmes musulmanes (ou des femmes plus pudiques que la moyenne, tout simplement) ne pourraient pas profiter d'un service public de la sorte au motif que leur rapport à la nudité ne cadre pas avec la norme en vigueur. On pourrait facilement interpréter cela comme un raisonnement réactionnaire, non ? (paradoxalement)

3/ Vous parlez du manque de liberté que s'imposent certains. Moi je vous accuse (gentiment) de piétiner leur liberté de conscience pour votre confort personnel (qui coïncide avec celui de la majorité, certes). Mais si l'on raisonne en terme de majorité, doit-on interdire les piscines aux équipes de waterpolo, dont les joueurs ne doivent représenter qu'une fraction infime de la population ?
Je trouve votre conception de la République un peu rigide. Je suis content de vivre dans un système où la majorité accepte de faire des concessions pour le profit des minorités (les handicapés par exemple).
Je suis bien d'accord qu'il faut fixer des limites, qui seront établies sur des critères assez subjectifs d'ailleurs, mais vu l'importance de la communauté musulmane en France (si "communauté musulmane" veut dire quelque chose, bref), et vu le climat ambiant, je pense qu'on peut facilement faire le deuil d'un ou 2 créneaux-piscines par semaine, cela ne nous tuera pas.

@Pardalis : si les 2 (ou 3 ?) transgenres de ma ville demandent un créneau piscine perso, je suis d'avis de leur refuser. On va pas bloquer un créneau pour 2 personnes..

[Kraepelin]

1/ Je ne vois pas en quoi le fait de ne pas pouvoir aller à la piscine le jeudi soir par exemple enlèverait au citoyen une liberté si fondamentale que cela.

Tu n'es pas un nageur toi ... Pourquoi pas, plutôt, ouvrir un nouveau créneau pour ne priver personne?

2/ Je ne vois pas non plus pourquoi des femmes musulmanes (ou des femmes plus pudiques que la moyenne, tout simplement) ne pourraient pas profiter d'un service public de la sorte au motif que leur rapport à la nudité ne cadre pas avec la norme en vigueur.

Si ce n'était qu'une question de pudicité, tu aurais bien raison. Je ne suis pas sûr que ce soit le cas.

3/ Vous parlez du manque de liberté que s'imposent certains. Moi je vous accuse (gentiment) de piétiner leur liberté de conscience pour votre confort personnel (qui coïncide avec celui de la majorité, certes). Mais si l'on raisonne en terme de majorité, doit-on interdire les piscines aux équipes de waterpolo, dont les joueurs ne doivent représenter qu'une fraction infime de la population ?

Très bon exemple! Ce genre d'équipe pige dans la poche des participants pour s'acheter un créneau de piscine juste à eux. Comme ça pas de privation pour les honnêtes nageurs ... comme moi ...

Je suis content de vivre dans un système où la majorité accepte de faire des concessions pour le profit des minorités (les handicapés par exemple).

Moi aussi je suis contant. Malheureusement, tout n'est pas si simple. À Montréal, il y a une escalade dans les demandes de dérogations: Des poursuites sont engagées contre l'Institut supérieure de technologie parce que l'établissement, officiellement laïc, refuse de réserver un local pour la prière rituelle (50,000$ de dommage accordé). Des étudiantes musulmanes refusent d'enlever leur voile pour prendre la photo de leur carte de bibliothèque à l'Université et menacent de poursuite l'établissement qui insiste trop; des étudiants se lavent les pieds (rituellement) dans les lavabos de l'université (sans faire le ménage après) et transformant les toilettes en porcherie. On demande que des espace de prière soient aménagés au centre de la place dans certain Centre d'achat. Personnellement, ça ne me dérange pas, mais je n'ai pas de difficulté à croire que ça dérange bien du monde.

Assez tristement, cette communauté qui était un modèle d'intégration dans les années 80 comporte maintenant des éléments très agressifs qui semblent prendre plaisir à heurter les autres communautés et à bousculer les Établissements universitaires. Lorsqu'on veut s'intégrer à une nouvelle société, il faut pas faire exprès de heuter les gens et de causer des troubles sociaux. Si un compromis est à faire, il me semblerait naturel que la plus grande part vienne des arrivants. Non?

Je suis bien d'accord qu'il faut fixer des limites, qui seront établies sur des critères assez subjectifs d'ailleurs, mais vu l'importance de la communauté musulmane en France (si "communauté musulmane" veut dire quelque chose, bref), et vu le climat ambiant, je pense qu'on peut facilement faire le deuil d'un ou 2 créneaux-piscines par semaine, cela ne nous tuera pas.

Tu es vraiment pas un nageur toi ...

[unptitgab]

Oui Mc machin, j'ai peut être une vision fermer de la république, mais je suis désolé de penser qu'un mouvement de pensée qui discrimine les personnes sur leur sexe ou leur couleur de peau n'a pas à recevoir de réponses positives à leurs demandes. La république n'a pas vocation à préter le flanc à la bêtise humaine.
Je ne vois aucune différence entre le fait d'aménager des horaires d'accé dans un lieu public selon la couleur de la peau et le sexe.

[kestaencordi]

Je suis bien d'accord qu'il faut fixer des limites, qui seront établies sur des critères assez subjectifs d'ailleurs, mais vu l'importance de la communauté musulmane en France (si "communauté musulmane" veut dire quelque chose, bref), et vu le climat ambiant, je pense qu'on peut facilement faire le deuil d'un ou 2 créneaux-piscines par semaine, cela ne nous tuera pas.

la république n'est pas responsable que les musulmanes vivent en prison. une prison ''moral'' dans laquelle elles ont été éduqué, par leurs parents et leurs communauté. ils est de la responsabilité des parents de favorisé l’intégration des enfants dans la société dans laquelle ils vivent. démonisé la baignade mixte ne va pas dans le sens de l’intégration.

la société et ses règles sont bien réel contrairement aux croyance de certain. très subjectivement je pense que l'intervention de l’état doit aller dans le sens de la laïcité, qui protège la liberté de culte des individus sans l'endosser.

le culte se pratique en privé, personne n’empêche personne de vivre sa religion comme il le souhaite, de la transmettre a ses enfants pourvu qu'il n'y ait pas excès, selon les normes de la société.

d'aucune manière l’état de devait favorisé cette exclusion des femmes de la société justifié par la liberté de religion. au contraire si l’état devait intervenir ce serait dans l'autre sens et dénoncer un enseignement ''abusif'' fait au jeunes musulmanes qui ne peuvent profiter d'un service publique. le bain libre mixte.

les musulmanes sont bienvenu dans nos piscines si elles portent leurs bonnets de bains. il n'y a dans ce cas, aucune discrimination faite par l’état.

[Pepejul]

Le problème de la "confrontation" hommes/femmes c'est surtout le danger que représente l'incapacité de certains hommes à contrôler leurs pulsions.

Rendre les femmes responsables de "tentation" qu'elles exercent sur les hommes est une hypocrisie sans nom. Il faudrait plutôt interdire les lieux mixtes aux hommes frustrés et pulsionneux sans contrôle, cette discrimination là ne me gênerait pas.

[kestaencordi]

Bonjour, quelques remarques

1/ Je ne vois pas en quoi le fait de ne pas pouvoir aller à la piscine le jeudi soir par exemple enlèverait au citoyen une liberté si fondamentale que cela.

justement l’accès a la piscine n'est pas un droit fondamentale. l’égalité sexuelle oui. pour discriminer les hommes a la piscine il faudrait des raisons autre que mon dieu veut pas que les hommes me voient.

2/ Je ne vois pas non plus pourquoi des femmes musulmanes (ou des femmes plus pudiques que la moyenne, tout simplement) ne pourraient pas profiter d'un service public de la sorte au motif que leur rapport à la nudité ne cadre pas avec la norme en vigueur.

s'il fallait ''accommoder'' tout ceux qui ne cadre pas dans une normes ou une autre. ici les femmes handicapé par leurs pudicité ont des services psychologique gratuit.

3/ Vous parlez du manque de liberté que s'imposent certains. Moi je vous accuse (gentiment) de piétiner leur liberté de conscience pour votre confort personnel (qui coïncide avec celui de la majorité, certes). Mais si l'on raisonne en terme de majorité, doit-on interdire les piscines aux équipes de waterpolo, dont les joueurs ne doivent représenter qu'une fraction infime de la population ?

les joueurs de waterpolo ne sont pas protégé par la charte. comme les hommes/femmes, les minorité visibles, les handicapé etc...


vous semblez oublier que l’état n'exclus pas les musulmanes, elles s'auto-excluent pour des raison qui leurs appartiennent.

[LoutredeMer]

Le problème de la "confrontation" hommes/femmes c'est surtout le danger que représente l'incapacité de certains hommes à contrôler leurs pulsions.

Rendre les femmes responsables de "tentation" qu'elles exercent sur les hommes est une hypocrisie sans nom. Il faudrait plutôt interdire les lieux mixtes aux hommes frustrés et pulsionneux sans contrôle, cette discrimination là ne me gênerait pas.

D'accord avec ca. Certains hommes musulmans ne font aucun effort.

Mais on est obligé d'en tenir compte. De ce fait, si l'on veut que les femmes puissent se baigner, on est obligé, à contrecoeur certes, de faire des dérogations et des aménagements. Il vaut mieux pour une femme des horaires aménagés que des regards appuyés et dérangeants.

Cela dit, il existe une solidarité entre femmes au Maroc qu'on ne trouve pas en Occident. Je me souviens d'une plage au Maroc où j'ai marché sur un oursin mort. Les femmes (habillées sur la plage ) sont venues me voir spontanément et m'ont retiré les épines du pied. Touchant. Vous avez dejà vu ca à Juan les Pins vous?

Précision : je ne justifie en rien le clivage hommes - femmes qui peut exister dans le monde musulman.
Remise à niveau : Il existe aussi beaucoup de femmes arabes en Occident qui mettent des mini jupes et des sandales et travaillent dans des bureaux. Dédiabolisons.

[kestaencordi]

Le problème de la "confrontation" hommes/femmes c'est surtout le danger que représente l'incapacité de certains hommes à contrôler leurs pulsions.

Rendre les femmes responsables de "tentation" qu'elles exercent sur les hommes est une hypocrisie sans nom. Il faudrait plutôt interdire les lieux mixtes aux hommes frustrés et pulsionneux sans contrôle, cette discrimination là ne me gênerait pas.

D'accord avec ca. Certains hommes musulmans ne font aucun effort.

Mais on est obligé d'en tenir compte. De ce fait, si l'on veut que les femmes puissent se baigner, on est obligé, à contrecoeur certes, de faire des dérogations et des aménagements. Il vaut mieux pour une femme des horaires aménagés que des regards appuyés et dérangeants.

y'a autant de pervers que ça dans votre coins de pays?

[Wooden Ali]

Il faudrait plutôt interdire les lieux mixtes aux hommes frustrés et pulsionneux sans contrôle, cette discrimination là ne me gênerait pas.

Pour l'islam, la réponse est claire : tous les hommes sont frustrés et remplis de pulsions sexuelles très fortes qu'ils ne peuvent maîtriser si l'objet de leur désir n'est pas caché de devant leurs yeux. C'est pourquoi, avec la sagesse infinie qui la caractérise, cette RATP* enjoint les fauteurs de troubles potentiels (les femmes) de rester chez elles ou, si elles ne peuvent faire autrement de se cacher derrière des tonnes de vêtements bien opaques.
Si les hommes ne sont que des primates en rut permanent, je trouve cette façon de faire plutôt sensée. Pas vous ? ah bon !



*Religion d'Amour, de Tolérance et de Paix

[LoutredeMer]

Le problème de la "confrontation" hommes/femmes c'est surtout le danger que représente l'incapacité de certains hommes à contrôler leurs pulsions.

Rendre les femmes responsables de "tentation" qu'elles exercent sur les hommes est une hypocrisie sans nom. Il faudrait plutôt interdire les lieux mixtes aux hommes frustrés et pulsionneux sans contrôle, cette discrimination là ne me gênerait pas.

D'accord avec ca. Certains hommes musulmans ne font aucun effort.

Mais on est obligé d'en tenir compte. De ce fait, si l'on veut que les femmes puissent se baigner, on est obligé, à contrecoeur certes, de faire des dérogations et des aménagements. Il vaut mieux pour une femme des horaires aménagés que des regards appuyés et dérangeants.

y'a autant de pervers que ça dans votre coins de pays?

Ben... oui, quand meme.