Alors essayons de simplifier :
"les blanc, les noirs" est une erreur de dénomination, un raccourci fâcheux pour dire "les gens à la peau foncée et les gens à la peau claire". Cela se base sur un caractère visible : la couleur de la peau. Je vous concède qu'il s'agisse d'un abus de langage issu d'une simplification extrême et donc fausse.
Il me semble que je n'ai pas écrit "les blancs" et "les noirs" (mais j'ai pu me laisser aller à cette facilité et je vous prie de m'en excuser) mais "les colons blancs" par exemple (j'aurais dû dire européens.
Par contre, préciser "des gens de race noire" confirme que l'on défende l'idée d'existence de races chez l'être humain et fait de celui qui emploi cette classification un racialiste. Pour l'espèce humaine le racialisme est une erreur scientifique.
Définir une personne par son appartenance à un groupe défini reposant sur des principes erronés est un erreur qu'il faudrait éviter.
Je me contrecarre que Pardalis se sente visé ou persécuté je voudrais juste signifier qu'il s'agit d"une erreur.
Pour tous ceux qui prétendent qu'il existe des races humaines je leur propose de me citer les éléments factuels permettant de classer une personne dans une de ces races (je suppose noirs, blancs... mais vous pouvez déterminer d'autres races selon vos envies).
Ceci ayant été fait je vous propose de définir à quelle race (de votre classification) appartiennent les personnes sur cette photo :
Si vous y parvenez je suis curieux de savoir quels critères vous avez utilisés, si vous n'y parvenez pas c'est que les races n'existent pas chez l'être humain.
Je précise que le même problème existe pour la couleur de peau, la taille ou la texture des cheveux. Il existe des gens foncés, des gens grands et des gens frisés... mais parle-t-on pour autant de races ?
Pour conclure avec Pardalis. Êtes vous racialiste ou bien consentez-vous à retirer votre appellation "personne de race noire" ?