Réchauffement climatique. Une bande dessinée pour expliquer le non-débat.
J'aime bien le "Allo Pouliche"*lefauve a écrit :Voici une petite bande dessinée qui à été mis sur le site de radio canada
.Sinon, la forme est simpliste mais le fond du message est parfaitement vrai
Des raisons et arguments des négateurs du réchauffement climatique par cause anthropique je vois également deux profils distincts, ceux à tendance libérale qui pensent que leur modèle de société est quasi parfait et donc ne peut être responsable de méfaits, eux ont l'habitude de s'appuyer sur des arguments pseudo scientifiques tenus par des scientifiques ne travaillant pas dans ce domaine en exerçant une hyper critique de quelques points tout en niant les projections faites, ils restent relativement logique avec eux mêmes, niant que le taux de CO2 soit une cause ils ne peuvent admettre les projections, ce sont surtout des flippés de tous changements ou remise en cause et cela se retrouve également dans leurs points de vu sociétaux, nous en avons un exemple flagrant ici en la personne de P...Igor a écrit :J'me demande si on peut comparer les climatosceptiques aux partisans du Dessein intelligent? Parce que chose certaine, l'homme des tavernes a surement quelque chose en commun avec l'homme des cavernes si c'est pas une origine commune.
Ainsi qu'avec les trolls apparemment. http://www.slate.fr/story/109387/climat ... en-science
lefauve a écrit :Je regarde aux tours de moi
unptitgab a écrit : Ps: Le fauve attention à l'orthographe "autour" pas "aux tours", joues tu trop aux échecs en ce moment ou rêves tu d'être guetteur?
Tk, tsk, tsk, châtiez votre langage, et modérez vos élans.lefauve a écrit :
En passant pardalis ...[snip propos inconvenants] ...
Ne faites vous pas la même chose à propos des climatosceptiques?unptitgab a écrit :Encore une curieuse logique de Pardalis, s'il y a des gens cultivés parmi les négateurs, c'est que les réalistes sont des illettrés.
Voici un très bon résumé de la bande dessinée de Radio-Canada.lefauve a écrit : plus d'argument et [...] tente de faire valoir ton point en salissant les autres.
Pepejul a écrit :Le Fauve, veuillez ne pas utiliser d'adjectifs grossiers pour définir vos interlocuteurs, merci.
Désolé Pepe et Florence, les insinuations et les insultes par la bande ont tendance à me faire perdre patience. Me faire traiter d'illettré ne m'a pas vraiment plus.Florence a écrit :
Tk, tsk, tsk, châtiez votre langage, et modérez vos élans.
Il n'est par ailleurs nul besoin de souligner le fait que, lorsque sont égratignés ses saints principes politico-moraux, notre ami Pardalis tend à se concentrer sur l'absence de vertus de ses contradicteurs plutôt que sur la substantifique moelle de leurs propos ... Il s'agit certes d'une manie lassante mais qui lui fait bien davantage de tort qu'à nous
Alors pourquoi trouvez-vous la bande dessinée de Radio-Canada amusante?lefauve a écrit :les insinuations et les insultes par la bande ont tendance à me faire perdre patience.
ce post est uniquement constitué d'électrons recyclésunptitgab a écrit :Des raisons et arguments des négateurs du réchauffement climatique par cause anthropique je vois également deux profils distincts, ceux à tendance libérale qui pensent que leur modèle de société est quasi parfait et donc ne peut être responsable de méfaits, eux ont l'habitude de s'appuyer sur des arguments pseudo scientifiques tenus par des scientifiques ne travaillant pas dans ce domaine en exerçant une hyper critique de quelques points tout en niant les projections faites, ils restent relativement logique avec eux mêmes, niant que le taux de CO2 soit une cause ils ne peuvent admettre les projections, ce sont surtout des flippés de tous changements ou remise en cause et cela se retrouve également dans leurs points de vu sociétaux, nous en avons un exemple flagrant ici en la personne de P...Igor a écrit :J'me demande si on peut comparer les climatosceptiques aux partisans du Dessein intelligent? Parce que chose certaine, l'homme des tavernes a surement quelque chose en commun avec l'homme des cavernes si c'est pas une origine commune.
Ainsi qu'avec les trolls apparemment. http://www.slate.fr/story/109387/climat ... en-science
Et puis il y a les complotistes, qui de toutes façons sont persuadés que la réalité est toujours à l'opposée de ce qui peut être "officiel", chez eux la logique a complètement disparue, ils arrivent à concilier le fait que big pharma et les industries pétrochimiques dirigent le monde et veulent diminuer la population tout en niant un fait qui peut contraindre ces mêmes industries.
Un canadien émet trois fois plus de CO2 qu'un chinois et quinze fois plus qu'un indien, donc non le Canada est un bien plus gros pollueur que la Chine ou l'Inde, par habitant la Chine pollue autant que la France. (sources)Pardalis a écrit :
Oubliez la Chine, l'Inde, les gros pollueurs de la planète. Non, attaquons-nous aux individus, et à leurs libertés individuelles. Ça ça va réduire les émission de gaz. Sauvons la planète, gramme par gramme.
Celle-là, il faut que tu nous explique comment faire!Lulu Cypher a écrit :
C'est ça, gardons ces pays dans la pauvreté, ainsi ils n'émettront pas trop de CO2...unptitgab a écrit : Un canadien émet trois fois plus de CO2 qu'un chinois et quinze fois plus qu'un indien, donc non le Canada est un bien plus gros pollueur que la Chine ou l'Inde, par habitant la Chine pollue autant que la France. (sources)
Limiter notre utilisation des moyens de communication électroniques, oui, ça porte atteinte aux libertés individuelles.Quant à la restriction des libertés pour l'individu, est ce que conseiller d'éteindre la lumière en quittant une pièce est une atteinte aux libertés?
L'union européenne produit deux fois moins de CO2 par habitants que les USA, pourtant c'est la première puissance économique mondiale, votre corrélation entre nécessaire pollution et économie florissante est à revoir.Pardalis a écrit :C'est ça, gardons ces pays dans la pauvreté, ainsi ils n'émettront pas trop de CO2...unptitgab a écrit : Un canadien émet trois fois plus de CO2 qu'un chinois et quinze fois plus qu'un indien, donc non le Canada est un bien plus gros pollueur que la Chine ou l'Inde, par habitant la Chine pollue autant que la France. (sources)
Dans la mesure ou l'échange et la conservation de donnée deviennent effectivement une part importante de l'industrie, mais aussi de la vie de tous les jours et que ça semble devoir augmenter dans les années à venir, ça n'est pas farfelue de faire dès maintenant de la sensibilisation sur ce que représente en terme de pollution cet usage intensif de la communication électronique.Pardalis a écrit : Oubliez la Chine, l'Inde, les gros pollueurs de la planète. Non, attaquons-nous aux individus, et à leurs libertés individuelles. Ça ça va réduire les émission de gaz. Sauvons la planète, gramme par gramme.
Pour être tout à fait juste, l'UE est un espace de faible croissance, alors que les USA ont une croissance plus forte et la mesure des facteurs induisant la réduction des émissions dans l'UE (qui s'était engagé à les réduires) a montré que la crise économique depuis 2007 y était pour au moins 10%, il me semble.umptigab a écrit :L'union européenne produit deux fois moins de CO2 par habitants que les USA, pourtant c'est la première puissance économique mondiale, votre corrélation entre nécessaire pollution et économie florissante est à revoir.
Il y a dix ans, c'était Al gore avec son film fumiste qui est remplis de mensonges et de faussetés. Excusez-nous de ne pas l'avoir cru.BeetleJuice a écrit :Là où c'est dommage, c'est qu'une fois de plus, l'information à un retard sur le problème, dans la mesure où il aurait fallu diffuser ce message il y a 10 ans ou alors le rendre mondial aujourd'hui.
L'exemple des selfies était bien sûr à la blague.Après, pour ce qui est des libertés, outre qu'on peut poser la question de la valeur de la liberté d'envoyer 15 selfies par jour,
Il y a beaucoup de zélés dans le mouvement réchauffiste (David Suzuki a suggéré d'emprisonner les climatosceptiques, de rendre illégal le seul fait de douter), s'ils viennent à prendre le contrôle ça ne prendra pas grand chose avant qu'ils fassent leur « recommandations » de façon plus drastique.Je comprends le fond du propos sur le risque d'une forme de dictature écologique mais c'est un argument ridicule quand il est aussi hystérique que le votre actuellement.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
