Possiblement pour la communauté ici.Je ne crois pas que ça serve beaucoup le scepticisme...
Mais dire qu'on pourait faire une expérience sans prendre en compte la méthodologie qui va avec, serait encore pire pour le scepticisme.
D'ailleur, des critiques, c'est pas négatif. C'est des critiques
Si on veut utiliser la méthodologie scientifique, alors il faut le faire au mieux (surtout quand on propose des solutions simple du moindre effort...).
Si on veut pas utiliser la science pour faire un truc scientifique, alors on ne fait pas cela au nom de la science.
On le fait au nom de l’expérience personnelle, et puis voila.
Ne serait-ce pas mieux de se piquer au jeux et chercher à augmenter ses chances de tirer quelque chose de son expérience ?
Si sont expérience présente des ouvertures à des biais facilement corrigeable par l'application d'une méthode, mais pas prise en compte de A à Z, on en tirera surement un truc ludique qui serait de corriger la méthode petit à petit.Bien entendu, la conclusion a des chances d'être "il faut refaire une expérience". Et alors, est-ce un mal ? Si c'est en améliorant chaque fois la façon de faire...
Et d'investir sur ou et comment ça va pas.
Mais, il ne veut pas prendre en compte nos remarques les plus simples et pense que sa méthodologie est bonne, il n'en doute pas.
Donc ça apporte quoi si l’intérêt ludique est balayé ?
Et non ce n'est pas un mal.
Sauf que si à chaque foi ya un problème méthodologique et que ce problème n'est pas entendu...ça sera un probleme sans fin...et une perte de temps.
Ceci-dit, je suis d'accord pour dire qu'il faudrait être plus positif et chaleureux pour être écouté...