Le Gain d'Énergie

[Piedalu]

La puissance utile est du coté du générateur. Quelle puissance est donc utilisée du coté de la charge.
Si la puissance utile est du coté de la charge. Quelle est la puissance qui s'oppose au couple de rotation sur l'axe de l'alternateur en charge.
Cela reste une bonne blague tant que l'on aura pas admis qu'une puissance ne peut être effective instantanément à deux endroit différent.
Je ne trouve plus tellement d'intérêt à joué.

[Psyricien]

Savez vous ce qu'est un transfert d'énergie ?
Apparemment pas .
Si vous avez fini de jouer tant mieux ! Me voila rassuré, votre débit d'ineptie n'était qu'un jeu ... ouf.

Au cas ou je vous explique gentillement.
Soit une suite de système A, B, et C monté en série.
A reçois P1 en entré, et fourni P2 en sortie
B reçois P2 en entré, et fourni P3 en sortie
C reçois P3 en entré, et fourni P4 en sortie
P1 est un puissance absorbée, P4 une puissance utile.
P2 et P3 sont tour à tour des puissance absorbées et des puissances utiles selon le système dont on parle.

N'importe qu'elle moyen de transport de l'énergie peut-être considéré comme un système.
Bref, comme je le disais, vous vous embrouillé dans une terminologie que vous ne maitrisez pas. Et vous vous acharné à vouloir démontré des définition .

G>

[Piedalu]

Bonjour à tous

Merci "Psyricien", la gentillesse fait plus que force et que rage. Que "force" j'ai emprunté la terminologie.
Passons aux choses sérieuses
Je ne suis pas le seul à raisonner de la sorte et c’est basé sur des faits avérés.
Quelque soit la terminologie le résultat pratique s’en moque. Les savants, ingénieurs et concepteurs d’alternateurs ont cherché à minimiser au maximum la FCEM ; Par des stratagèmes, configurations d’épanouissement de circuits magnétiques, pôles de compensations… Ils sont parvenus à minimiser de quelque pourcent la FCEM. Ce qui en conséquences avérés, diminue la puissance absorbée pour une même puissance utile en sortie, ou, en fonction du concept, pour une même puissance absorbée, augmente la puissance utile en sortie. En bref améliore le rendement. C’est leur terminologie.

D'après se que vous voulez me faire comprendre, si la puissance utile et la FCEM sont la même puissance ou le même phénomène.
Il faudra que l’on m’explique pourquoi en diminuant l’un ont augmente l’autre.
C’est avéré et n’a jamais été contesté.

Je sui d’accord mon raisonnement n’est pas avéré, cependant basée sur ce que font les savants ingénieurs et concepteurs d’alternateur. Alors faudrait aussi leur dire que :
Leur terminologie est étrange
Ils s'emmêlent les pinceaux
Ils ont une mauvaise définition des termes
Voir à les ridiculiser
Qu'ils sont des enfonceurs de portes ouvertes
Voir à les insulter
Leurs dire que leur recherche est sans intérêt
Qu'ils ne savent pas ce qu'est un transfert d'énergie
Je suis sur qu'ils pourraient vous répondre de façon plus claire et plus efficace que moi.

[unptitgab]

D'après se que vous voulez me faire comprendre, si la puissance utile et la FCEM sont la même puissance ou le même phénomène.
Il faudra que l’on m’explique pourquoi en diminuant l’un ont augmente l’autre.
C’est avéré et n’a jamais été contesté.

Je doute fortement que Psyricien confonde force et puissance.

[Psyricien]

Passons aux choses sérieuses

Hell, it was time .

Je ne suis pas le seul à raisonner de la sorte et c’est basé sur des faits avérés.

Ah bon ? Voulez vos dire que vos tentative de démontrer des définitions est monnaie courante ...
Loin de là mon cher, loin de là ...

Quelque soit la terminologie le résultat pratique s’en moque.

Pas quand tu veux communiquer avec d'autre humains .

Les savants, ingénieurs et concepteurs d’alternateurs ont cherché à minimiser au maximum la FCEM ;

Ais-je dis le contraire ? Non ... mais bon, on n'est pas un délire près.

Déjà, ça dépend de ce que vous voulez faire. Voulez vous convertir de l'énergie EM en énergie mécanique, où l'inverse.
Généralement, quand on parle d'un générateur, on entend convertir de l'énergie mécanique en énergie EM.
Si on parle d'un récepteur, on entend convertir de l'énergie EM en énergie mécanique.
Vous parlez de FCEM, vous êtes donc dans le second cas !

Ce qui est donc fournie en entré de votre système, c'est de l'énergie électrique (un courant alternatif par exemple), qui sera convertit en énergie mécanique grâce à ce que l'on nomme l'induction. Qui n'est jamais qu'une force EM, produite par le courant alternatif d'entrée, appliquée sur la partie mécanique su système (généralement un aimant).

Par des stratagèmes, configurations d’épanouissement de circuits magnétiques, pôles de compensations… Ils sont parvenus à minimiser de quelque pourcent la FCEM.

Ce que vous nommé FCEM est ce qui "met en branle" la partie mécanique du système. Votre formulation ici est bizarre.
On parlera en effet de minimiser la tension du courant d'entré, mais "minimiser la FCEM" c'est très mal choisi comme terme. Puisque la FCEM n'est que l'interaction entre le courant d'entré et la partie mécanique de votre système.

Ce qui en conséquences avérés, diminue la puissance absorbée pour une même puissance utile en sortie, ou, en fonction du concept, pour une même puissance absorbée, augmente la puissance utile en sortie. En bref améliore le rendement. C’est leur terminologie.

Bravo ... vous avez donc compris que le rendement, définit comme:
\(R = \frac{E_{\rm out}}{E_{\rm in}}\),
augmente quand vous diminuer \(E_{\rm in}\) pour \(E_{\rm out}\) constant.
Congratulation ... quand je disais que l'on enfonçait des porte ouvertes .

D'après se que vous voulez me faire comprendre, si la puissance utile et la FCEM sont la même puissance ou le même phénomène.

Ais-je dis cela ? Non ... d'ailleurs ici vous mélanger Force et Puissance ... c'est pas la même chose !

Il faudra que l’on m’explique pourquoi en diminuant l’un ont augmente l’autre.
C’est avéré et n’a jamais été contesté.

Vous n'avez pas compris de quoi je parle .
D'ailleurs cette formulation est fausse dans l'absolue !
Essentiellement parce que "diminuer la FCEM" ça ne veut rien dire tout seul. Si vous la diminuer en réduisant la puissance absorbée ... soyez sur que la puissance utile n’augmentera pas

Je sui d’accord mon raisonnement n’est pas avéré, cependant basée sur ce que font les savants ingénieurs et concepteurs d’alternateur

Mais vous n'avez produit aucun raisonnement ici.

1) Vous voulez démontrer que Gain et Rendement sont différents !
-->Ils le sont par définition, il n'y a rien à démontrer .

2) Vous vouliez démontrer qu'un Rendement sur-unitaire est impossible !
-->Ils l'est par définition du fait de la conservation de l'énergie \(E_{\rm in} = E_{\rm lost} %2b E_{\rm out}\), donc \(E_{\rm in} \geq E_{\rm out}\)

3) Vous vouliez savoir où on met la puissance utile !
-->Par définition c'est la puissance en sortie d'un générateur (entré d'un récepteur).

Vous chercher à "prouver" des définitions.
C'est comme définir la couleur "Bleu" comme celle du ciel, et vouloir démontrer que le ciel est bleu ... c'est inepte !

Je suis sur qu'ils pourraient vous répondre de façon plus claire et plus efficace que moi.

Je pense que vous ne maitrisez pas les termes et concepts que vous manipulez. Si vous êtes "ingénieur" c'est inquiétant.
Vous cachez derrière des personnes non-nommées qui ne sont pas là, ça ne sert à rien. Votre manie de ne pas répondre est aussi passablement agaçante.
Je vous avait demandé à plusieurs reprise le "but" de votre diatribe. Comme je l'ai montré, les 3 buts que vous aviez affiché, sont non-avenues ... puisque vous chercher à démontrer des "définitions" ... c'est inutile.
Maintenant , vous allez peut-être réussir à mettre en lumière un intérêt à vos questionnement.

Mais pour l'heure, vous n'avez:
-->ni posez de question pertinentes
-->ni produit de raisonnement
-->seulement des enfonçage de portes ouvertes .

G>

[tecnic]

Bonjour à tous

Ils sont parvenus à minimiser de quelque pourcent la FCEM. Ce qui en conséquences avérés, diminue la puissance absorbée pour une même puissance utile en sortie, ou, en fonction du concept, pour une même puissance absorbée, augmente la puissance utile en sortie. En bref améliore le rendement. C’est leur terminologie.
D'après se que vous voulez me faire comprendre, si la puissance utile et la FCEM sont la même puissance ou le même phénomène.
Il faudra que l’on m’explique pourquoi en diminuant l’un ont augmente l’autre.
C’est avéré et n’a jamais été contesté.

Bonjour .
Il n'y a aucune étrangeté ni contradictions !
La FCEML est le reflet exact de ce qu'on utilise en sortie de l'alternateur + les pertes diverses internes à cet alternateur !
Il est bien évident que si l'on minimise ces pertes on diminue la FCEM et par voie de conséquence on augmente le rendement !
C'est du basique "banal" !

[Piedalu]

Ben alors Psyricien, pas de réaction.
Cependant un reflet qui a le pouvoir de s'opposer au couple de rotation.
Miracle!
Faut informer le Vatican, c'est pire qu'un esprit frappeur.

[tecnic]

Ben alors Psyricien, pas de réaction.
Cependant un reflet qui a le pouvoir de s'opposer au couple de rotation.
Miracle!
Faut informer le Vatican, c'est pire qu'un esprit frappeur.

Tu fais semblant de ne pas comprendre ou c'est chronique ?

[Psyricien]

Ben alors Psyricien, pas de réaction.

Si, la réaction à même été assez longue ... vos œillère vous cache l'entièreté du message ?
Pour la partie écrite par tecnic, il n'y a rien à ajouter, c'est correct !

Tu fais semblant de ne pas comprendre ou c'est chronique ?

Je pense que c'est volontaire ... une telle inertie mentale n'existe pas dans la nature

G>

[Totoche]

Je pense que c'est volontaire ... une telle inertie mentale n'existe pas dans la nature
G>

Pour un scientifique, tu ne semble guère accorder de crédit aux phénomènes que tu as sous les yeux. Les contre exemples à ta règles semble s'ébattre gaiement sur le forum, en ce moment.

Ou alors le forum est victime d'une attaque tordue à base de bots expérimentaux...

[Psyricien]

Ou alors le forum est victime d'une attaque tordue à base de bots expérimentaux...

C'est l'hypothèse la plus probable selon moi
G>

[Piedalu]

Pas mieux!!!

[Psyricien]

Pas mieux!!!

Je relance !

[Piedalu]

Bravo!

[kestaencordi]

je pense pas que la FCEM exerce un couple sur l'arbre d'un alternateur, tel que demandé.
la FCEM est une tension qui s'oppose a la tension FEM en régime moteur mais pas en régime alternateur ou on ne trouve qu' FEM

a vous de jouer.

[tecnic]

je pense pas que la FCEM exerce un couple sur l'arbre d'un alternateur, tel que demandé.
la FCEM est une tension qui s'oppose a la tension FEM en régime moteur mais pas en régime alternateur ou on ne trouve qu' FEM

a vous de jouer.

Bonjour .
J'avais simplifié en parlant de "reflet" .
Il est évident que la FCEM ne concerne pas le générateur mais le récepteur "moteur" ! Il est d'ailleurs aussi évident qu'elle ne peut pas
être supprimée comme je l'ai lu sur certains sites "bizarres".
J'aurais du écrire que énergie fournie= énergie absorbée + pertes.

[Piedalu]

Bonjour à tous
FCEM pas supprimée Ok, ce serait une aberrance, équilibrée, peut être.
Maintenant elle concerne le récepteur, bizarre, bizarre...
La FCEM et la FEM seraient une tension ?
Etant qualifié de Mytho, je m'attends à ce que l'on m'écrire quelle est de nature mythologique.

[kestaencordi]

Bonjour à tous
FCEM pas supprimée Ok, ce serait une aberrance, équilibrée, peut être.
Maintenant elle concerne le récepteur, bizarre, bizarre...

si j'ai bien compris;

en régime moteur la charge mécanique ''exerce un couple mécanique'' qui s'apparente au couple exercé sur l'arbre d'une génératrice qui s'oppose au couple développé par la tension appliqué au moteur.

le moteur est ''coincé'' entre les couples, d'origine mécanique de la charge et électrique de la source du secteur.

La FCEM et la FEM seraient une tension ?
Étant qualifié de Mytho, je m'attends à ce que l'on m'écrire quelle est de nature mythologique.

ouaip! elle est a l'origine des courants qui s'oppose dans le moteur.

en régime alternateur il n'y a pas de FCEM puisqu'il n'y a pas de source électrique appliqué a la machine. il n'y a pas d'opposition.

La force électromotrice (f.e.m.) est un des paramètres caractéristiques d'un générateur électrique. Elle est, contrairement à ce qu'indique son nom, homogène à une tension et s'exprime en volts. Dans un circuit électrique, pour mettre en mouvement des charges, il est nécessaire de fournir du travail et la force électromotrice correspond au travail que fournit un générateur au circuit par unité de charge.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Force_%C3 ... tromotrice


edit: la fcem est théorique et ne peut être lu au voltmètre.

[Chanur]

La FCEM et la FEM seraient une tension ?

oui ...

Vous ne voulez pas dire sérieusement que vous l'ignoriez ?

[Piedalu]

Vous m'en direz tant!
Je me rends compte qu'il y a plusieurs écoles sur ce sujet.

[curieux]

Bonjour

ça me semble assez bizarre d'ignorer que FEM et FCEM soient exprimées en volts et que 'force' est ici un de ses abus de langage cher à nos fondateurs du 18 eme siècle.
La FCEM d'un récepteur n'est rien de plus que l'expression de la tension à ses bornes quand il est alimenté.
On applique cette terminologie pour distinguer le cas où le récepteur n'est pas une résistance pure, auquel cas la loi d'Ohm est suffisamment explicite, vu qu'alors FEM et FCEM sont identiques on utilise E ou U tout simplement.
(quand le récepteur est à base de moteur ou de cuve d'électrolyte alors on ne peut plus utiliser un simple ohmmètre pour deviner ce qui va se passer, ce qui justifie de faire la distinction.)

S'il y a plusieurs écoles alors je n'y ai pas usé mes fonds de culottes, 65-15 = 50 ans que la mienne me l'a appris.
Bref, je ne vois pas trop l’intérêt de ce fil autre que le petit rappel pédagogique qui dit que Putile est toujours égale ou inférieure à Pe, c'est déjà pas mal.

[Chanur]

Je me rends compte qu'il y a plusieurs écoles sur ce sujet.

Vraiment ?
Pour moi l’électrotechnique ne fait pas vraiment partie des sciences spéculatives ...

Vous auriez des sources, des explications ou quoi que ce soit pour étayer cette affirmation ?

[Piedalu]

Allons y gaiment
La fcem est donc une tension qui peut s'exprimé en volts, c'est cette tension qui fait l'appel de puissance sur l'axe de l'alternateur si on le met en charge, Youpi!
La tension peut donc aussi s'exprimer en newton puisqu'elle est une fcem, Youpi!

[Psyricien]

Allons y gaiment
La fcem est donc une tension qui peut s'exprimé en volts, c'est cette tension qui fait l'appel de puissance sur l'axe de l'alternateur si on le met en charge, Youpi!
La tension peut donc aussi s'exprimer en newton puisqu'elle est une fcem, Youpi!

Le faite vous exprès où êtes vous vraiment décérébré ? (c'est une vrai question !)
Un peu de lecture:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Force_%C3%A9lectromotrice

Une FEM en newton ? Faisable ... mais inutile en pratique (on parlera plutôt de force de Lorentz dans ce cas: https://fr.wikipedia.org/wiki/Force_de_Lorentz) ... mais pas très pertinent comme quantité dans un circuit électrique.
Mieux vaut travailler avec une tension.

Savez vous par exemple que l'on peut exprimer les distances et les durée en unité d'énergie ... cela doit vous défriser aussi .

G>

[Chanur]

Allons y gaiment

Je vous en prie !

La fcem est donc une tension qui peut s'exprimé en volts,

oui ...

c'est cette tension qui fait l'appel de puissance sur l'axe de l'alternateur si on le met en charge, Youpi!

Oui. C'est la définition d'un alternateur : conversion d'une puissance mécanique en puissance électrique.

La tension peut donc aussi s'exprimer en newton puisqu'elle est une fcem, Youpi!

Non. Je vous passe le fait qu'un couple ne s'exprime pas en Newton, mais en tout état de cause la fem (fcem c'est pour un moteur) est proportionnelle au couple, pas égale. Et ne s'exprime pas en Newton, ni en Newton mètre, mais en Volt.

Comme le dit Psyricien, c'est la force de Lorentz qui s'exprime en Newton.