Où était Dieu?

Ici, on discute de sujets variés...
ti-poil
Messages : 3573
Inscription : 02 déc. 2003, 23:27

#126

Message par ti-poil » 05 nov. 2005, 00:37

ti-poil a écrit :La lumiere est une onde et non une particule(photon)que tu ne saurait expliquer le mecanisme

Zwielicht a écrit :T'es amnésique ti-poil, ou attardé mentalement ?
C'est ecrit particules t'es debile ou quoi? :oops:

Tu ne sais pas le mecanisme du photon.
Tu ne saurais definir la lumiere.
Tu parle de l'espace temps comme de la matiere qui courbe. :)
Toujours pas explique une masse nulle subissant la gravitation qui tu ne peut non plus definir.
Bref, tu roule dans le mediocre.

Zwielicht a écrit :Y a pas de limite à humilier ti-poil, même qu'il s'humilie lui-même. :lol:
Meme que tu te fais de beau film couleur pour cacher ton ignorance.

ti-poil a écrit :Mais je sais bien que tu est dans un millieux ou on te dit quand t'assoir,quoi faire et que dire. :(
Je ne suis pas en train de m'asseoir, je suis en train de t'écraser.
Et de plus il semble que t'es un gros lourdeau a tendance debile leger. :mrgreen:
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Un phénomène purement atmosphérique?

#127

Message par Denis » 05 nov. 2005, 04:55


Salut ti-poil,

Ici, tu as écrit :
Bref, autant dire que le photon n'existe pas en tant que particule et qu'il est uniquement un quantum d'interaction des ondes de l'electron. Pour cela il suffirait de dire que l'experience d'Einstein de la lumiere etant affectee par la gravitation n'est qu'un effet d'optique du a l'atmosphere terrestre et que l'effet Compton a ete mal interprete. :)
Prétends tu que le phénomène des lentilles gravitationnelles est un effet de l'atmosphère terrestre?

C'est bien ça, ton hypothèse? En Redico, tu donnerais combien? 75%? (voir Loi 14)

Si tu trouves que c'est une hypothèse niaiseuse, pourquoi l'as-tu évoquée? Pour dire n'importe quoi?

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
LiL'ShaO
Messages : 2596
Inscription : 07 juil. 2005, 23:49

#128

Message par LiL'ShaO » 05 nov. 2005, 05:27

Je fais ca en peu en retard mais je rectifie mon erreur.
Zwielitch Il existe bien une seule table d'emeraude supposément écrite par Hermes mais il existe également 15 tablettes elles aussi supposément écrites par Hermes, celles que tu peux lire sur le lien que je t'ai passé.
Voila voila vous pouvez continuer a parler de photons
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»

A. De Humboldt

Avatar de l’utilisateur
Raphaël
Messages : 8533
Inscription : 21 mai 2004, 03:42

#129

Message par Raphaël » 05 nov. 2005, 06:12

ti-poil a écrit :Toujours pas explique une masse nulle subissant la gravitation qui tu ne peut non plus definir.
Pour toi ça s'explique comment la gravitation ?

As-tu une théorie sur ce sujet ?

Raphaël

ti-poil
Messages : 3573
Inscription : 02 déc. 2003, 23:27

Re: Un phénomène purement atmosphérique?

#130

Message par ti-poil » 05 nov. 2005, 06:45

Denis a écrit : Prétends tu que le phénomène des lentilles gravitationnelles est un effet de l'atmosphère terrestre?
Comprend pas tres bien ton n'importe quoi mais vais repeter que cela est un effet d'optique,tu connais refraction,diffraction....fabulation, :) y'a pas photons.






PS : Pour Raphael, peut pas le dire tout de suite.
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

ti-poil
Messages : 3573
Inscription : 02 déc. 2003, 23:27

#131

Message par ti-poil » 05 nov. 2005, 06:53

LiL'ShaO a écrit :Je fais ca en peu en retard mais je rectifie mon erreur.
Zwielitch Il existe bien une seule table d'emeraude supposément écrite par Hermes mais il existe également 15 tablettes elles aussi supposément écrites par Hermes, celles que tu peux lire sur le lien que je t'ai passé.
Voila voila vous pouvez continuer a parler de photons

Dans les 15 tablettes supposement ecrites par Hermes,retrouves t'on les sept principes Hermetique?
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

L'ATMOSPHÈRE TERRESTRE

#132

Message par Denis » 05 nov. 2005, 07:19


Salut ti-poil,

Tu dis :
Comprend pas tres bien ton n'importe quoi mais vais repeter que cela est un effet d'optique,tu connais refraction,diffraction....fabulation, :) y'a pas photons.
T'as pas du tout répondu à ma question.

Tu avais écrit :
l'experience d'Einstein de la lumiere etant affectee par la gravitation n'est qu'un effet d'optique du a l'atmosphere terrestre
J'insiste sur le bout gras-rouge. Faut-il que je le mette en majuscules (ou que je le fasse clignoter) pour que tu mettes ton focus mental sur le bout gras-rouge?

Bien sûr que les lentilles gravitationnelle sont un effet d'optique puisqu'il y est question de déviation de rayons lumineux. Ma question n'est pas là. Elle est plutôt sur le rôle qu'y jouerait l'atmosphère terrestre.

Seulement et précisément sur ça.

Pas sur autre chose.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

ti-poil
Messages : 3573
Inscription : 02 déc. 2003, 23:27

Re: L'ATMOSPHÈRE TERRESTRE

#133

Message par ti-poil » 05 nov. 2005, 08:31

Denis a écrit : Salut ti-poil,

Tu dis :
Comprend pas tres bien ton n'importe quoi mais vais repeter que cela est un effet d'optique,tu connais refraction,diffraction....fabulation, :) y'a pas photons.
T'as pas du tout répondu à ma question.

Tu avais écrit :
l'experience d'Einstein de la lumiere etant affectee par la gravitation n'est qu'un effet d'optique du a l'atmosphere terrestre
J'insiste sur le bout gras-rouge. Faut-il que je le mette en majuscules (ou que je le fasse clignoter) pour que tu mettes ton focus mental sur le bout gras-rouge?

Bien sûr que les lentilles gravitationnelle sont un effet d'optique puisqu'il y est question de déviation de rayons lumineux. Ma question n'est pas là. Elle est plutôt sur le rôle qu'y jouerait l'atmosphère terrestre.

Seulement et précisément sur ça.

Pas sur autre chose.

:) Denis

Tu vois t'es capable d'etre plus clair pas la peine de flasher les lumieres.
Je vois pas pourquoi tu me demande cela etant pratiquement certain que tu connais la reponse.........Disons 99%c
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Horreur !

#134

Message par Denis » 05 nov. 2005, 18:39


Salut ti-poil,

Résumons :

T1 : L'experience d'Einstein de la lumiere etant affectee par la gravitation n'est qu'un effet d'optique du a l'atmosphere terrestre.
Ti-Poil : 99% | Denis : 0% | Quivoudra : ?

HORREUR !

J'y reviendrai peut-être...

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
LiL'ShaO
Messages : 2596
Inscription : 07 juil. 2005, 23:49

#135

Message par LiL'ShaO » 05 nov. 2005, 19:57

ti-poil a écrit :
LiL'ShaO a écrit :Je fais ca en peu en retard mais je rectifie mon erreur.
Zwielitch Il existe bien une seule table d'emeraude supposément écrite par Hermes mais il existe également 15 tablettes elles aussi supposément écrites par Hermes, celles que tu peux lire sur le lien que je t'ai passé.
Voila voila vous pouvez continuer a parler de photons

Dans les 15 tablettes supposement ecrites par Hermes,retrouves t'on les sept principes Hermetique?
On les retrouve expliqués clairement meme. :oops:
Mais j'aurai pas du parler de ca sur ce forum, c'est pas pour les zézés. :evil:
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»

A. De Humboldt

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 6866
Inscription : 12 juin 2005, 16:17

#136

Message par curieux » 05 nov. 2005, 20:22

Bonsoir,

si Ti-Poil avait un tant soi peu parlé de diffraction sur les couches solaire ça aurait été un peu plus crédible, mais bon.

A propos, c'est estimé à combien la probabilité que cela fait plus d'un siècle que les physiciens aient pu laissé passer cette brillante suggestion qui n'est même pas de lui ?

Tous comptes fait, je me demande si, au lieu de braire, je ne vais pas faire ce qui m'arrive parfois : bien faire et laisser braire Ti-Poil et ses accolytes accros à l'ondulite et à la rayonnite.
Il m'arrive parfois que l'envie me prenne de répondre à des questions de physique (pas ici) et que je me ravise avant de valider le post, comprennant que c'est peine perdue. Certaines reflexions me brouillent l'écoute. Si si...

Vraiment nuls ces savants de ne pas avoir pensé à ça plus tôt.
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]

ti-poil
Messages : 3573
Inscription : 02 déc. 2003, 23:27

#137

Message par ti-poil » 05 nov. 2005, 20:43

curieux a écrit :Bonsoir,

si Ti-Poil avait un tant soi peu parlé de diffraction sur les couches solaire ça aurait été un peu plus crédible, mais bon.
Tu parles a qui au juste? Je vois le nom ti-poil mais ne sais pas trop a qui tu t'adresses.
Certaines reflexions me brouillent l'écoute. Si si...
Serait-ce possible de d'etre plus concis?
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

ti-poil
Messages : 3573
Inscription : 02 déc. 2003, 23:27

Re: Horreur !

#138

Message par ti-poil » 05 nov. 2005, 21:27

Denis a écrit : Salut ti-poil,

Résumons :

T1 : L'experience d'Einstein de la lumiere etant affectee par la gravitation n'est qu'un effet d'optique du a l'atmosphere terrestre.
Ti-Poil : 99% | Denis : 0% | Quivoudra : ?

HORREUR !

J'y reviendrai peut-être...

:) Denis
ti-poil­ a écrit :Je vois pas pourquoi tu me demande cela etant pratiquement certain que tu connais la reponse.........Disons 99%c
Le 99%c pour certain indiquait que j'etais sur a 99% que tu connaissais la reponse et n'a aucun rapport avec ton T1 fabulateur.

Maitenant si tu veux parler de l'experience et bien allons-y.
ti-poil­­ a écrit : Bref, autant dire que le photon n'existe pas en tant que particule et qu'il est uniquement un quantum d'interaction des ondes de l'electron. Pour cela il suffirait de dire que l'experience d'Einstein de la lumiere etant affectee par la gravitation n'est qu'un effet d'optique du a l'atmosphere terrestre et que l'effet Compton a ete mal interprete.
Tout d'abord il aurait fallu lire l'experience de 1919 d'Eddington qui voulait prouver ce qu'Einstein prevoyait.

T1 : L'experience(eclipse) de 1919 d'Eddington a ete fait dans des conditions tres mediocres avec des instruments tout aussi mediocres.
TP : 100%



Voila ceci reflete beaucoup mieux la realite.
Dernière modification par ti-poil le 05 nov. 2005, 23:32, modifié 2 fois.
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

Avatar de l’utilisateur
HerbeDeProvence
Messages : 594
Inscription : 06 sept. 2004, 21:34

#139

Message par HerbeDeProvence » 05 nov. 2005, 22:38

Ti-Poil, Comme Denis, (et comme tous les lecteurs de ce forum je parie), j'avais moi aussi interprété ton 99% comme une réponse à la question piège de Denis. En plus, tu réutilises la couleur rouge utilisée par Denis.

Alors dire maintenant que ce 99% répondait à une autre question virtuelle, c'est vraiment de la mauvaise foi...

ti-poil
Messages : 3573
Inscription : 02 déc. 2003, 23:27

#140

Message par ti-poil » 05 nov. 2005, 23:29

HerbeDeProvence a écrit :Ti-Poil, Comme Denis, (et comme tous les lecteurs de ce forum je parie), j'avais moi aussi interprété ton 99% comme une réponse à la question piège de Denis. En plus, tu réutilises la couleur rouge utilisée par Denis.

Alors dire maintenant que ce 99% répondait à une autre question virtuelle, c'est vraiment de la mauvaise foi...

Tu veux en venir ou exactement? je te dit que j'ai evalue a 99% qu'il connaissaiT la reponse qu'il me posait.

De toute facon son T1 est mal formuler et j'ai corriger en ecrivant moi meme mon T1.
Ai-je le droit d'ecrire mes propres propositions?


Deniiiiiiiis veux-tu evaluer mon TP1 ou preferes-tu passer et demeurer zozo. :roll:
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

D1 à D7

#141

Message par Denis » 06 nov. 2005, 05:25


Salut ti-poil,

Tu dis :
Le 99%c pour certain indiquait que j'etais sur a 99% que tu connaissais la reponse et n'a aucun rapport avec ton T1 fabulateur.
Je veux bien admettre que j'ai mal interprété le sens que tu donnais à ton 99%c. Mais, comme le prouve Herby, je n'ai pas été le seul.

Je noterai donc X1 (plutôt que T1) le bout que j'avais tiré de ta propre prose.

Par souci d'efficacité~optimalité, je switche en mode Redico. On a deux propositions au dossier (1 de X et 1 de T)

xxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 2 propositions au dossier xxxxxxxxxxxx

X1 : L'experience d'Einstein de la lumiere etant affectee par la gravitation n'est qu'un effet d'optique du a l'atmosphere terrestre.
Ti-Poil : ?* | Denis : 0% | Quivoudra : ?
* ndD : avait malencontreusement été supposé 99%

T1 : L'experience (eclipse) de 1919 d'Eddington a ete fait dans des conditions tres mediocres avec des instruments tout aussi mediocres.
Ti-Poil : 100% | Denis : 80%*
* Ici (vers les 30% de la page), on dit « L'angle de déviation prédit par Einstein fut confirmé, bien qu'avec une précision médiocre puisque l'inexactitude était de 20 à 30 % ». Aussi, "médiocre" est relatif. Voir prochain D3.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Entre Ti-Poil et Denis : E-M = 20.0% (1/2) ; 0 D , 0 d , 0 O , 1 a , 0 A .

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D1 : Au rouge-près, la proposition X1 est textuellement tirée de ce message de ti-poil.
Ti-Poil : ? | Denis : 99.99% | Quivoudra : ?

Préambule à D2 :
Ici, ti-poil a écrit : « De toute facon son* T1 est mal formuler et j'ai corriger en ecrivant moi meme mon T1 ».
* ndD : ce "son" réfère à Denis.


D2 (Réf. D1) : La formulation fautive que ti-poil corrige, c'est la sienne.
Ti-Poil : ? | Denis : 99.99% | Quivoudra : ?

D3 (Réf. T1) : Quand, il y a quelques siècles, on connaissait la distance de la Lune à 20%~30%-près, on la connaissait de façon médiocre.
Ti-Poil : ? | Denis : 80% | Quivoudra : ?

Préambule à D4 :
Vers les 40% de cet article, on dit :
Concernant la piètre précision de l'expérience d'Eddington, on rappellera que les observations ont été reproduites lors d'éclipses ultérieures du Soleil, et que les incertitudes ont été réduites à moins de 1 %
D4 : L'expérience d'Eddington a été reproduite dans des conditions beaucoup moins médiocres.
Ti-Poil : ? | Denis : 99.99% | Quivoudra : ?

Préambule à D5 :
Vers les 90% du même article, on présente ce graphique

Image

illustrant la progression du « Nombre d'articles publiés par année à propos des lentilles gravitationnelles ».


D5 : Le phénomène des lentilles gravitationnelle est solidement observé~documenté~modélisé par la physique "mainstream".
Ti-Poil : ? | Denis : ~100% | Quivoudra : ?

D6 : Le phénomène des lentilles gravitationnelles est une réalité.
Ti-Poil : ? | Denis : ~100% | Quivoudra : ?

D7 : Ti-Poil évaluera X1 avant le 7 novembre 2005 à midi, heure de Montréal.
Ti-Poil : ? | Denis : 80% | Quivoudra : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À toi le ballon.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Zwielicht
Messages : 4347
Inscription : 05 avr. 2004, 16:57

#142

Message par Zwielicht » 06 nov. 2005, 19:10

LiL'ShaO a écrit :Je fais ca en peu en retard mais je rectifie mon erreur.
Je l'ai rectifiée à ta place au début.. mais tu n'as toujours pas admis que c'était une erreur, jusqu'à maintenant ! La seule façon de rectifier une erreur est d'admettre que c'est une erreur. Or, ici, tu avoues que c'était une erreur avec cette phrase, mais tente de nous faire croire que c'en n'était pas une avec la phrase suivante :
LiL'ShaO a écrit :il existe également 15 tablettes elles aussi supposément écrites par Hermes, celles que tu peux lire sur le lien que je t'ai passé.
Pour une xième fois, non. Et voici une autre preuve pour te convaincre, bien que je doute que tu sois en mode honnête, ie, convaincable lors de présentation de preuves; car je t'en ai fourni plusieurs, sans succès.

Le texte dont tu nous a passé le lien, hébergé par http://www.lescheminsdhermes.org, se retrouve également, intégralement, sur plusieurs autres sites (par exemple, http://www.crystalinks.com/emerald.html ), en anglais surtout et parfois en français, sous le tite THE EMERALD TABLETS OF THOTH.

Ce texte comme je disais auparavant, est d'une composition récente, mais ses auteurs ont attribué sa création à nul autre que .. Thoth, le dieu l'égyptien. Et il daterait de quelque 38 000 années selon la préface (préface non-disponible sur le site que tu nous a donné).

Compare chapitre pour chapitre, il s'agit du même texte, traduit.

Les sites où le texte est attribué à THOTH prennent la peine d'inclure la préface où l'origine du texte est décrite.. et attribuée à Thoth. C'est un peu surprenant, n'est-ce pas, quand la première soi-disant tablette commence par JE SUIS THOTH..

Donc un seul site, francophone, lescheminsdhermes, attribue le texte à Hermès Trismégiste, mais sans décrire son origine, sans inclure la préface. Étrangement, le site s'appelle Les Chemins d'Hermès, et attribue également à Hermès T. la rédaction de textes dont la modernité est apparente (ce que tu n'as pas encore contredit, Lil'ShaO).

Le dieu Thoth remonte à l'Égypte Ancienne, et le personnage légendaire connu sous le nom d'Hermès Trismégiste remonte à la Renaissance, ce qui exclut la possibilité que ces personnages soient une seule personne.

Est-il plausible qu'environ 100 sites (dont un francophone) mentent en attribuant ces soi-disant tables à Thoth, et qu'un site francophone dise la vérité en les attribuant à Hermès ? À mon avis, ce texte ment, avec ou sans préface. Il est de composition récente, ni par Thoth ni par Hermès T., et il est paru sous le titre de tables de Thoth, puis emprunté sans scrupules par http://www.lescheminsdhermes.org, qui en a changé le titre et supprimé la préface.

Donc, Lil'ShaO, pour en revenir à ton affirmation,
LiL'ShaO a écrit :il existe également 15 tablettes elles aussi supposément écrites par Hermes, celles que tu peux lire sur le lien que je t'ai passé.
, elle n'est pas vraie. Les 15 longues tablettes supposément écrites par Hermès T. sont l'invention d'un seul organisme, celui qui maintient le site web, http://www.lescheminsdhermes.org Tu t'es fais avoir par ce site, c'est tout! ;)

Quand on parle de la table(tte) d'émeraude d'Hermès, il s'agit d'une douzaine d'aphorismes. Et il n'y a pas d'ambiguité : que ce soit parmi les occultistes, théosophistes, alchimistes, historiens, etc..

Avatar de l’utilisateur
LiL'ShaO
Messages : 2596
Inscription : 07 juil. 2005, 23:49

#143

Message par LiL'ShaO » 06 nov. 2005, 19:37

Zwielitch, Dans la tradition ésoteriste ( celle que je connais en tout cas, c'est a dire le n'importe quoi du net :mrgreen: ) Hermes trismegiste a été déifié en tant que THOT en Egypte, ce qu'on attribue a THOT peux donc etre attribué a Hermes.
Petite précision pour les profanes, il est censé etre immortel. :mrgreen:

Voila Voila, que tu ne crois pas que ces tablettes soient authentiques, c'est pas bien grave et meme tout a fait normal.
la rédaction de textes dont la modernité est apparente (ce que tu n'as pas encore contredit, Lil'ShaO).
Je ne contredis pas que ces textes soient modernes dans leur apparence, mais le savoir d'Hermes est intemporel il restera donc toujours tres moderne. :mrgreen:
Les 15 longues tablettes supposément écrites par Hermès T. sont l'invention d'un seul organisme, celui qui maintient le site web, http://www.lescheminsdhermes.org Tu t'es fais avoir par ce site, c'est tout!
Quelles sont tes preuves mon ami?

http://www.adlcetude.qdo.org/ sur ce site tu trouveras les meme textes que ceux qu'il y a sur les chemins d'hermes, eux aussi attribués a Hermes, donc ca fait au moins 2. ;)
Quand on parle de la table(tte) d'émeraude d'Hermès, il s'agit d'une douzaine d'aphorismes. Et il n'y a pas d'ambiguité : que ce soit parmi les occultistes, théosophistes, alchimistes, historiens, etc..
Une table d'emeraude, et 12 tablettes ( qui sont en fait 15 ). Il n'y a pas d'ambiguité, ce sont 2 choses différentes.
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»

A. De Humboldt

Zwielicht
Messages : 4347
Inscription : 05 avr. 2004, 16:57

#144

Message par Zwielicht » 07 nov. 2005, 04:23

LiL'ShaO a écrit :Dans la tradition ésoteriste
Il n'y a pas de tradition ésotériste.
LiL'ShaO a écrit :( celle que je connais en tout cas, c'est a dire le n'importe quoi du net
Tu ne connais même pas ce n'importe quoi. Tu connais moins que n'importe quoi.

Tu vois un texte plagié et tu prends ça pour un vrai texte. On peut te faire passer n'importe quoi. Voilà, Lil'ShaO, comme ésotériste ou pseudo-ésotériste, tu ne vaux rien. C'est tout.
LiL'ShaO a écrit :Hermes trismegiste a été déifié en tant que THOT en Egypte, ce qu'on attribue a THOT peux donc etre attribué a Hermes.
Non :) Tu mélanges le dieu grec nommé Hermès avec un auteur putatif nommé Hermès Trismégiste. Et ces correspondances entre dieux de différentes civilisations sont des spéculations faites a posteriori.
LiL'ShaO a écrit :Petite précision pour les profanes, il est censé etre immortel.
Les dieux sont presque tous immortels selon les légendes qui les ont fait naître dans l'imaginaire. Seulement, les dieux n'écrivent pas. Le profane, dans ce sujet, et surement d'autres, c'est toi.
LiL'ShaO a écrit :Voila Voila, que tu ne crois pas que ces tablettes soient authentiques, c'est pas bien grave et meme tout a fait normal.
Ce que je souligne, c'est ta naïveté et ton imbécilité d'y avoir cru. Car tes messages ont changé drastiquement suite à chacune de mes interventions.
LiL'ShaO a écrit :mais le savoir d'Hermes est intemporel il restera donc toujours tres moderne
Comment ce qui est intemporel pourrait, par définition, être moderne? Ne réponds pas, c'est déjà assez pénible de te voire vivoter et cracher vert.
(comme ça : :mrgreen: )

Tu te trahis toi-même, pourquoi te respecterait-on, pourquoi lirait-on n'importe quel de tes messages?

PROCUL, O PROCUL ESTE, PROFANI :lol:

J'en ai fini avec toi!

ti-poil
Messages : 3573
Inscription : 02 déc. 2003, 23:27

#145

Message par ti-poil » 07 nov. 2005, 06:48

Zwielichtbidish a écrit : PROCUL, O PROCUL ESTE, PROFANI :lol:

J'en ai fini avec toi!
N'empeche que que certains ecrits d'Hermes sont interessants. 8)





bienlebonjouragroucho
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

Avatar de l’utilisateur
LiL'ShaO
Messages : 2596
Inscription : 07 juil. 2005, 23:49

#146

Message par LiL'ShaO » 07 nov. 2005, 07:38

Zwielitch, heureusement que tu es la, sans toi je serais resté dans l'erreur toute ma vie, tu es mon sauveur, o toi qui distingue le vrai du faux en une seconde.
Je suis trop peu de choses pour oser t'adresser la parole, alors je vais te laisser te masturber intellectuelement vu que tu y trouves un plaisir sur et certain.
Ce fut une réelle joie de discuter avec toi.
Tu te trahis toi-même, pourquoi te respecterait-on, pourquoi lirait-on n'importe quel de tes messages?
Tu es le seul a avoir choisi de lire mes messages tu sais.
Que tu discutes ou non avec moi, tres franchement, je m'en bat royalement les couilles.

Allez, encore merci de m'avoir remis dans le chemin de la connaissance, t'es un bon!

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: du crachat vert, rien que pour toi mon beau.
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»

A. De Humboldt

Avatar de l’utilisateur
hoyauxm
Messages : 13
Inscription : 18 nov. 2005, 19:56

#147

Message par hoyauxm » 21 nov. 2005, 11:32

Florence a écrit :
aurore a écrit :
Il faut prouver ce qu'on avance.
Je ne l'ai pas fait. Comment donc pouvez vous contrer mes preuves et croire que je dis n'importe quoi?
Comment pouvez-vous être sûr de ça? :)
aurore n'essaie pas de faire croire à un non croyant t'es perdue d'avance il ne peuvent pas croire ce qu'il ne voyent pas c'est simplement celà



:shock: C'est un gag, ou elle est vraiment aussi bête que ça ? Même un gosse de 8 ans verrait l'énorme incohérence (pour ne pas parler de l'immense mauvaise foi) dans ce torchon ... :roll:
je ne sais si je me suis déjà inscrite mais j'aimerai participer à votre site A+MMMMM

Florence
Messages : 11488
Inscription : 03 sept. 2003, 08:48

#148

Message par Florence » 21 nov. 2005, 11:40

hoyauxm a écrit :[aurore n'essaie pas de faire croire à un non croyant t'es perdue d'avance il ne peuvent pas croire ce qu'il ne voyent pas c'est simplement celà

Evitez de confondre hallucinations et révélations ... :roll:
"As democracy is perfected, the office of President represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day, the plain folks of the land will reach their heart's desire at last and the White House will be adorned by a downright moron." - H. L. Mencken

Avatar de l’utilisateur
Invité
Messages : 4757
Inscription : 16 janv. 2004, 17:47

#149

Message par Invité » 22 nov. 2005, 03:21

Jean-Francois a écrit :- un physicien qui soutiendrait mordicus que la théorie des cordes est la seule théorie valables/soutenues par l'observation, etc. comme Gatti défend ses poltergeists serait un vrai zozo. Est-ce le cas de Kaku?

Jean-François
Parlons d'un autre physicien bien connu. David Deutsch un des fondateurs du calcul quantique (méthode de calcul pour les ordinateurs quantiques à venir).

Il dit dans un de ses vidéos sur le sujet :

"This way (à propos des multivers) of considering quantum theory makes senses, in fact, it's the only way that makes sense."

Affirmation zozotte ou pas ?

I. :D

Avatar de l’utilisateur
Invité
Messages : 4757
Inscription : 16 janv. 2004, 17:47

#150

Message par Invité » 22 nov. 2005, 16:31

Invité a écrit :Il dit dans un de ses vidéos sur le sujet :

"This way (à propos des multivers) of considering quantum theory makes senses, in fact, it's the only way that makes sense."

Affirmation zozotte ou pas ?

I. :D
J'ai oublié de donner le lien, le voici :

http://www.quiprocone.org/Protected/Lecture1.htm

C'est au tout début.

I.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit