Pensée critique et hypercritique.

[MaisBienSur]

C'est un médicament pour traiter des troubles érectiles.

Environ 100 € la boite...

[Dash]

Bonjour MIreille,

Diriez-vous que vous êtes capable de maintenir une pensée critique la majorité du temps dans vos échanges, considérant que ça demande ''d’établir des faits honnêtement que ça nous plaise ou non'', que ça plaise aux autres ou pas ?

Vu la formulation de ta phrase, j'imagine que tu parles de façon générale et que tu ne ciblais pas spécifiquement ou uniquement les échanges avec des professionnels.

Pour moi, ce n’est pas une question d’être capable ou non, c’est un choix de vie. Sauf que, comme tout autre choix, ça comporte son lot de conséquences et faut être prêt à gérer. Si l’on exclut les interrelations de nature professionnelle et qu’on parle uniquement de la famille, des connaissances et des amis, pour moi, c’est pas tjrs évident. Parce que ça dépasse de loin le cadre du scepticisme. Je ne vois tout simplement pas l’intérêt et l’utilité de maintenir des interrelations avec des individus qui veulent juste se faire dire ce qu’ils veulent entendre ou qui ont du mal à gérer la contrariété et la critique. Et, à l’inverse, je ne veux pas d’amis (ni de partenaire sexuelle) qui ne se retrouvent qu’à être des espèces « d’animaux de compagnie » toujours d’accord avec moi et qui m’aiment inconditionnellement. Du coup, j’ai pas le choix d’accepter les conséquences que ça implique. Et ce n’est pas toujours facile! Mais c'est moins souffrant pour moi que de me sentir dans une pièce de théâtre à devoir jouer un « animal de compagnie ». J'ai déjà assez de le faire dans d'autres cadres. Mais le plus difficile, c’est concernant les individus avec qui j’ai des liens familiaux. J’ai pas le choix de « jouer le jeu » jusqu’à un certain point et de n’être qu’une pâle copie de ce que je suis en réalité. Mais bon, d’un autre coté, ils n’ont pas eu le loisir, eux également, de me choisir!

J’irais même jusqu’à me demander si ce n’est pas un peu idéaliste ?

Oui et non. Faut juste être prêt à perdre des gens, à remplacer la quantité par la qualité et à changer (ou créer) son propre environnement. Bon, l'on peut faire un parallèle avec ce que font certains mouvements sectaires, mais, en réalité, c’est ce que nous faisons tous plus ou moins déjà dans la vie selon nos intérêts de toute façon. Les gens très riches qui font le Jet set ne s’entourent pas gens et d'amis qui n’ont pas les moyens d’en faire autant. Ceux qui font de l’échangisme (ou qui sont en relation « ouverte ») évitent de s’entourer de gens qui ne sont pas « open » à ce sujet. Ceux qui tripent sur l’ésotérisme cherchent à se faire des amis et connaissances qui ne sont pas trop sceptiques, etc. Bref, depuis 10 ans maintenant, je cherche et sélectionne des gens qui correspondent à ce que je veux vivre. ...et j’élimine les autres (pas littéralement, hein, c’est une expression! ).

Autre exemple, si on veut garder son travail, vaut mieux parfois se taire.

Ho que oui! Mais c’est le « parfois » qui est important dans ta phrase.

à force de vouloir ''appliquer la rigueur'' ça pouvait mener à l’hypercritique qui n’est peut-être pas la meilleure manière d’appliquer la pensée critique.

Oui, ça le peut! Presque tout peut devenir un excès.

Sinon, concernant les professionnels de toute sorte, comme d’autres l’on dit, faut pas en faire une maladie. Suffit de poser des questions et d’en consulter plus d’un. Ensuite, faut faire confiance (sinon à quoi ça sert?). Pas parce qu’ils sont infaillibles, mais seulement parce que c’est eux, d’entre tous (concernant leur domaine), qui ont le moins de chance d’être « faillibles » justement.

[Dash]

C'est un médicament pour traiter des troubles érectiles.

Ouais, bon, juste histoire de pinailler, le viagra n'est pas ce qui serait en priorité dans ma liste parmi les soins dentaires, optiques, et, surtout, les chirurgies! Mais peut-être suis-je biaisé du fait que je n'éprouve pas de problème à ce niveau.



Pour une fois, je te concède d’avance que c'est toi qui ne dois pas être biaisé Greem!

[MaisBienSur]

Ouais, bon, juste histoire de pinailler, le viagra n'est pas ce qui serait en priorité dans ma liste parmi les soins dentaires, optiques, et, surtout, les chirurgies!

Juste histoire de pinailler, le viagra n'est pas utilisé que pour des soucis médicaux... Il est efficace si... la nuit promet d'être très longue... mais vraiment très très longue

[Dash]

Ouais, c'est exactement pourquoi j'dis que, dans bien des cas, ce n'est pas une nécessité! Quoique...

[Greem]

Mais peut-être suis-je biaisé du fait que je n'éprouve pas de problème à ce niveau.

Ou que tu ne t'es pas vraiment foulé pour réfléchir deux secondes à la question

Dans une société où la sexualité est aussi importante et qui fait sans cesse l'éloge de la performance, il ne m'est pas difficile de d'admettre que ce genre de trouble puisse avoir de sérieuses conséquences dans la vie d'un homme. Et puis, si on aide les gens à mieux marcher, à mieux digérer, à mieux que sais-je encre, pourquoi on ne les aiderait pas aussi à mieux bander ? Parce que le sexe c'est pas très catholique bla bla bla ? Et à 100 euros la boîtes (la vache, non mais sérieusement ?? ) ça créé encore une inégalité de plus entre les pauvres et les riches.

Voili voilou.

[MaisBienSur]

Et à 100 euros la boîtes (la vache, non mais sérieusement ?? )

J'en ai acheté une fois en générique à 50€ la boite de 8 comprimés.

[Dash]

Ou que tu ne t'es pas vraiment foulé pour réfléchir deux secondes à la question

Ben oui, j'voulais juste faire le rigolo et t'envoyer une vanne.

Sérieusement, c'est un trouble comme un autre (bien qu'on puisse quand même évaluer la priorité de certains traitements). Mais bon, le problème avec le viagra, c'est que je ne vois pas trop comment le toubib peut vérifier que la personne a réellement un trouble?



À moins que ce soit « une » toubibe!

...parce que si l'on se met à rembourser le viagra, ben plusieurs risquent de faire ce que MBS fait, non!

[kestaencordi]

Kevin vit dans une famille de trafiquants de drogue. Chez eux, pas d'héroïne, de crack ou de marijuana. Seulement des comprimés, récoltés en toute légalité à la pharmacie du coin. Sa mère, son beau-père et son oncle se font tous prescrire, chez le même médecin et depuis des années, de puissants narcotiques. Ils en consomment... et ils en vendent. Revenus de ce trafic illicite: plus de 4000$ par mois.

En chiffres:

Ordonnances de Dilaudid remboursées par la RAMQ

2011: 347 862
2012: 388 378
2013 427 371

Ordonnances de Fentanyl remboursées par la RAMQ

2011: 495 072
2012: 546 011
2013: 591 906
http://www.lapresse.ca/actualites/sante ... aments.php

y faut surement un peu d'esprit critique pour comprendre ca...

a vous de jouer!

[MaisBienSur]

Sérieusement, c'est un trouble comme un autre (bien qu'on puisse quand même évaluer la priorité de certains traitements). Mais bon, le problème avec le viagra, c'est que je ne vois pas trop comment le toubib peut vérifier que la personne a réellement un trouble?

Comme le "fameux mal du siècle" (le mal de dos) que certains usent et abusent pour des arrêts de travail
Ceci dit, étant donné qu'il y a d'autres moyens d'avoir une vie sexuelle que l'érection (Voir les couples lesbiens), je ne trouve pas utile forcément de rembourser le viagra, mais le prix est une honte ! on voit que les labos et les pharmacies se font des couilles en or avec la bite

[Dash]

a vous de jouer!

D'accord, j'crois qu'viens d'piger...

...MBS, tu me fais un prix en privé par MP S.T.P?

[kestaencordi]

a vous de jouer!

D'accord, j'crois qu'viens d'piger...

...MBS, tu me fais un prix en privé par MP S.T.P?

je suis bien moins cher que viagra et s'est l’état qui paie.
si vous en prenez 2 je fournis la seringue.

[LoutredeMer]

Un médecin d'hopital, ou un ponte, dans quelque domaine que ce soit, reste un humain, soumis à des erreurs potentielles et de multiples influences. Surtout ne pas hésiter à secouer un pilier du temple, le temple ne s'écroulera pas pour autant, et lui passer au dessus pour s'adresser à l'autorité supérieure (celle qui est tout en haut de préférence). D'ailleurs, parfois, rien que le fait de déclarer qu'on va s'adresser tout en haut, débloque une situation ... (je trouve pour ma part, très utile d'etre une "chieuse" (au sens critique du terme) quand ca s'impose, c'est très souvent profitable et ca m'a beaucoup servie dans la vie) .

[Mireille]

Bonjour Loutre,

Un ami qui a un point de vue qui diffère en partie de ce qui a été dit sur le sujet me disait, hier, que l’on devait appliquer notre esprit critique ''sur la logique argumentaire même si on ne possède pas le niveau de connaissance nécessaire.''

Plus précisément ''sur la manière dont notre interlocuteur raisonne et non uniquement sur ses connaissances.''

En se posant les questions suivantes :
''Est-il logique dans sa démarche, est-il cohérent dans ses arguments, est-il à l'écoute, est-il empathique, se sent-il impliqué dans la résolution du problème, voit-il les choses au- delà de sa spécialité, etc ... tous ces critères doivent être examinés au travers du filtre de l'esprit critique (avec le maximum d'objectivité).''

Je remercie ce bon ami, pour son point de vue éclairant dans cette discussion.

[Christian]

...

http://www.lapresse.ca/actualites/sante ... aments.php

...

L'article a été écrit le 29 octobre 2014. Est-ce qu'il y a eu un suivi de la part de notre bon ministre Barrette? Ou c'est des paroles vides? C'est curieux, Barrette, pour ce genre de dossier, est toujours en réaction, jamais proactif...

[LoutredeMer]

Bonjour Loutre,

Un ami qui a un point de vue qui diffère en partie de ce qui a été dit sur le sujet me disait, hier, que l’on devait appliquer notre esprit critique ''sur la logique argumentaire même si on ne possède pas le niveau de connaissance nécessaire.''

Plus précisément ''sur la manière dont notre interlocuteur raisonne et non uniquement sur ses connaissances.''

En se posant les questions suivantes :
''Est-il logique dans sa démarche, est-il cohérent dans ses arguments, est-il à l'écoute, est-il empathique, se sent-il impliqué dans la résolution du problème, voit-il les choses au- delà de sa spécialité, etc ... tous ces critères doivent être examinés au travers du filtre de l'esprit critique (avec le maximum d'objectivité).''

Je remercie ce bon ami, pour son point de vue éclairant dans cette discussion.

Salut Mireille,

Oui, c'est ca, c'est en tout cas comme cela que je fonctionne. On arrive, par un raisonnement logique et/ou un ressenti, à appréhender une situation qui n'est pas claire, abusive ou illogique. Ajouter quelques connaissances à cela est encore préférable (des points clés): merci à Internet qui de nos jours, nous rend moins ignorants et vulnérables qu'autrefois face à ceux qui prétendent détenir "l'argument d'autorité".

C'est ainsi que j'ai pu batir de bons argumentaires en combinant tous ces élements, et les personnes en face de moi, meme étant dans leur spécialité, n'étaient pas à l'aise, et si en plus il y avait mauvaise foi, elle ne tenait pas longtemps de cette manière. Et elles finissaient par céder...(et je sortais épuisée mais satisfaite).


Irreverens lutra maris (private joke )

[Greem]

Ben oui, j'voulais juste faire le rigolo et t'envoyer une vanne.

Justement, vu comment le sujet est systématiquement tourné à la rigolade et que ça touche directement à notre intimité, imagine comment il doit être difficile d'en parler et la honte que ça doit susciter ? Je dirais même que ça peut être franchement traumatisant. Tu te vois annoncer ce genre de truc à une fille que tu viens de rencontrer ? Faut considérer aussi l'aspect psychologique du problème et les conséquences que ça peut avoir à tout un tas de niveaux, et si ça peut permettre à certains d'être moins complexés, moins déprimés, de reprendre confiance en eux et d'avoir une vie sexuelle plus épanouie, je ne vois pas pourquoi on devrait leur refuser le remboursement de ce médicament, qui me semble plus efficace que des séances chez un psy qui pourraient durer des années sans grand résultat.

Quant aux abus, c'est aux médecins d'en juger et d'évaluer chaque situation. Et il y a des abus partout, dans tous les domaines. Si on devait se refuser de faire quelque chose d'utile sous prétexte que certains vont profiter de la situation, il n'y aurait plus de société du tout. En fait, c'est ça que tu veux, hein, Dash ? Annihiler la société ? Je le savais, espèce de...

Bref ! On s'écarte un peu du sujet. Pardon Mireille, des poutous pour toi

[kestaencordi]

...

http://www.lapresse.ca/actualites/sante ... aments.php

...

L'article a été écrit le 29 octobre 2014. Est-ce qu'il y a eu un suivi de la part de notre bon ministre Barrette? Ou c'est des paroles vides? C'est curieux, Barrette, pour ce genre de dossier, est toujours en réaction, jamais proactif...

je serais fort surpris d'une action spécifique contre ces petit trafiquants. quelques junky qui couterais peut-être plus cher si on s'occupait d'eux.

je pense que dans ce cas il y a une volonté de ne pas voir.

[Pierre87]

Mireille a écrit : "On peut aussi regarder ça à partir d'un autre contexte, comme notre système de santé : Comment pouvons-nous appliquer une pensée critique avec un spécialiste ? Difficile de lui dire : « Monsieur X, vous me proposez ce traitement ! Je vais vérifier et vous revenir...», je ne suis pas certaine que le médecin ou spécialiste va apprécier que j'use de mon esprit critique, surtout si d'évidence je n'y connais rien ".

Votre intervention est très intéressante et ce sujet en particulier attire mon attention. Il faut bien savoir que nul n'est parfait et qu'un médecin spécialiste n'est pas un "Dieu". Pour prendre le cas du cancer, il est toujours préférable d'avoir plusieurs avis, voire des approches par des techniques médicales différentes (allopathie, naturopathie, psychosomatique naturelle, etc.). En France, tous les médecins, depuis le régime du Ml Pétain, sont tenus par les directives de l'Ordre des Médecins, à ce titre, ils ne doivent pas critiquer un "confrère" et rares sont ceux qui ont le courage de le faire.

Oui, je crois qu'il est bon de consulter plusieurs spécialistes pour des cas aussi graves que le cancer, et si possible, des spécialités qui puissent pratiquer la médecine librement, comme en Suisse. Il faut toujours avoir le courage de ses opinions... surtout lorsque votre vie est en jeux. De plus, vous devez avoir confiance au praticien... un simple doctorat n'est pas forcément un gage de qualité, mais simplement la preuve qu'à un moment donné (pour soutenir leur thèse) il possédait les connaissances suffisantes, mais leur pratique n'est pas forcément des meilleures... et certains oublient très vite s'il ne possèdent pas une vocation réelle ! En définitive, le choix de votre praticien vous appartient, faites-le respecter !

[Lulu Cypher]

Pour prendre le cas du cancer, il est toujours préférable d'avoir plusieurs [avis, voire des] approches par des techniques médicales différentes ([allopathie], naturopathie, psychosomatique naturelle, etc.).

Voilà une affirmation qu'un esprit un tant soit peu critique pourrait ranger dans la catégorie des "conseils qui conduisent de manière quasi certaine à la mort"

[miraye]

Lulu, homme de peu de foi, tu saurais si tu avais un peu lu le site de Pierre qu'il a vaincu son cancer avec ses conceptions naturopathes et sans aucun médicaments.

[Cartaphilus]

Salut à tous.

En France, tous les médecins, depuis le régime du Ml Pétain, sont tenus par les directives de l'Ordre des Médecins [...]

Le Conseil de l'Ordre des médecins créé par Vichy a été supprimé par le décret du 18 octobre 1943 du gouvernement provisoire de la République française à Alger.

Le présent Conseil de l'Ordre des médecins — dont le projet remonte avant la Seconde Guerre mondiale — a été institué par l'ordonnance du 24 septembre 1945, signée par Jacques Billoux, ministre (communiste) de la Santé publique du premier gouvernement de Gaulle.

Référence : Histoire de l’Ordre national des médecins français.

Pour prendre le cas du cancer, il est toujours préférable d'avoir plusieurs avis, voire des approches par des techniques médicales différentes (allopathie, naturopathie, psychosomatique naturelle, etc.)

L'allopathie n'existe pas ; quant à votre opinion sur la nécessité de recourir à des pseudo-médecines pour les maladies cancéreuses, elles sont à la fois ridicules et mortifères*.

*Edit : Zut ! Une anacoluthe...

[Mireille]

Ben oui, j'voulais juste faire le rigolo et t'envoyer une vanne.

Justement, vu comment le sujet est systématiquement tourné à la rigolade et que ça touche directement à notre intimité, imagine comment il doit être difficile d'en parler et la honte que ça doit susciter ? Je dirais même que ça peut être franchement traumatisant. Tu te vois annoncer ce genre de truc à une fille que tu viens de rencontrer ? Faut considérer aussi l'aspect psychologique du problème et les conséquences que ça peut avoir à tout un tas de niveaux, et si ça peut permettre à certains d'être moins complexés, moins déprimés, de reprendre confiance en eux et d'avoir une vie sexuelle plus épanouie, je ne vois pas pourquoi on devrait leur refuser le remboursement de ce médicament, qui me semble plus efficace que des séances chez un psy qui pourraient durer des années sans grand résultat.

Quant aux abus, c'est aux médecins d'en juger et d'évaluer chaque situation. Et il y a des abus partout, dans tous les domaines. Si on devait se refuser de faire quelque chose d'utile sous prétexte que certains vont profiter de la situation, il n'y aurait plus de société du tout. En fait, c'est ça que tu veux, hein, Dash ? Annihiler la société ? Je le savais, espèce de...

Bref ! On s'écarte un peu du sujet. Pardon Mireille, des poutous pour toi

Bonjour Greem,

Tu m'as appris ce qu'était des poutous, en retour je te souhaite une très belle journée

Pour au revenir au Viagra, il y a des médicaments qui à cause du coût du traitement sont refusés à des personnes atteintes de maladies graves, il y a aussi d'autres facteurs à considérer comme leur âge, etc. Je te dis ça à partir de réponses qu'à donner le Ministre de la santé que nous subissons, en ce moment. Je n'appuis pas son point de vue, mais je le comprends.

Je me dis aussi qu'il est juste de dire que c'est dommage quand on apprécie d'avoir une vie sexuelle enlevante qu'à un certain moment un homme voit ces capacités diminuées, comme nous d'ailleurs les femmes qui avons d'autres sortes de problèmes (voir la sécheresse vaginale), mais je considère que si ça n'affecte pas une personne au point de la faire tomber dans une dépression nerveuse grave, qu'il n'y a pas lieu de rembourser un tel médicament considérant tous les autres besoins.

Pour ce qui est de la honte, que vous puissiez avoir de ne pas conserver votre érection, il y a bien des façons d'exprimer sa tendresse et de partager des caresses, la pénétration même si elle vous a procuré beaucoup de plaisir peut à un certain moment prendre une seconde place. Je serais curieuse, de voir commbien de femmes d'un certains âges, ont un si grand besoin d'être pénétrer pour apprécier pleinement un moment d'intimité avec l'autre.

Pour ce qui est des hors-sujets, il n'y a pas de mal, j'en use plus souvent qu'à mon tour

[Lulu Cypher]

Lulu, homme de peu de foi, tu saurais si tu avais un peu lu le site de Pierre qu'il a vaincu son cancer avec ses conceptions naturopathes et sans aucun médicaments.

J'avoue humblement qu'avoir la foi en des certitudes dogmatiques sans preuves n'est pas une mes qualités.

[Dash]

Je serais curieuse, de voir combien de femmes d'un certains âges, ont un si grand besoin d'être pénétrer...

De toute façon ça n'a rien à voir avec l'âge. J'ai connu bcp plus de clitoridiennes que l'inverse, tout âges confondus. Certaines ignoraient même l'être avant que je leur fasse ma « spécialité ». Mais bon, on a assez d'un MaisBienSur, alors j'arrête là.