Ce n'est peut-être qu'une impression, mais j'ai du mal à t'imaginer calme et réfléchi devant ton écran. On dirait presque que t'es touché personnellement par la question. Et tu m'fais un épouvantail. Je ne dénigre rien, je dis seulement, compte tenu de la situation actuelle et comment ça fonctionne, que je ne vois pas trop comment faire, concrètement, pour inciter le gouvernement à rembourser les frais de la petite pilule bleue. Bon, moi j'ai 42 ans et je n'éprouve pas encore de problème (peut-être que ça viendraGreem a écrit : (et j'avoue avoir du mal à comprendre comment on peut s'obstiner à ce point à dénigrer ce que certains peuvent endurer).
), mais pour ce que j'en connais, ce n'est pas tout « noir ou blanc », hein. Ceux qui ne bandent plus du tout, du tout, du tout, ça doit être relativement rare. Le viagra, c'est surtout pour « aider » ceux qui, avec l'âge, bandent « moins bien » ou plus assez longtemps, etc. Bref, un peu comme toutes nos autres fonctions qui se dégradent : la mémoire, l'acuité intellectuelle, le souffle, la force, l'endurance, etc. J'dis juste que dans la « pyramide des priorités », je ne placerais pas ce remboursement tout en haut et avant certains autres, c'est tout. Oui, mais j'ai pas l'impression que c'est ce que j'ai dit. J'ai pas dit de ne rien faire, j'ai dit que j'crois que ce sera difficile d'émouvoir le « bon peuple » à ce sujet.Greem a écrit :Reffuser de changer les choses sous prétexte que les choses ne changent pas, c'est un tantinet circulaire comme argument.
J'comprends l'idée et j'suis pas certain que j'voudrais devenir porte-parole du groupe de pression des hommes qui ont des difficultés érectiles.Dash a écrit : il ne faut donc pas vraiment s'attendre à ce que les gens viennent exposer publiquement leur problème, surtout si ça touche à leur intimité.
Mais Mireille n'a pas tort de mentionner que c'est surtout une question d'orgueil et j'avoue que ce serait principalement pour cette raison que je ne serais pas chaud à cette idée. Mais bon, ici, au QC, depuis quelques années, l'on voit, entre autres, un véritable mouvement de soutien où plusieurs artistes et personnalités publiques avouent publiquement leur bipolarité (ou autres troubles mentaux), P. Ex. Ou certains hommes qui deviennent porte-parole pour le cancer de la prostate (et quelle est la première chose que tout le monde pense lorsqu'un homme dévoile qu'il a ce type de cancer? 
). Alors non, je ne crois pas du tout que ce soit impossible ou qu'il ne faille changer les choses parce que c'est difficile. Je dis juste qu'avoir de moins bonnes érections en vieillissant, c'est — pour moi — pas du même niveau de gravité qu'avoir un cancer ou qu'un mec de 20 ans qui ne bande pas du tout. Ouais, d'accord avec toi! Contrairement à lorsque j'étais ado (et « idéaliste »), j'crois qu'la pire des choses qui pourrait arriver, c'est une « démocratie intégrale » où ce serait la majorité de gens qui déciderait de tout. Naturellement, nous n'avons pas les connaissances requises pour juger de toutes les questions (suffit d'observer les réactions sur les réseaux sociaux pour comprendre qu'on reviendrait à l'époque où tous les gens du village criaient : « au bûcher, à mort » sans aucune forme de procèsGreem a écrit :...mais je ne vois pas en quoi le publique est habilité à prendre ce genre de décision ? Ce serait ouvrir la porte à l'arbitraire si on le faisait.]
). Mais bon, si les professionnels qui décident de ces questions ne jugent pas nécessaire d'inclure des médocs et traitements que — toi — tu juges nécessaires, ben j'vois pas bien ce que tu pourrais faire d'autre que de faire de la sensibilisation* ou créer un groupe de pression, c'est tout! J'ai pas de solution magique moi non plus. Désolé!
* Hors de ce forum fréquenté par tout au plus une trentaine de membres actifs à la fois.
