L'homme est-il un animal ?

[Psyricien]

Le lien avec la vie en étable ? Aucun ...

Quand on cite un propos, la moindre des choses c'est d'y répondre en contexte ... pas de shooter à coté du ballon, merci d'avance !
G>

Tu as oublié de citer l'erreur la plus répréhensible que j'ai commise: j'ai contredit Psyricien.

Si c'est comme ça que tu veux le voir ... on en est plus à un propos près ineptes avec toi .
Si ça te fait plaisir ... j'ai envie de dire tant mieux.
Les procès d'intention ça en aide certains ...

Ceci dit, relis ta question:

Les vache dans une étable sont victimes de souffrance physique ?

Tu ne demandes pas s'il y a un lien avec la vie en étable.

Extraction d'une question hors contexte ... comment on appelle ça ? Ah oui ... de la manipulation de débat .
La discussion concernait la comparaison vie en étable/vie à l'extérieur dans les élevages !!!
Si de par le contexte on est dans les élevages ... a quoi bon argumenter sur la question en expliquant les méfaits de l'élevage ?
Ça ne répond pas à la question, et illustre seulement que vous n'avez pas lu (ou pas voulu comprendre).

Si je jouais votre jeu ... je dirais que vous avez "répondu" pour tenter de "vous faire" le Psyricien ... heureusement, contrairement à vous, je ne me lance pas de telle suppositions. Ouf,

Maintenant, vous êtes toujours hors sujet ... vous répondez a quelque-chose qui n'est pas mon propos. Soit, merci de ne pas me citer dans ce cas !

Est ce que les vaches peuvent (comment je l'ai precisé a plusieurs reprise) souffrir du fait de leurs conditions d'hebergement: oui aussi pour les differentes raisons données précédemment.

Oui et, comme je vous le disais (morceau que vous ne citez pas ... sans grandes surprises), elles peuvent aussi souffrir de vivre à l'air libre ... décidément votre contribution est d'une utilitée.
Si au moins vous étiez doué au jeu de la manipulation de débat ... mais même pas .

D'ailleurs "elles peuvent" ... donc ce n'est pas une obligation ? Donc vous critiquez un sous cas pour répondre à une question qui traite du cas générale ?
Magnifique, splendide ... vous êtes au sommet de votre art !
Quand vous aurez finit les épouvantails et que vous voudrez discuter ... j'en serai ravi ...

La domestication des vaches est la cause d'un certain nombre de souffrances physique et de stress, dont certaines liées aux conditions d'hebergement: espace, promiscuité, isolation sociale, lumière, sol. Souffrances qui ne sont pas une fatalité mais qui sont néanmoins frequentes (voire majoritaires).

On retiendra "qui ne sont pas une fatalité". Ce qui était le point de mon propos (en opposition à celui de mimi, pour qui la vie en étable c'est "mal".) ... chose que l'on comprend quand on lit en contexte la discussion.
Merci Spin-up d'abonder en mon sens !
G>

[spin-up]

De plus comment nourris tu tes 4 chats, si ce n'est avec de la viande d'animaux probablement issus de l'elevage intensif? Penses tu a la vache qui a souffert quand tu remplis leur gamelle?

La nourriture industrielle pour chiens et chats est faite à partir de viandes impropres à la consommation humaine qui seraient détruites autrement.

http://forevergreen.eu/non-classe/la-no ... -scandale/

Je n'y crois pas trop, a ce que dit cet article.
La principale raison qui me fait douter, c'est que les aliments pour chien et chats sont goutés par des testeurs humains.
Une autre raison c'est que les fabriquants savent que leurs produits seront helas consommés par des humaims.

[Mireille]

Il faut que tu apprennes...

Vous, vous devriez apprendre à vous la fermer ou à discuter poliment. A peine débarqué sur le forum, Monsieur le jeune boutonneux (moi je ne barre pas mes propos comme vous pour faire sensation, j'assume) s'en prend à tout ce qui ne rentre pas dans le cadre d'un pensée toute bien construite. Et non ! la mienne, ma pensée, n'est pas comme la vôtre, mais on s'en fou, on ne crache pas sur les gens pour autant. Après vous vous plaigniez de mon attitude envers vous.

***

Mimi ... votre façon de répondre à retardement est tout bonnement agaçante.

Ecoute Psy, je fais ce que je peux. Si je vous ennuis, sautez mes réponses, c'est pas plus grave que ça.

Mireille a écrit :

Psyricien a écrit :

Mireille a écrit :
Moi, je trouve que la question ne se pose même pas.

Est-ce qu'un être vivant est fait pour être enfermé à vie ?



Est-ce qu'un être vivant est fait pour quelque chose ?
Vous sur-imposez un "but" à la vie.
Désolé je n'adhère pas à cette croyance désuète .

Aucun être vivant n'est fait pour vivre dans des conditions d'enfermement, même sans étude à l'appui, il m'apparaît insensé d'imaginer qu'il n'y a pas de conséquence physique ou psychologique a adhérer à de tels pratiques. En quoi être empathique au besoin des animaux signifie-t-il, imposé un but à leur vie ?



Vous parlez d'animaux "fait" pour quelque-chose.
Les animaux n'ont pas été "fait" ! Premier point.
Et le seul fait que vous utilisiez cette formulation implique que vous supposez l’existence d'un but à leur existence.
Bref vous répondez pas la question ... vous vous offusquez pour ne pas avoir à le faire.
Ca en devient pathétique.

Cette définition existe et signifie entre autre : Ëtre destiné à quelque chose . Et oui ! Vous n'allez tout de même pas me contredire sur ce point Il y a même des parties de votre corps qui sont faits, programmés, pour faire certaines choses. Allez-vous l'admettre, parce que là vous vous voulez tellement avoir raison que c'est vous qui devenez pathétique.

[Mireille]

De plus comment nourris tu tes 4 chats, si ce n'est avec de la viande d'animaux probablement issus de l'elevage intensif? Penses tu a la vache qui a souffert quand tu remplis leur gamelle?

La nourriture industrielle pour chiens et chats est faite à partir de viandes impropres à la consommation humaine qui seraient détruites autrement.

http://forevergreen.eu/non-classe/la-no ... -scandale/

Je savais qu'il faisait de la farine avec les restants des animaux abattus, mais essaye de nourrir ton chat avec de la salade. Remarque que je ne sais pas si on habituerait un chien ou un chat dès son jeune âge à manger végé si il s'adapterait.

[Pierre-San]

Il faut que tu apprennes...

Vous, vous devriez apprendre à vous la fermer ou à discuter poliment. A peine débarqué sur le forum, Monsieur le jeune boutonneux (moi je ne barre pas mes propos comme vous pour faire sensation, j'assume) s'en prend à tout ce qui ne rentre pas dans le cadre d'un pensée toute bien construite. Et non ! la mienne, ma pensée, n'est pas comme la vôtre, mais on s'en fou, on ne crache pas sur les gens pour autant. Après vous vous plaigniez de mon attitude envers vous.

Aucun commentaire
La différence entre vous et moi, c'est que je ne vous ai pas insulté à tout bout de champ pour vous taxer de méchanceté gratuite.

Cette définition existe et signifie entre autre : Ëtre destiné à quelque chose . Et oui ! Vous n'allez tout de même pas me contredire sur ce point Il y a même des parties de votre corps qui sont faits, programmés, pour faire certaines choses. Allez-vous l'admettre, parce que là vous vous voulez tellement avoir raison que c'est vous qui devenez pathétique.

Je parlais de "créationniste", j'étais pas loin.
C'est la structure qui crée la fonction et non l'inverse.
Non, aucune partie de notre corps n'est FAITE POUR quelque chose.
Ni "programmée".
C'est ne rien comprendre à la théorie de l'évolution.
c'est ce qu'on nomme du DETERMINISME.

De fait, les seuls animaux faits POUR quelque chose, ce sont...les animaux séléctionnés par l'Homme.
Soit les animaux d'élevage et de compagnie.
150 ans de retard.
Lisez "l'origine des espèces".

[Psyricien]

Cette définition existe et signifie entre autre : Ëtre destiné à quelque chose .

Quelle définition ?
Le destin ? Non ça n'existe pas. Ou alors merci de le prouver.
De nouveaux vous supposer l'existence d'un but ... que bizarrement vous connaitriez ... on se demande bien comment .

Il y a même des parties de votre corps qui sont faits, programmés, pour faire certaines choses.

Qui font certaines choses ... elle n'ont pas été "faite pour dans ce but".
Notez d'ailleurs que dans votre mythe de "nature parfaite" ... on doit parfois enlever des morceaux ... genre l'appendice.
Bref, on constate que votre vision des choses ne tient pas la route.

Par ailleurs on constate comment vos réponse sont toujours incroyablement sélective ... ça aussi ça agace .
Si pour vous il faut respecter "la nature" des choses (quoique ce soit):
--> Vous devez être contre l'agriculture
--> Contre l'élevage
--> Contre la domestication
--> Contre toutes les réalisation humaines
Merci de clarifier votre point de vue sur ce point ! Un argument n'a aucune valeur si son utilisation est a géométrie variable selon la subjectivité de l'utilisateur. Ca renvient juste à dire que c'est une opinion ... et donc que l'argument n'en est pas un.

Allez-vous l'admettre, parce que là vous vous voulez tellement avoir raison que c'est vous qui devenez pathétique.

Non, les être vivant n'ont pas de "but" ou de "raison d'être" prédéfinie.
Que vous en soyez convaincu ne rend pas cela moins stupide .
G>

[Psyricien]

Cette définition existe et signifie entre autre : Ëtre destiné à quelque chose . Et oui ! Vous n'allez tout de même pas me contredire sur ce point Il y a même des parties de votre corps qui sont faits, programmés, pour faire certaines choses. Allez-vous l'admettre, parce que là vous vous voulez tellement avoir raison que c'est vous qui devenez pathétique.

Je parlais de "créationniste", j'étais pas loin.
C'est la structure qui crée la fonction et non l'inverse.
Non, aucune partie de notre corps n'est FAITE POUR quelque chose.
Ni "programmée".
C'est ne rien comprendre à la théorie de l'évolution.
c'est ce qu'on nomme du DETERMINISME.

Merci de ne pas m'attribuer les propos de Mimi ... je ne suis une petite princesse qui fait des monté de sang .
Sinon entièrement d'accords avec votre réponse .
G>

[Pierre-San]

Merci de ne pas m'attribuer les propos de Mimi ... je ne suis une petite princesse qui fait des monté de sang .
Sinon entièrement d'accords avec votre réponse .
G>

Corrigé.

[LoutredeMer]

La nourriture industrielle pour chiens et chats est faite à partir de viandes impropres à la consommation humaine qui seraient détruites autrement.

http://forevergreen.eu/non-classe/la-no ... -scandale/

Je n'y crois pas trop, a ce que dit cet article.
La principale raison qui me fait douter, c'est que les aliments pour chien et chats sont goutés par des testeurs humains.
Une autre raison c'est que les fabriquants savent que leurs produits seront helas consommés par des humaims.

Ca n'empeche rien. Il n'y a qu'a se remémorer la crise de la vache folle due aux farines animales contaminées. La vache mange et nous mangeons la vache...

Les normes auraient changé, ce qui permet à nouveau de nourrir les poissons avec des farines animales. Le souci, c'est qu'il y a toujours des scandales sanitaires dus à l'illégalité et la malhonneté..

[spin-up]

Je savais qu'il faisait de la farine avec les restants des animaux abattus, mais essaye de nourrir ton chat avec de la salade. Remarque que je ne sais pas si on habituerait un chien ou un chat dès son jeune âge à manger végé si il s'adapterait.

Le chien est un omnivore mais le chat est un carnivore strict, une alimentation vegetarienne serait de la matraitance. Il a notamment besoin de taurine dans son alimentation, car il ne peut pas en synthetiser.

[Mireille]

Psy,

Si je prends cette définition de Larousse : http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... fait/32705

Est-ce que tu comprends que ''être destiné à'' aide beaucoup à mettre ton jolie derrière sur quelque chose de suffisamment confortable ou non. Est-ce qu'un lit c'est fait pour conduire ? Tu vas le lâcher le nonos

[Raphaël]

Je savais qu'il faisait de la farine avec les restants des animaux abattus, mais essaye de nourrir ton chat avec de la salade.

On n'est pas obligé de les nourrir avec de la bouffe industrielle. Si on a les moyens on peut les nourrir avec de la viande fraîche sinon à certains endroits on peut avoir de la viande légèrement passée date à très bas prix.

[Pierre-San]

Psy,

Si je prends cette définition de Larousse : http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... fait/32705

Est-ce que tu comprends que ''être destiné à'' aide beaucoup à mettre ton jolie derrière sur quelque chose de suffisamment confortable ou non. Est-ce qu'un lit c'est fait pour conduire ? Tu vas le lâcher le nonos

La différence, c'est que le lit a été fabriqué PAR QUELQU'UN avec la VOLONTÉ de lui donner un BUT.
Ramené aux bestioles, c'est du créationnisme.

[Mireille]

Je savais qu'il faisait de la farine avec les restants des animaux abattus, mais essaye de nourrir ton chat avec de la salade. Remarque que je ne sais pas si on habituerait un chien ou un chat dès son jeune âge à manger végé si il s'adapterait.

Le chien est un omnivore mais le chat est un carnivore strict, une alimentation vegetarienne serait de la matraitance. Il a notamment besoin de taurine dans son alimentation, car il ne peut pas en synthetiser.

Merci pour cette info Spin-up. A propos des oiseaux, je sais que ca les rend dépendants.

[Psyricien]

Psy,

Si je prends cette définition de Larousse : http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... fait/32705

Est-ce que tu comprends que ''être destiné à'' aide beaucoup à mettre ton jolie derrière sur quelque chose de suffisamment confortable ou non. Est-ce qu'un lit c'est fait pour conduire ? Tu vas le lâcher le nonos

Non mais sérieux Vous êtes en train de comparer un objet de manufacture humaine créé dans un but ... avec un être issue de l'évolution ?
Dans le genre analogie foireuse, vous vous posez là.
Etes vous créationniste ? Pensez vous que les créatures qui peuplent la Terre ont été créé avec un but ?
Car c'est hélas ce que vos propos suggèrent.

G>

PS: et toujours pas de réponses au questions qui vous bloquent ... c'est malhonnête petite, vraiment malhonnête, ce n'est pas ainsi qu'on discute !

PPS: Grillé par Pierre-San

[Mireille]

Un être humain est-il fait pour vivre dans une boite de carton, vous vous foutez de moi ou quoi ?

[Psyricien]

Un être humain est-il fait pour vivre dans une boite de carton, vous vous foutez de moi ou quoi ?

L'être humain n'est pas fait pour quoique ce soit !
L'être humain n'a pas été fait !

Vous comprendre ?
G>

[Mireille]

Est-ce qu'on est fait pour vivre dans l'eau ?

Je ne suis pas une créationniste, avez-vous finit de me comparer à ces gens.

[Pierre-San]

Un être humain est-il fait pour vivre dans une boite de carton, vous vous foutez de moi ou quoi ?

Mais on vous dit qu'il n'est pas FAIT POUR quelque chose !
Ni pour une boite en carton, ni pour le grand air.
Dire le contraire, c'est supposer un BUT.

[Psyricien]

Un être humain est-il fait pour vivre dans une boite de carton, vous vous foutez de moi ou quoi ?

Mais on vous dit qu'il n'est pas FAIT POUR quelque chose !
Ni pour une boite en carton, ni pour le grand air.
Dire le contraire, c'est supposer un BUT.

En fait je crois qu'elle est juste pas équipé pour comprendre .
Il lui faut "une raison d'être" ... alors pas moyen d'assimiler qu'une telle chose n'existe apriori (on se fixer la sienne of course).
G>

[nikola]

Est-ce qu'on est fait pour vivre dans l'eau ?

Le problème est que ta question est très mal posée et pleine de sous-entendus qu’on peut interpréter de tas de manières différentes, dont créationnistes.

[Pierre-San]

Est-ce qu'on est fait pour vivre dans l'eau ?

Je ne suis pas une créationniste, avez-vous finit de me comparer à ces gens.

Pourtant, vous faites du DETERMINISME sans même vous en rendre compte, la BASE du créationnisme.
L'Homme n'est pas FAIT POUR vivre dans l'eau pas plus qu'il n'est FAIT POUR vivre en dehors !

[Psyricien]

Est-ce qu'on est fait pour vivre dans l'eau ?

Je ne suis pas une créationniste, avez-vous finit de me comparer à ces gens.

Pourtant vos propos le sont ... en supposant que les êtres vivants sont FAIT dans un BUT précis ... vous supposer donc qu'il y a Volonté derrière cette Réalisation.
Vous êtes donc créationniste, sans même vous en rendre compte.
G>

[Raphaël]

Est-ce qu'on est fait pour vivre dans l'eau ?

Si tu remplace "fait" par "adapté" ça va calmer la meute.

[Pierre-San]

Est-ce qu'on est fait pour vivre dans l'eau ?

Si tu remplace "fait" par "adapté" ça va calmer la meute.

Malheureusement, avec son exemple du lit, nous avons dépassé le problème de l'utilisation impropre de termes.