Pepejul a écrit :Les croyants riches, en bonne santé et habitant dans un pays développé vivent plus vieux que des athées pauvres et malades vivant dans des pays du tiers-Monde. Comme dirait Alexandre Vialatte (dont la lecture est mille fois plus enrichissante que celle de n'importe quel torche-cul soi-disant sain la Bible) : "et c'est ainsi qu’Allah est grand"
Schoubïng.... de grâce (divine), soyez un peu plus exigeant avec vous-même....
Il y a aussi la possibilité que vous soyez un simplet moutonnant et mal-comprenant vous basant sur la seule appréciation de vos petits camarades dont la rigueur d'analyse me laisse pantois pour des personnes qui soi-disant font preuve d'esprit rationnel et critique.
Alors pour vous aider à mettre le doigt sur votre crassouilleux don de l'à-peu-près, voici ce que dit réellement cette étude établie par 4 professeurs d'universités américaines :
- Cette étude concerne 126.000 personnes et a été réalisée sur une période de 22 ans.
- Si vous aviez pris la peine de lire plutôt que de vous engoncer dans vos certitudes de bourgeois dogmatique et pédant, vous auriez vu que, lorsque les critères de race sont annoncés,
la population concernée est essentiellement de type caucasien pour 77 groupes et de type afro pour 23 groupes.
On pourrait miser sur une proportion de 23 % d'afro-américains (l'étude s'étant faite essentiellement aux USA, Canada et en moindre proportion en Europe). Mais le document en question annonce que le type "racial" le plus représentée est de 85 % (type caucasien). Soit.
Connaissez-vous la proportion d'Afro-Américain ? On peut supposer, au vu de votre conclusion orientée et hâtive que vous ne vous êtes même pas renseigné.
13 % d'Afro-américains vivraient aux USA.
Quelle conclusion en tirez-vous mis à part que l’échantillonnage semble correspondre à la réalité ?
Cette étude a été critiquée et montre certes des faiblesses. Cependant, à aucun moment il n'est fait état de critères de richesse :
d'où tirez-vous cette affabulation ?
A aucun moment il n'est question de comparaison entre pays riches et pays pauvres (ça n'est même pas l'objet de cette étude...!).
D'où tirez-vous cette affabulation ?
65 études sur 329 ont été réalisées auprès de patients souffrant d'une maladie.
D'où tirez-vous cette affabulation qu'il ne s'agissait que de gens en bonne santé ?
Je vous rappelle que l'objet de cette étude était de déterminer l'impact d'une croyance sur l'espérance de vie. Il est donc à priori logique et juste que cette étude se fasse au sein d'un groupe issu du même environnement. Ce qui a été fait, mais ce que vous semblez reprocher.
Au sein de ces groupes issus d'un même environnement, l'étude montre que les croyants auraient une espérance de vie supérieure de 29 %.
Cela est factuel. Cette étude n'est peut-être pas parfaite mais elle pose des questions auxquelles ont tentés de répondre des gens que vous ne pourrez pas taxer systématiquement de parti-pris (Voir Science et vie) mais qui essaient de dépasser les préjugés pour faire de vraies analyses rationnelles. Vos sempiternelles assertions anti-cléricales à deux balles, c'est vieillot, ça pue la naphtaline, c'est du mauvais humour chansonnier et, quoique vous en pensiez, ça sent le confort d'un esprit figé qui s'amollit dans des idées toutes faites comme d'autres s'amollissent les panards dans leurs charentaises : c'est ça, votre cerveau est un pied humide, tout ramollo, qui sent le rance et qui a la prétention de se prendre pour le Usain Bolt de l'esprit.
J'ai lu Alexandre Vialatte (même si je lui préfère de loin Desproges, son fils spirituel). Je ne me prends pas pour autant pour un punk, un anti-conformiste ni le dernier des originaux de la pensée parce que des types - qui eux ont le mérite par rapport à vous de le faire avec talent - osent s'attaquer à Jésus ou Mahomet (quoique l'Islam est peu raillé par ici : on a des couilles mais pas trop grosses quand même, sélection de l'espèce et localisation marseillaise oblige...). Je me suis désabonné de Charlie tant leur obsession anti-cléricale emplissant toutes les pages de leur merdouille en devient écœurante de facilité. Vous êtes le Charlie du pauvre, c'est dire...
Je suis certainement "peu exigeant" mais ma bibliothèque est riches de plusieurs centaines de livres dont on ne peut pas me reprocher le manque d'éclectisme. La Bible, le Coran et le Livre des Morts en font partie et ils y côtoient Céline, Desproges, Léautaud, Blondin, Voltaire, Rousseau, Dard, Hugo, des ouvrages de vulgarisation sur de nombreux domaines (dont la science), de la poésie, pas mal de livres d'art, beaucoup de BD.
Cela ouvre l'esprit et permet de s'extraire des idées pré-mâchées de son milieu social et culturel et de ne céder ni à la paupérisation de l'esprit ni au communautarisme de pensée qui, qu'il soient religieux ou pas, sont le ferment du monde fermé, étriqué et divisé dans lequel nous pataugeons aujourd'hui et dont vous êtes un archétype.
Vous devriez essayer l'ouverture d'esprit ; vous parviendriez peut-être à sortir de cette vision binaire du monde qui dit que tout ce qui ne pense pas comme vous est nécessairement "croyant", "évangéliste" ou je ne sais quel autre qualificatif dont vous avez besoin de me baptiser pour sans doute mieux cajoler votre égo coincé et affirmer une supériorité de pensée factice.
Au final, un mec de 40 ans à la cervelle fossilisée c'est un peu effrayant. Vous trouvez pas ?
86lw a écrit :...Ou plus exactement, j'ai fait dans la caricature: reprenant notre ami Schtoiing et ses délires sur l'espérance de vie des croyants vs celle des athées aux EU...
Pas le courage de copier/coller le tout mais dites-vous que ce qui est écrit plus haut peut vous concerner. Vous êtes en droit de penser qu'une étude réalisée sur un panel de 126.000 personnes pendant 22 ans n'est pas valide. Prenez au moins le temps de la lire et d'argumenter plutôt que de vous fier connement à vos molles certitudes.
Vous dites
"j'ai fait dans la caricature". Vous êtes lucide, c'est une manière de procéder qui correspond complètement à votre personnage. C'est intellectuellement peu honorable mais vous avez le mérite de faire court.
(Au passage, mis à part de tenter de donner une image tronquée de moi à défaut de pouvoir débattre honorablement, que vient foutre cette assertion à peine voilée sur le partisans de Trump concernant mon post ? Vous n'avez vraiment que ça pour dénigrer les autres ? Tristounet...)
P.S : le plus ironique, c'est que ces histoires de foi et espérance de vie, je m'en contre-carre finalement l'oignon. Si je compte bien, des 10 commandements, j'en ai allègrement bafoué 7. Si j'y ajoute une faiblesse de cœur issue d'un gentil héritage familial, il y a quand même vachement peu de chances que mon espérance de vie dépasse celle de l'Afghan moyen.
En revanche, je ne remets pas en question un travail titanesque sur la seule foi de mes à priori. En revanche, il ne me semble pas honteux, voire même plutôt louable,que des gens s'astreignent paisiblement à une hygiène de vie et une pratique spirituelle si ça leur chante et que ça leur procure du bien-être.
Il n'y a que quelques va-t-en-guerre et intégristes de la pensée pour croire que c'est à coup d'invectives et de claques dans la gueule sémantiques qu'on résoudra tout ce merdier.
Au vu du marasme actuel et de l'intégrisme dont certain sont affligés par ici, il semblerait que l'instruction ni le développement technologique ne soient l'unique clef du bonheur. Il va falloir chercher ailleurs...
Mireille a écrit :Juste pour éclaircir, quel est votre position. Croyez-vous ce que la bible dit ? et aussi pour cette impression qu'il y a un but dans la nature, moi aussi j'ai cru à ca très longtemps. Dernièrement Psyricien m'avait répondu qu'en fait il s'agissait de déterminisme. Qu'en pensez-vous ?
J'espère que vous aurez des éléments de réponse parmi cette logorrhée. Je ne suis pour le moment - le ciel m'en préserve ! - figé dans aucune croyance ou dogme, je papillonne, j'essaie de m'instruire et d'engranger un max. J'ai des intuitions, de vagues pensées, des envies que cela soit comme je l'aimerais, mais rien de bien consistant...
Ce qui me surprend chez vous c'est cette sorte de culpabilité qu'il y a à penser par vous-même. Vous avez le droit d'avoir vos opinions, vos croyances. Et elles sont tout autant valides ou honorables que celle d'un autre, d'un Psyricien ou les miennes.
Psyricien a dit ? Et alors ? Je me permets de vous donner un conseil qui, lorsqu'on est dans le flou ou influençable par des idées qui paraissent brillantes, vous permettra de prendre beaucoup, beaucoup de recul. Google est pour cela une merveille. Lorsqu'on vous dit "déterminisme" comme si c'était là la clef de l'univers, tapez sur Google "Déterminisme + critique". Et vous verrez qu'il ne s'agit que d'une option qui trouve des opposants et des arguments au moins aussi valables que ceux du génial Psyricien.
En somme, si vous vous intéressez à un phénomène ou une école de pensée, n'omettez jamais de vous intéresser à ce et ceux qui contredisent ce phénomène ou cette école de pensée. Vous n'en aurez pas plus de réponses mais vous vous apercevrez que tous ceux qui vous vendent une prétendue Vérité absolue sont des gourous ou des menteurs.
Tapez sur Google "Positivisme" ou "Utilitarisme" et vous verrez ce dont certains qui se targuent ici de "scepticisme" ont le crâne bien bourré.
Pour ma part, à l'heure qu'il est, et n'ayant pas tout à fait atteint le demi siècle, je peux affirmer que, malgré un esprit très imaginatif et très facilement enclin à la pire des angoisses, je n'ai, mis à part la douleur que cela créera peut-être autour de moi, plus strictement aucune crainte de la mort malgré une furieuse envie de voir les papillons voler le plus longtemps possible.
(Pour bien vous démontrer l'obsession pavlovienne dont souffrent les plus ardents défenseur de l'église sceptique, vous verrez, malgré tout ce que j'ai écrit, qu'ils ne parviendront à m'imaginer autrement que sous les traits d'un évangéliste qui se cache...)
