C'est juste bête comme remarque. Déjà, cela suggère que faire des conneries avec des emails est de la corruption. Faut vraiment être irrationnellement anti-Clinton (ou Démocrate*) pour le penser. Tout comme prétendre qu'un Mononk' dont on peut être sûr à 100% qu'il jouerait de son influence pour privilégier ses intérêts personnels (il l'a déjà fait) est un meilleur choix... tout en dénonçant la corruptionInso a écrit :Je ne vois pas bien en quoi le fait qu'il vienne de l'extérieur est un argument anti-corruptionPardalis a écrit :Ne serait-ce pas un argument pour Trump? Puisque les deux partis sont corrompus, pourquoi ne pas voter pour le seul candidat qui vient de l'extérieur?
 (D'ailleurs, Pardalis ne doit pas vraiment être intéressé à savoir pourquoi Trump cache ses rapports d'impôts. Il n'y a rien qui justifie cela, même pas les fumeuses questions d'audit. Il est assez probable que Trump a des trucs à cacher (soit qu'il est moins riche qu'il se vante d'être, soit des trucs plus louches).)
 (D'ailleurs, Pardalis ne doit pas vraiment être intéressé à savoir pourquoi Trump cache ses rapports d'impôts. Il n'y a rien qui justifie cela, même pas les fumeuses questions d'audit. Il est assez probable que Trump a des trucs à cacher (soit qu'il est moins riche qu'il se vante d'être, soit des trucs plus louches).)Clinton n'est pas une sainte mais elle est pas mal plus altruiste que l'autre, pas mal moins courte-vue. Et, question expérience politique, il y a une professionnelle et un amateur peu doué qui représente une catastrophe en puissance.
Trop de trumpisme, ça ne semble pas très saint pour la santé et ça peut même monter à la tête
 
 Jean-François
* Parce que Pardalis manifeste le même mépris viscéral (i.e., irraisonné) envers Obama.


 
 
 praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius




 
 









