Henry de Lesquen, celui qui fait passer les Le Pen pour des cocos

[Nicolas78]

Salut,

Vous connaissez Henry de Lesquen ?
C'est un politicien, sortie de la Sorbonne et de l'ENA, il est invité régulièrement chez Radio Courtoisie et il est un porte parole du nationale socialisme Français. Il à voulus se présenter à la candidature 2017 pour être président. Il soutien maintenant Fillon.
C'est plus "grandes" idées sont (mal) condensées ici :
http://www.vice.com/fr/read/henry-de-le ... delirantes

Parmis les arguments les plus pseudo-scientifique on trouve :

Les races humaines sont des faits d'observation élémentaire que la science confirme et précise. Ce sont les subdivisions de notre espèce homo sapiens dans la taxinomie linnéenne en plusieurs branches différentes. On parle donc bien ici de races humaines.

Il y a cinq races humaines : caucasoïde, mongoloïde, congoïde, capoïde, australoïde, selon la terminologie du grand anthropologue américain Carleton Coon, mort en 1981. Selon la théorie polycentrique soutenue par les chercheurs Weidenreich, Coon, et Wolpoff, ces races se sont séparées il y a un million d'années. Les scientifiques qui nient les races humaines sont des lyssenkistes

Il est aussi absurde d'affirmer qu'il n'y a pas de différence de QI. Les chiffres que je donne correspondent à la réalité. Et c'est pour cette raison que la « congoïsation » de la France est infiniment plus dangereuse que son islamisation. En nous mélangeant avec les congoïdes, nous faisons baisser notre QI.

Les pseudo-historiques :

C'est très à la mode de dire que la France serait cosmopolite, qu'elle aurait accueilli au fil des siècles tout un tas de populations immigrées venues d'un peu partout et qu'elle les aurait assimilées. C'est très à la mode, mais c'est surtout complètement faux. Si l'on regarde bien, entre 850 et 1850, il n'y a pas eu d'immigration – ou très peu. Quelques milliers de Vikings, quelques populations par-ci par-là. Rien de plus.

Et les plus cocasses, drôles :

En parlant du Jazz, du Rap et même du Rock :

Je considère que ces musiques participent à l'ensauvagement de notre société, car elles sont centrées sur le rythme. La danse et la musique nègres s'adressent au cerveau reptilien. Elles sont profondément sexuelles. Elles sont obscènes de part en part. L'invasion de l'Occident par ces formes artistiques primitives est une catastrophe pour notre civilisation.Et ce n'est pas une conviction, c'est un fait. Je veux bannir la musique nègre des médias publics ou autorisés par l'État – c'est-à-dire obliger ceux-ci à revoir leur programmation.

Du beau et du moche :

L'art dégénéré cultive la laideur en inversant le sens esthétique : c'est un anti-art. L'image de la femme dans Picasso est le contraire de celle de Boticelli. Il n'y a pas de meilleure expression pour le qualifier que celle d'art dégénéré.

Un clown comique ? Ou un type dangereux ?

[Pepejul]

Il est interviewé dans ce film non ? http://www.ozap.com/actu/arabes-juifs-m ... ils/507871

[Nicolas78]

J'ai pas accès à la vidéo sur ton lien, mais il à bien été interviewé sur Planète+

[spin-up]

il est invité régulièrement chez Radio Courtoisie

Il n'est pas invité, c'est le president de Radio Courtoisie.
D'ailleurs la plupart du personnel n'en peut plus, et il a viré a tour de bras recemment. C'est un grand malade.

[Nicolas78]

Ha oui exact
Je trouvais cette radio déjà pas mal fumée par moment. Mais la ça va être une horreur qu'un type pareil est un tel support communicationnel !

edit : je pensait qu'il ne faisait qu'une seule rubrique comme "invité" spéciale en fait.

[BeetleJuice]

Les pseudo-historiques :

C'est très à la mode de dire que la France serait cosmopolite, qu'elle aurait accueilli au fil des siècles tout un tas de populations immigrées venues d'un peu partout et qu'elle les aurait assimilées. C'est très à la mode, mais c'est surtout complètement faux. Si l'on regarde bien, entre 850 et 1850, il n'y a pas eu d'immigration – ou très peu. Quelques milliers de Vikings, quelques populations par-ci par-là. Rien de plus.

C'est pas totalement pseudo-historique, dans le sens où c'est vrai qu'on a, à l'heure actuelle, tendance à exagérer l'apport en terme de population des invasions/migrations du passé (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y avait pas de migration, mais en dehors des grands mouvements de population, c'est difficile de compter). Pour donner un ordre d'idée, l'ensemble des "invasions barbares" dans les provinces de Gaules (donc Wisigoth et Burgonde compris), c'est peut-être quelque chose de l'ordre de 3 ou 4% de la population locale gallo-romaine. C'est encore moins pour les normands. l'apport est plus culturel que démographique la plupart du temps.

En fait, le caractère pseudo-historique il est à la fois pour Lesquen et ceux qu'il dénonce, à savoir que c'est faire un sophisme d'appel à la tradition et un bel anachronisme que de penser que c'est pertinent de tirer un jugement sur l'immigration d'aujourd'hui à l'aune d'un passé du pays présenté comme linéaire et avec un parti pris téléologique, peu importe qu'il s'agisse de la justifier ou de la dénigrer.

[Nicolas78]

Merci pour se rectificatif BeetleJuice. Ça remet les choses en place.
Ceci-dit, c'est "non-mouvements" sont relatif, puisqu'ils sont choisies arbitrairement par une période. Effectivement si on prend une période par rapport à une idée à soutenir, on peut en trouver ou "l'immigration" fut faible. Si on peut utiliser ce mots d'ailleurs.

Celle choisie par Henry de Lesquen n'est pas sans risque pour autant.
Période durant la quelle la "France" ne ressemblait même pas à celle actuellement reconnaissable géographiquement (sauf à partir des années 1500).

On peut aussi se poser la question de l'impact de la présence Arabe dans le sud de la France (actuelle) durant les années 700 à 900.
Quel est cet impact ou ce qu'on en sais (il me semble que c'est mal documenté à première vue ?) ?

[spin-up]

A noter quand meme qu'il a été membre du gouvernement sous Chirac.
Son programme pour la presidentielle 2017 vaut le détour:
Supprimer l'etat de droit
Autoriser le port d'armes
Envoyer l'armée dans les "zones de non droit"
Le "chef de famille" pourra voter pour ses enfants mineurs
Pour l'avortement retour au code penal de 1810
Promouvoir le "racisme republicain"

[BeetleJuice]

Ceci-dit, c'est "non-mouvements" sont relatif, puisqu'ils sont choisies arbitrairement par une période. Effectivement si on prend une période par rapport à une idée à soutenir, on peut en trouver ou "l'immigration" fut faible. Si on peut utiliser ce mots d'ailleurs.

C'est l'un des principaux écueil de l'histoire sans rigueur, le choix arbitraire des bornes (pas seulement temporelles d'ailleurs). Normalement, quand on fait un vrai travail de chercheur, on est tenu d'expliciter le choix des bornes et c'est souvent un élément d'objection quand il y a une revue par des pairs (j'en ai moi même fais l'expérience quand j'ai fait mon mémoire de master, c'est une des premières questions qu'on ma posé lors de la soutenance).

Comme vous le dites, c'est très facile de borner son sujet pour le faire correspondre à une conclusion décidé d'avance, sans parler de la charge idéologique que porte souvent ces bornes.

Malheureusement, on interroge rarement les politiciens, les essayistes, les philosophes, les experts... qui convoquent l'histoire pour se justifier, sur la pertinence de celles qu'ils choisissent.

Celle choisie par Henry de Lesquen n'est pas sans risque pour autant.
Période durant la quelle la "France" ne ressemblait même pas à celle actuellement reconnaissable géographiquement (sauf à partir des années 1500).

C'est ce que je disais sur l'anachronisme et le coté téléologique de juger de l'immigration à l'aune du passé supposé d'un pays, surtout s'il est aussi lointain. D'abord parce que, comme vous le dites, ce qu'on appelle France aujourd'hui ne correspond pas vraiment à ce qu'il voit comme France en 850 (et c'est lui qu'il voit, on peut donner plein de bonne raison pour ne pas être d'accord avec cette identification) et donc la comparaison est douteuse, mais en plus on entretient l'idée que "la France" serait une sorte de construction destiné à devenir ce qu'elle st aujourd'hui et donc que tout élément social, géographique, démographique ou politique qu'on peut relier à ce présent par une continuité justifie le fait de considérer le passé ainsi relié comme le passé de "la France"

C'est une pensée malheureusement très courante, mais qui devient vraiment dangereuse dans les mains de personne qui entendent appuyer une idéologie sur cette continuité.
Je vous encourage à aller vous renseignez sur la pratique de l'archéologie sous le 3ème Reich et son utilisation à des fins de propagandes et de justification des invasions, ou alors sur la notion d’irrédentisme, si ça vous intéresse de voir ce qu'on peut faire de pire avec ce type d'idée.

On peut aussi se poser la question de l'impact de la présence Arabe dans le sud de la France durant les années 700 à 900.
Quel est cet impact ou ce qu'on en sais (il me semble que c'est mal documenté à première vue ?) ?

Il faudrait que je me renseigne, mais il me semble que l'impact est vraiment très limité. La présence Arabe ne dure vraiment pas longtemps et l'établissement de la marche carolingienne ainsi que la stabilisation de l'émirat, puis du califat d'Al-Andalus va réduire encore plus les contacts. Là encore, c'est une présence surestimée à des fins idéologiques, tout comme l'exagération autour de l'amitié entre Charlemagne et le Calife Abbasside.

[Nicolas78]

Promouvoir le "racisme republicain"

Le texte sur le "racisme républicain" est édifiant...

Edit :
Surtout ça :

La haine raciale comme l’antiracisme refuse à toutes les races le droit à l’existence – le racisme négatif (dit haine raciale) fait seulement exception pour la sienne. Dans les deux cas, c’est le droit à la différence qui est nié ; le premier veut imposer la primauté d’une race « élue », présentée comme étant celle des « seigneurs » ; le second veut les mélanger jusqu’à abolir toute distinction : il rêve de fondre l’humanité en une seule race. L’un par l’extermination, l’autre par la fusion, ils veulent donc aboutir au même monde uniforme. Au fond, l’un comme l’autre déteste la différence et aspire à l’homogénéité absolue : simplement l’un rêve d’une nouvelle race, l’autre croit l’avoir déjà trouvé.

Racisme négatif : haine de race.
Racisme positif : conscience de race.

C'est de la bonne rationalisation manipulatrice. On fait passer une forme de racisme pour quelque chose de fondé sur une logique aussi bien interne que reposant sur du factuel, bref, solide. Le tout en se défendant par la lutte du mauvais racisme et en s'y extrayant. Ce qui est bien pensé, car cette méthode argumentative/logique peut être "légitime" (dans le sens pas nécessairement dangereux) sur certains sujets.
Un peut comme les "anti-mondialisation", qui pour combattre le "systeme capitaliste", censé être une méthode qui tend à l'universalité au détriment d'autres systèmes locaux, défendent leurs visions de l’économie en appelant à un altermondialisme qui à, en réalité, les même ambitions expansionnistes. A la différence est que le capitalisme et l'altermondialisme sont des idées bien plus respectables amha (qui se défendent sans forcement faire dans l'irresponsabilité outrageuse) que ce d'ont parle Henry de Lesquen.

Un seul argument suffit à le démolir :
Même si l'humanité était fait de plusieurs races bien distincte (donc pas humaines pour certaines), rien, éthiquement, ne justifierait le rejet de l’autre.
Ne rejetant pas mon propre chien (au quel je suis même attaché), pourquoi le ferait-je avec d'autre primates d'autres espèces que moi ?

Voila pourquoi, au bout d'un moment, justifier le combat du racisme par la science de l'ADN n'est pas forcement une chose positive.
A se demander même si combattre le racisme par la simple haine du raciste ne l'envenime pas encore plus.

[Ternamus]

Les pseudo-historiques :

C'est très à la mode de dire que la France serait cosmopolite, qu'elle aurait accueilli au fil des siècles tout un tas de populations immigrées venues d'un peu partout et qu'elle les aurait assimilées. C'est très à la mode, mais c'est surtout complètement faux. Si l'on regarde bien, entre 850 et 1850, il n'y a pas eu d'immigration – ou très peu. Quelques milliers de Vikings, quelques populations par-ci par-là. Rien de plus.

C'est pas totalement pseudo-historique, dans le sens où c'est vrai qu'on a, à l'heure actuelle, tendance à exagérer l'apport en terme de population des invasions/migrations du passé (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y avait pas de migration, mais en dehors des grands mouvements de population, c'est difficile de compter). Pour donner un ordre d'idée, l'ensemble des "invasions barbares" dans les provinces de Gaules (donc Wisigoth et Burgonde compris), c'est peut-être quelque chose de l'ordre de 3 ou 4% de la population locale gallo-romaine. C'est encore moins pour les normands. l'apport est plus culturel que démographique la plupart du temps.

En fait, le caractère pseudo-historique il est à la fois pour Lesquen et ceux qu'il dénonce, à savoir que c'est faire un sophisme d'appel à la tradition et un bel anachronisme que de penser que c'est pertinent de tirer un jugement sur l'immigration d'aujourd'hui à l'aune d'un passé du pays présenté comme linéaire et avec un parti pris téléologique, peu importe qu'il s'agisse de la justifier ou de la dénigrer.

Est ce qu'une France peuplé exclusivement de personne noirs buveur de thé à la menth est supportable pour ton esprit...Je veux dire d'un point esthétique est ce que tu préfère le noir buveur de thé à la menth ou le rose-cochon caucasien buveur de pastis.

Tu remarquera que je t'ai pas traité de raciste mais d’esthète...après tu connais ! Les gout et les couleur !...tient je vais aller me faire du thé moi !

[Nicolas78]

En ce qui me concerne, étant amateur de thé à la menthe bien sucré (et du fameux earlgrey à la bergamote) et de jambon à la mayonnaise, les deux me vont !

Sinon, j'ai pas compris ce que tu voulais dire à BeetleJuice...tu nous transmettra tes intentions par télépathie en pièce jointe ok ?

[BeetleJuice]

Est ce qu'une France peuplé exclusivement de personne noirs buveur de thé à la menth est supportable pour ton esprit...

Non, je bois exclusivement du café.

Sinon, je profite que vous êtes là. Sur le topic de Trump, vous m'aviez dit que dire que la dictature cubaine était une condition sine qua non aux bienfaits réalisés par Castro était une réponse qui embêtait mes semblables, donc j'en profites pour reposer la question toujours sans réponse: c'est quoi mes semblables ?

[mcmachin]

Est ce qu'une France peuplé exclusivement de personne noirs buveur de thé à la menth est supportable pour ton esprit...Je veux dire d'un point esthétique est ce que tu préfère le noir buveur de thé à la menth ou le rose-cochon caucasien buveur de pastis.

Beetle veut dire que les arguments du type "la France a une longue tradition d'accueil", ou "la France pays historiquement multiculturel", etc. etc., pour prendre position sur le sujet de l'immigration, en gros c'est de la daube.
De un car c'est discutable (comme plein de trucs).
De 2, évoquer une soit-disant tradition pour dénigrer des idéologies qu'on juge trop traditionalistes justement, c'est pas ce qui se fait mieux en terme de cohérence.
Où est le blème avec ça ?

[Ternamus]

J'invoque aucune tradition. J'appel a une tournee general , c'esr pas la meme chose. A votre sante

[Cogite Stibon]

C'est l'un des principaux écueil de l'histoire sans rigueur, le choix arbitraire des bornes (pas seulement temporelles d'ailleurs). Normalement, quand on fait un vrai travail de chercheur, on est tenu d'expliciter le choix des bornes et c'est souvent un élément d'objection quand il y a une revue par des pairs (j'en ai moi même fais l'expérience quand j'ai fait mon mémoire de master, c'est une des premières questions qu'on ma posé lors de la soutenance).

Comme vous le dites, c'est très facile de borner son sujet pour le faire correspondre à une conclusion décidé d'avance, sans parler de la charge idéologique que porte souvent ces bornes.

Merci pour cette explication très éclairante. Je m'en souviendrais.

[BeetleJuice]

Beetle veut dire que les arguments du type "la France a une longue tradition d'accueil", ou "la France pays historiquement multiculturel", etc. etc., pour prendre position sur le sujet de l'immigration, en gros c'est de la daube.

Tout comme défendre l'inverse, comme le fait de Lesquen. Le passé ne peut servir que d'exemple, pas de justification.

Où est le blème avec ça ?

Ternamus étant un simple troll, je ne suis pas vraiment sûr que le fond du propos de ceux à qui il répond lui importe.

[Ternamus]

Détrompe toi mon cher ! Seulement mes faibles capacités intellectuelles ne me permettent pas de proposer un pensée claire et précise je suis tout juste capable de laisser échapper ici ou là quelques bric de mots, souvent sans grand sens...à l'image d'un hippopotame qui chierai dans un lac ? De là à en conclure que je dis que de la merde